Ajokauden aloitus: Päälleni ajettiin punaisissa

[jamirai]

Edessäni seisoo Peugeot kangoo pikkupaku, huomaan kun valot vaihtuvat vihreiksi, polkaisen vaihteen päälle ja valmistaudun lähtemään liikkeelle, kun tuon pienen ihanan pösön kuski tekee jotain odottamatonta... Laittaa pakin päälle ja lähtee peruuttamaan!!!

Valitettava tapaus sinänsä...

Olisiko kunnon tyytistä (äänimerkinantolaitteesta) ollut po. tapauksessa apua...?

Näitä kunnon tyyttejähän on olemassa.

Lienee saman problematiikan äärilaidoista kyse, kun puhutaan pakoäänistä ja moottoripyörien tyyteistä (äänimerk jne.).
Koettavat penteleet tehdä mobot niin hiljaisiksi, ettei niitä kuule. Ei pauku pakoväylä eikä tyytti kuulu mihinkään...

Päivitettävä molemmat. Jo rupeaa tilaa syntymään, jahka tyytyttää ja/tai antaa jenkaa...

nimim. koettu ja todettu 

-jami

 

[tonttuj]

Jos on pienikin epäilys, niin poliisi paikalle.
Jos vastapuoli ei tee vahinkoilmoitusta vakuutusyhtiöön, niin siinähän makselet omasta kaskosta tai lompakosta. Mitään et mahda, kun vakuutusyhtiön mielestä mitään ei ole tapahtunut ja sieltä ei heru laskutusklupaa.
Jos poliisi oli paikalla, niin vastapuolen vakuutusyhtiölle kelpaa poliisin raportti tapahtuneesta, jolloin vastapuolen kuuleminen / ilmoitus ei ole enää pakollinen ja homma etenee.

Vahinkoilmoitus ei ole kummallekaan osapuolelle missään pakollinen.

Syytöntä osapuolta se usein suojaa omien oikeuksien puolelta, syyllisen vastapuolen osalta se rajoittaa korvausvastuuta, koska turhan usein syytön "rahastaa" ja korjauttaa vahinkotapahtumaan liittymättömiä asioita/vaurioita syyllisen piikkiin.

Jos syyllinen ei tee vahinkoilmoitusta, myös sen syyttömän osapuolen tekemä vahinkoilmoitus riittää ja vauriot korvataan syyllisen liikennevakuutuksesta.

 

[Topo68]

Jos on pienikin epäilys, niin poliisi paikalle.
Jos vastapuoli ei tee vahinkoilmoitusta vakuutusyhtiöön, niin siinähän makselet omasta kaskosta tai lompakosta. Mitään et mahda, kun vakuutusyhtiön mielestä mitään ei ole tapahtunut ja sieltä ei heru laskutusklupaa.
Jos poliisi oli paikalla, niin vastapuolen vakuutusyhtiölle kelpaa poliisin raportti tapahtuneesta, jolloin vastapuolen kuuleminen / ilmoitus ei ole enää pakollinen ja homma etenee.

Vahinkoilmoitus ei ole kummallekaan osapuolelle missään pakollinen.

Syytöntä osapuolta se usein suojaa omien oikeuksien puolelta, syyllisen vastapuolen osalta se rajoittaa korvausvastuuta, koska turhan usein syytön "rahastaa" ja korjauttaa vahinkotapahtumaan liittymättömiä asioita/vaurioita syyllisen piikkiin.

Jos syyllinen ei tee vahinkoilmoitusta, myös sen syyttömän osapuolen tekemä vahinkoilmoitus riittää ja vauriot korvataan syyllisen liikennevakuutuksesta.

Kokemuksesta voin sanoa, että väittämä ei pidä paikkaansa. Nimimerkillä: Kulkupeli lunastukseen, vastapuoli ei tee vahinkoilmoitusta, eikä vakuutusyhtiölle kelpaa poliisin todistukset tai rikosilmoitukset, rahat omasta kaskosta ja vakuutusyhtiön lakimies hoitaa asian käräjillä. Vastapuolena ison sähköyhtiön käytössä oleva leasingkulkuneuvo.

 

[tonttuj]

Kokemuksesta voin sanoa, että väittämä ei pidä paikkaansa. Nimimerkillä: Kulkupeli lunastukseen, vastapuoli ei tee vahinkoilmoitusta, eikä vakuutusyhtiölle kelpaa poliisin todistukset tai rikosilmoitukset, rahat omasta kaskosta ja vakuutusyhtiön lakimies hoitaa asian käräjillä. Vastapuolena ison sähköyhtiön käytössä oleva leasingkulkuneuvo.

Kokemuksesta voin sanoa että väittämä pitää paikkansa.
Nimimerkillä: Käsitellyt satoja vahinkoilmoituksia.

 

[Topo68]

Kokemuksesta voin sanoa, että väittämä ei pidä paikkaansa. Nimimerkillä: Kulkupeli lunastukseen, vastapuoli ei tee vahinkoilmoitusta, eikä vakuutusyhtiölle kelpaa poliisin todistukset tai rikosilmoitukset, rahat omasta kaskosta ja vakuutusyhtiön lakimies hoitaa asian käräjillä. Vastapuolena ison sähköyhtiön käytössä oleva leasingkulkuneuvo.

Kokemuksesta voin sanoa että väittämä pitää paikkansa.
Nimimerkillä: Käsitellyt satoja vahinkoilmoituksia.

Ilmeisesti et ole kummankaan, minun tapuksessani olleen, vakuutusyhtiön edustaja.
Vai sinäkö se soitit ja ilmoitit olevasi ostamassa minulta autoa (et lunastamassa vastaavan, vastaavilla tehdasvarusteilla olevan auton hinnalla) ja rupesit tinkaamaan hintaa alas, koska nettiautosta saa yksityiseltä lähes vastaavan siihen tiettyyn hintaan.

 

[XX-xenon]

no se X? miten se meni?

eikös se X ole keskisuomen tunnus, muistaakseni..

ja hätäkeskus tilaa hinausauton vasta sitten, kun poliisi sitä pyytää, ei suoraan, erinäisistä syistä johtuen.

 

[iirot]

Tasapuolisuuden vuoksi kotona pitää tulla naisen päälle, varsinkin jos on punaiset valot.

 

[Rooroo]

Kokemuksesta voin sanoa, että väittämä ei pidä paikkaansa. Nimimerkillä: Kulkupeli lunastukseen, vastapuoli ei tee vahinkoilmoitusta, eikä vakuutusyhtiölle kelpaa poliisin todistukset tai rikosilmoitukset, rahat omasta kaskosta ja vakuutusyhtiön lakimies hoitaa asian käräjillä. Vastapuolena ison sähköyhtiön käytössä oleva leasingkulkuneuvo.

Kokemuksesta voin sanoa että väittämä pitää paikkansa.
Nimimerkillä: Käsitellyt satoja vahinkoilmoituksia.

Voin kyllä väittää, että 99,99 prosentissa tapauksissa tarvitaan syylliseltä osapuolelta ilmoitus ennen kuin korvauksia heruu.

Kerropas vielä miten se vakuutusyhtiö osaa korvauksia maksella, jos heillä ei ole tieto vahingosta?

Nim. tuhansia vahinkoilmoituksia käsitellyt ja satoja epääviä korvauspäätöksiä kirjoitellut.

 

[rammus]

Saa nähdä kuinka kauan saa odotella että pääsee taas ajamaan.

Mahtaakohan menetetyiltä ajopäiviltä saada vakuutusyhtiöltä jonkinnäköisiä korvauksia tai korvaavaa menopeliä tilalle kun syyllinen on tehnyt vahinkoilmoituksen? Juuri makselin näiltä ajoilta vakuutuksenkin. Itselläni on IF. Kysyivät ainakin puhelimessa että "onko teillä toista toimivaa autoa?" -sanoin että kyseessä oli moottoripyörä niin asia vähänniinkuin jäi sikseen ja jatkoimme muista seikoista keskustelua.

Viimevuonna sai odotella pari kuukautta inssien lakon takia kortin saantia, tänävuonna sitten näin. Kyllä muuten sylettää.

Jos sinulla ei ole autoa katsotaan ensisijaiseksi liikennevälineeksi moottoripyörä ja silloin saa jos taas sinulla on auto etkä ole erikseen ilmoittanut että moottoripyörä on ensisijainen liikenneväline, niin et saa. Se että auto on seisonnassa ei vaikuttanut asiaan positiivisen tuloksen saamiseksi. Näin asia meni viitisen vuotta sitten. Tosin en tiedä onko asia muuttunut. Mikäänhän ei estä kokeilemasta miten on. Se

 

[tonttuj]

Voin kyllä väittää, että 99,99 prosentissa tapauksissa tarvitaan syylliseltä osapuolelta ilmoitus ennen kuin korvauksia heruu.

Kerropas vielä miten se vakuutusyhtiö osaa korvauksia maksella, jos heillä ei ole tieto vahingosta?

Nim. tuhansia vahinkoilmoituksia käsitellyt ja satoja epääviä korvauspäätöksiä kirjoitellut.

Jos olet todellakin tehnyt lainauksessa olleita asioita, tiedät varmastikin että toisen osapuolen tekemä vahinkoilmoitus riittää.
Se tieto tulee nimenomaan vahingosta toiselta osapuolelta.
Vakuutuksenottajalla (esim sillä syyllisellä) on täysi oikeus hiljaisesti luopua omista oikeuksistaan, olemalla täyttämättä mitään selvitystä vahingosta.
Oikeuksistaan luopuminen ei millään tavalla estä myönteisen korvauspäätöksen tai myöskään kieltävän korvauspäätöksen syntymistä.
Asiassa annettu selvitys riittää päätöksen tekoon.

 

[Rooroo]

Voin kyllä väittää, että 99,99 prosentissa tapauksissa tarvitaan syylliseltä osapuolelta ilmoitus ennen kuin korvauksia heruu.

Kerropas vielä miten se vakuutusyhtiö osaa korvauksia maksella, jos heillä ei ole tieto vahingosta?

Nim. tuhansia vahinkoilmoituksia käsitellyt ja satoja epääviä korvauspäätöksiä kirjoitellut.

Jos olet todellakin tehnyt lainauksessa olleita asioita, tiedät varmastikin että toisen osapuolen tekemä vahinkoilmoitus riittää.
Se tieto tulee nimenomaan vahingosta toiselta osapuolelta.
Vakuutuksenottajalla (esim sillä syyllisellä) on täysi oikeus hiljaisesti luopua omista oikeuksistaan, olemalla täyttämättä mitään selvitystä vahingosta.
Oikeuksistaan luopuminen ei millään tavalla estä myönteisen korvauspäätöksen tai myöskään kieltävän korvauspäätöksen syntymistä.
Asiassa annettu selvitys riittää päätöksen tekoon.

Kuten sanoin, pienessä osassa tapauksista voidaan vahinkokäsittely saattaa loppuun ainoastaan syyttömän osapuolen kertomuksella. Useimmiten kuitenkin vakuutusyhtiö kaipailee sitä "syyllisen" osapuolen kertomusta, tai muuta luotettavaa selvitystä vahingon kulusta. Muussa tapauksessa vahinkoja voitaisiin hakea kohtuu mielivaltaisesti milloin minkäkin ajoneuvon vakuutuksesta.

Tiedän kyllä mitä ajat takaa tässä.

 

[S.Telvio]

Voihan vitja näitä kommentteja_ nainen..sitä..nainen..tätä-poijaat ..kele.. mikä on prosenttiosuus vahingoissa ... kele... sentään...
en sano mittään

Ei millään pahalla, kyllä naiset koheltavat liikenteessä liiankin kanssa. Tämän olen huomannut sekä omin silmin että onnettomuusuutisista. Varsinkin nuoret naiset ovat aika lailla huolettomia kuskeja, ajetaan kovaa eikä paljoa sivuille vilkuilla. Autolla sivutieltä päätiellä ajavan motoristin eteen tuleva on liian usein nainen ja noissa tilanteissa sattuu yleensä kovaa.
Veikkaan että prosenttiosuus onnettomuuksien aiheuttamisista on naisilla isompi kuin miehillä. Kuka tämän sitten voisi "todistaa" tai kumota, en tiedä?

 

[Sisi]

Veikkaan että prosenttiosuus onnettomuuksien aiheuttamisista on naisilla isompi kuin miehillä. Kuka tämän sitten voisi "todistaa" tai kumota, en tiedä?

Liikennevakuutuskeskuksen sivulta ainakin löytyy tilastoja aiheesta. 72 % kaikista kolareista vuonna 2009 olivat miesten aiheuttamia. Siihen tilasto ei kuitenkaan ota kantaa, kuinka paljon enemmän mieskuskeja naisiin verrattuna liikenteessä on..  Sellaistakin tilastot ovat joskus väittäneet, että naiset aiheuttavat enemmän ns. paikallaan tapahtuvia kolareita (esim. parkkipaikat) ja miehet sitten vauhdissa tapahtuvia kolareita, joissa luonnollisesti on yleensä hieman vakavammat seuraamukset. Mutta siis eivät ne naiset niin pahoja ole kuin te pojat luulette!  

 

[Pekk@]

 

[Ophidia]

heh mun viime kausi päätty vähän vastaavasti. lokakuun alussa aamuruuhkan aikaan käännyin punaisten vaihuttua vihreiksi oikeelle ja olin jo ihan eteenpäin menossa, kun pyörä tuntu leikkaavan kiinni ja kaatusin oikeelle kylelle. sen verran ehti tajuta et olin heittäny jalat polkimilta ja yritin pitää pyörää pystyssä ja jotenkin kompuroin polvilleni tielle enkä jääny pyörän alle. pien vilkasu taakse kerto takapyörän kadonneen ja auton etupuskurin tulleen tilalle. eli mun päälle ajettiin kerpele! kuskina oli vanhempi mies, jonka vaimo tuijotti muo autosta silmät suurina ja naama valkeena. kun mies tuli kyselee miten kävi en pystyny muuta kuin hyppimään tasajalkaa vieressä ja karjumaan että kato mis kunnos mun pyörä on. vähän ehkä meni överiks mut otti niin pirusti kupoliin etten muista koska viimeks.. ukkeli soitti sit apuvoimia ja joku ystävällinen köriläs pysähty autolla viereen ja tuli mitään sanomatta repimään pyörän auton alta ylös ja talutti pyörätielle. ei meinaan päälleajajan kanssa saatu sitä liikkuu mihkää. paikalle tuli poliisit siviilipakulla ja ambulanssi ja paloauto, oli vähän suuremman kolarin makua kun niin paljon trafiikkia + muun liikenteen vilkkaus. mulle tehtiin tsekkaus lanssissa ja kysyttiin että sattuuko, sanoin että henkisesti mutta enköhän mä pärjää. joku sitten soitti paikallisen hinauspalvelun, paloautotyypit siivos muoviromun ym. tieltä ja poliisit täytteli papereita ukkelin vakuutellessa että kaikki oli täysin hänen vikaansa, niinku olikin. lopulta kävelin sitten kaverille ja myöhemmin dösällä kotiin, olin meinaan parin sadan kilsan päässä kotoa reissussa. olkapää meni mustaks ja sääret samoin mut muuten ei tosiaan sattunu mitään. itselleni. prätkä tuli vihdoin ja viimein viime kuussa huollosta, uusiks meni vähän sitä sun tätä mut ihan toimivan ne siitä sai ja tosiaan tuunauksineen päivineen entisen veroisen. ja eipä tarvinu paljon miettii saati maksaa talvisäilytystä, jos nyt jotain positiivista tästäkin yrittää löytää