Dyna moottorilla 1340cc vai 1450cc ?
- Keskustelun aloittaja eagle57
- Aloituspäivä
SenioRR
New member
Laitan tähän linkin jonka vmt pisti jo aikaisemmin aloittamaasi threadiin. Siis tässä.
Käytännön erona sanoisin että TC:ssä(1450) on enemmän tehoa ja vääntöä. Onhan se uudempi konstruktio. EVOa(1340) en ole päässyt ajamaan, mutta siinä on komeempi soundi.
Enempi "Harleymainen". Molemmat kunnossa(tietenkin) ollessaan hyviä ja luotettavia koneita varmasti!
Vuoden 2007 malleihin HD uudisti konetta HD:n väitteen mukaan reilusti ja sen iskutilavuus kasvoi 1584:ään(TC96).
Käytännön erona sanoisin että TC:ssä(1450) on enemmän tehoa ja vääntöä. Onhan se uudempi konstruktio. EVOa(1340) en ole päässyt ajamaan, mutta siinä on komeempi soundi.
Vuoden 2007 malleihin HD uudisti konetta HD:n väitteen mukaan reilusti ja sen iskutilavuus kasvoi 1584:ään(TC96).
vmt
New member
Tuolta voi katsella mitattuja tehoja ja vääntöjä kummastakin moottorityypistä.
Luulisin, että käytössä ei ole kovin isoa eroa, isommassa ehkä 10 % enemmän kumpaakin. Siksi ehkä, että voi olla enemmän tai vähemmän, jos muutoksia on tehty.
Itse jos pyörää etsisin, en rajaisi kumpaakaan moottoria pois laskuista.
Luulisin, että käytössä ei ole kovin isoa eroa, isommassa ehkä 10 % enemmän kumpaakin. Siksi ehkä, että voi olla enemmän tai vähemmän, jos muutoksia on tehty.
Itse jos pyörää etsisin, en rajaisi kumpaakaan moottoria pois laskuista.
Kyse on eri moottorisukupolvista.
Evoa (1340) käytettiin vuosina 1984-99. Twin Camia (1450) taasen -99 eteenpäin. TC päivitettiin edelleen isommaksi versioksi vuosi-pari sitten.
Molemmathan ovat ilmajäähdytteisiä 45 asteen v-twinejä, 2-venaa /syl, työntötangot jne et sikäli eroa ei ole. Selkein ero nokka-akselijärjestelyssä yksi vs kaksi nokka-akselia, mutta paljon muutakin eroa on, ovat kaksi täysin eri moottoria. TC tuottaa hiukan enempi tehoa, mutta se ei kuitenkaan ollut päällimäinen syy uuden moottorin kehittelyyn. Saaste- ja melunormien täyttö ja valmistuksen teknis-ekonomiset syyt päällimmäisinä.
Lienee makuasia kumpi käytön kannalta parempi. TC toki hiukan tehokkaampi ja potentiaalia virittämiseen löytyy kenties hiukan enemmän. Toisaalta uudemman pyörän mukana uhkaa helposti tulla kaikenmaailman elekroniikkaa, mikroprosessoria ja vikakoodin heittäjää. Jos lisäksi ajatellaan esim. vuotta 2050, eli niin evo on helpompi täysrempattava ja selviää pienempien osakokonaisuuksien uusimisella. Evolle yksi tyypillinen kiusa on sylinterien ja lohkon välistä puskeva öljy.
Näitä koneitahan ei käytetä pelkastään dynissa vaan myös muissa big twin-malleissa.
Dynia koskien eräs erityispiirre. Koneen, ensiövedon ja vaihdelaatikon muodostama kokonaisuus lepää kumityynyjen varassa tärinöiden vähentämiseksi. Evoissa tämän kokonaisuuden jäykkyys on oikeastaan ensiövedon koppien, lähinnä sisäkopan varassa. Eli siis riittämätön, mikä saattaa aiheuttaa enskakopan vääntyilyä ja sitä kautta öljyvuotoa. FXR ja matkapyörissä tilanne ymmärtääkseni parempi, niissähän kone ja laatikko lähempänä toisiaan eli pelkän enskakopan tukema väli lyhyempi. Softaileissahan kone ja laatikko pultattu runkoon.
TC-aikakaudella asiaa parannettu niin, että vaihdelaatikko pultattu suoraan moottoriin eli ensiöveto ei joudu toimimaan kantavana rakenteena.
Evoa (1340) käytettiin vuosina 1984-99. Twin Camia (1450) taasen -99 eteenpäin. TC päivitettiin edelleen isommaksi versioksi vuosi-pari sitten.
Molemmathan ovat ilmajäähdytteisiä 45 asteen v-twinejä, 2-venaa /syl, työntötangot jne et sikäli eroa ei ole. Selkein ero nokka-akselijärjestelyssä yksi vs kaksi nokka-akselia, mutta paljon muutakin eroa on, ovat kaksi täysin eri moottoria. TC tuottaa hiukan enempi tehoa, mutta se ei kuitenkaan ollut päällimäinen syy uuden moottorin kehittelyyn. Saaste- ja melunormien täyttö ja valmistuksen teknis-ekonomiset syyt päällimmäisinä.
Lienee makuasia kumpi käytön kannalta parempi. TC toki hiukan tehokkaampi ja potentiaalia virittämiseen löytyy kenties hiukan enemmän. Toisaalta uudemman pyörän mukana uhkaa helposti tulla kaikenmaailman elekroniikkaa, mikroprosessoria ja vikakoodin heittäjää. Jos lisäksi ajatellaan esim. vuotta 2050, eli niin evo on helpompi täysrempattava ja selviää pienempien osakokonaisuuksien uusimisella. Evolle yksi tyypillinen kiusa on sylinterien ja lohkon välistä puskeva öljy.
Näitä koneitahan ei käytetä pelkastään dynissa vaan myös muissa big twin-malleissa.
Dynia koskien eräs erityispiirre. Koneen, ensiövedon ja vaihdelaatikon muodostama kokonaisuus lepää kumityynyjen varassa tärinöiden vähentämiseksi. Evoissa tämän kokonaisuuden jäykkyys on oikeastaan ensiövedon koppien, lähinnä sisäkopan varassa. Eli siis riittämätön, mikä saattaa aiheuttaa enskakopan vääntyilyä ja sitä kautta öljyvuotoa. FXR ja matkapyörissä tilanne ymmärtääkseni parempi, niissähän kone ja laatikko lähempänä toisiaan eli pelkän enskakopan tukema väli lyhyempi. Softaileissahan kone ja laatikko pultattu runkoon.
TC-aikakaudella asiaa parannettu niin, että vaihdelaatikko pultattu suoraan moottoriin eli ensiöveto ei joudu toimimaan kantavana rakenteena.
vmt
New member
Kyllä ainakin minun tuossa Evo Road Kingissä (touring) on moottori ja vaihdelaatikko pultattu toisiinsa ihan tukevasti. Ihmettelisin, jos Dynassa ei näin olisi tehty...
okei nyt kun luen tuon kirjoitukseni niin kyllähän aika rajulta kuulostaa. mulla lähti ajatus vähän lentämään
piti ihan käydä tallissa kuikuilemassa (mulla siis evo dyna) ja toki kone ja loota yhdessä myös koneen takapään kiinnityspisteistä
mut edelleen olen sitä mieltä että ainakin yksi syy miksi tc laatikko pultataan kiinni koneeseen nykyisellä tavalla on että tätä liitosta haluttiin vahvistaa