Harmaatuodun takuu?

[hooaa]

Tapaus ei ole moottoripyöräkaupasta, mutta sivuaa sitä ja voi vaikuttaa harmaatuotujen takuuseen huomattavasti.

Kilpailuvirasto esittää Nikon Nordicille seuraamusmaksua kilpailusääntöjen vastaisesta toiminnasta. Virallinen maahantuoja kieltäytyi ulottamasta tuotetakuuta rinnakkaistuotuihin kameroihin aseattaen kuluttujat eriarvoiseen asemaan sen suhteen mistä kamera oli ostettu.

Menettely vaikeutti esityksen mukaan rinnakkaistuontia ja sen tarkoituksena katsotaan olleen kilpailun rajoittaminen.

Jos markkinaoikeus määrää Nikonille seuraamusmaksun on se käsittääkseni ennakkopäätös asiasta. Saman päätöksen perusteella voisi vaatia virallista maahantuojaa korjaamaan takuuseen harmaatuodun moottoripyörän. Tällä olisi uskoakseni huomattava vaikutus moottoripyöräkaupaan.

 

[Patteri]

Mielenkiinnolla odotan itsekkin mitä tapahtuu. Pystyykö virallinen maahantuoja kikkailemaan lisäaikaa, vai joutuuko taipumaan. Ihme juttu sinänsä...eiköhän hekin saa veloitettua kulunsa tehtaalta?

 

[tsj]

Ihme juttu sinänsä...eiköhän hekin saa veloitettua kulunsa tehtaalta?

Saavat tai jos eivät, niin hölmöä suostua 'viralliseksi' ja takuuvastuuseen. Se, mitä ilman jäävät, ovat maahantuonnin ja tukkuportaan katteet. Tuntuu siltä, että tapauksissa, joissa tuotteet maksavat Suomessa enemmän kuin alv:n ero selittää, syynä ovat pöhöttyneet ja kilpailulta suojassa olleet maahantuojat.

 

[Johu]

Lisätietoa:

http://www.tekniikkatalous.fi/doc.te?f_id=906355

http://www.kilpailuvirasto.fi/cgi-bin....2006-08

 

[Patteri]

Kaitpa joku on tehnyt jo moottoripyörien osalta tuollaisen selvityspyynnön, jonka kilpailuvirasto tarvitsee asian tutkimisen aloittamiseksi!!?

Jos ei, niin jonkunhan pitäisi ruveta asiaa ajamaan!!

 

[Marshal]

Itteäni on mietityttäny tää sama asia, koska mulla on ns. harmaatuotu pyörä. Oon miettiny mitäs teen, jos firma menee nurin, mistä pyörän ostin ja sitte levii jotain takuun alaisuuteen kuuluvaan. Ymmärtääkseni tehtaalla on kuitenkin se kahden vuoden takuuvastuu, riippumatta kuka on tuonut maahan. Toivottavasti!

Jos jollain kokemuksia/ varmaa tietoa, share!

 

[Mosse]

Kaitpa joku on tehnyt jo moottoripyörien osalta tuollaisen selvityspyynnön, jonka kilpailuvirasto tarvitsee asian tutkimisen aloittamiseksi!!?

Jos ei, niin jonkunhan pitäisi ruveta asiaa ajamaan!!

Ei tartte tehdä mopojen osalta erikseen, kyllä toi käy ennakkotapauksena myös mopoihin.

 

[Mosse]

Itteäni on mietityttäny tää sama asia, koska mulla on ns. harmaatuotu pyörä. Oon miettiny mitäs teen, jos firma menee nurin, mistä pyörän ostin ja sitte levii jotain takuun alaisuuteen kuuluvaan. Ymmärtääkseni tehtaalla on kuitenkin se kahden vuoden takuuvastuu, riippumatta kuka on tuonut maahan. Toivottavasti!

Jos jollain kokemuksia/ varmaa tietoa, share!  

No tätähän tässä yritetään koko ajan selvittää. Nyt asiassa on siis tullut Kilpailuviraston päätös ja se viedään Markkinaoikeuteen, joka lopullisesti päättää, miten asiaan suhtaudutaan. Siihen päätökseen menee vielä varmastikin vuosi. Mutta kilpailuvirastonkin päätös on voitto kuluttajille ja siihen voi hyvin viitata, mikäli maahantuoja alkaa väittämään, että sillä ei olisi velvollisuutta korjata ns. harmaatuotua mopoa takuuseen.

 

[Mosse]

Tässä vielä lainaus päätöksestä:

---
Nikonin menettely vaikeutti esityksen mukaan Nikon-kameroiden rinnakkaistuontia Suomeen ja vähensi siten kilpailua digitaalikameroiden markkinoilla. Menettelyllä katsotaan lisäksi olleen selkeä kilpailua rajoittava tarkoitus.

Tapauksen tutkinta käynnistyi Verkkokauppa.comin tehtyä heinäkuussa 2004 Kilpailuvirastolle asiasta toimenpidepyynnön. Verkkokauppa.com ei kuulu Nikonin viralliseen jakelujärjestelmään, vaan tuo rinnakkaistuojana maahan Nikon-kameroita muista EU-maista. Nikon Nordicin Suomen sivuliike oli evännyt Verkkokauppa.comin maahantuomilta Nikon-kameroilta takuuedun.

Rinnakkaistuonnin turvaaminen on yksi EU:n yhteismarkkinoiden pääperiaatteista, ja sen vastaista toimintaa pidetään vakavana rikkomuksena. Rinnakkaistuonnin estäminen ylläpitäisi yleistyessään markkinoilla keinotekoisia raja-aitoja, eivätkä kuluttajat pääsisi näin hyötymään yhteismarkkinoiden mukanaan tuomista eduista.

---

Vaihtakaa mielessänne kamera moottoripyörään sekä Nikon ja Verkkokauppa.com vaikka Brandtiin ja EE-Speediin, niin homma alkaa hahmottua...

 

[Guest]

Ja samalla periaatteella voi myös vaatia harmaatuojia takuukorjaamaan virallisten maahantuojien tuomat pyörät.

Muutenhan kuluttaja joka ostaa viralliselta maahantuojalta pyörän on eriarvoisessa asemassa harmaatuojalta ostaneeseen kuluttajaan nähden kun ei voi viedä pyöräänsä takuukorjaukseen muualle kuin virallisen tuojan verkostoon kun taas harmaatuojalta ostanut voi viedä sen minne vaan.

 

[Mosse]

Ja samalla periaatteella voi myös vaatia harmaatuojia takuukorjaamaan virallisten maahantuojien tuomat pyörät.

Muutenhan kuluttaja joka ostaa viralliselta maahantuojalta pyörän on eriarvoisessa asemassa harmaatuojalta ostaneeseen kuluttajaan nähden kun ei voi viedä pyöräänsä takuukorjaukseen muualle kuin virallisen tuojan verkostoon kun taas harmaatuojalta ostanut voi viedä sen minne vaan.

Nyt menee puurot ja vellit pahemman kerran sekaisin.

Takuukorjauksia eivät suorita kuin valmistajan valtuuttamat putiikit, esim. maahantuojat ja niiden edelleen valtuuttamat putkat.

Harmaatuojan "takuu" on vain ko. tuojan on lupaus pyörän korjaamisesta tiettynä aikana, ei mikään tehtaan myöntämä virallinen takuu. Kauppiaat (valkoiset, harmaat tai vaikka mustat)  voivat antaa tuotteilleen oman takuunsa, joka voi olla vaikka kymmenen vuotta yli tehtaan takuun. Sillä ne houkuttelevat asiakkaista ja on täysin sallittu kilpailukeino. Siinä ei ole mitään ongelmaa, että myyjä rajoittaa tällaisen takuun koskemaan vain itse myymiään mopoja.

 

[samu69]

kannattaa tietenkin muistaa että takuu on täysin vapaaehtoinen ilmainen etu/lupaus eikä mikään laki velvoita antamaan tuotteille takuuta...

tuotevastuu tietenkin on ensisijaisesti aina myyjällä sitten maahantuojalla ja valmistajalla..

tehtaiden ns.takaisinkutsut on taas yleensä maailmanlaajuisia jolloin kaikki vialliset tuotteet riippumatta ostopaikasta korjautetaan valmistajan piikkiin..

tua Nikonin tapaus on sinällään mielenkiintoinen, mutta tuskin vaikuttaa MP kauppaan milläänlailla...

 

[Guest]

Ja samalla periaatteella voi myös vaatia harmaatuojia takuukorjaamaan virallisten maahantuojien tuomat pyörät.

Muutenhan kuluttaja joka ostaa viralliselta maahantuojalta pyörän on eriarvoisessa asemassa harmaatuojalta ostaneeseen kuluttajaan nähden kun ei voi viedä pyöräänsä takuukorjaukseen muualle kuin virallisen tuojan verkostoon kun taas harmaatuojalta ostanut voi viedä sen minne vaan.

Nyt menee puurot ja vellit pahemman kerran sekaisin.

Takuukorjauksia eivät suorita kuin valmistajan valtuuttamat putiikit, esim. maahantuojat ja niiden edelleen valtuuttamat putkat.

Harmaatuojan "takuu" on vain ko. tuojan on lupaus pyörän korjaamisesta tiettynä aikana, ei mikään tehtaan myöntämä virallinen takuu. Kauppiaat (valkoiset, harmaat tai vaikka mustat) voivat antaa tuotteilleen oman takuunsa, joka voi olla vaikka kymmenen vuotta yli tehtaan takuun. Sillä ne houkuttelevat asiakkaista ja on täysin sallittu kilpailukeino. Siinä ei ole mitään ongelmaa, että myyjä rajoittaa tällaisen takuun koskemaan vain itse myymiään mopoja.

Et viittis selittää missä ne puurot sekottuu siihen velliin.

Eihän tässä mistään maahantuojien takuista ollut kyse vaan nimenomaan valmistajan takuusta.

Lähtökohtanahan oli se, että jos virallinen maahantuoja joutuisi korjaamaan myös muiden kuin itsensä maahantuomia tuotteita niin eikö sama vaatimus pidä ulottaa kaikkiin maahantuojiin ei ainoastaan niihin " virallisiin"

Jos näin ei tapahdu niin " viralliselta " maahantuojalta ostanut on eriarvoisessa asemassa "ei viralliseslta " maahantuojalta ostaneeseen verrattuna.

 

[julma jj]

Aivan pakko laittaa lusikka tähä soppaan

. Ensinnäkin sana " virallinen" lienee jäänne ajalta, milloin Suomi toipui sodasta ja viranomaiset myönsivät tuontilupia ja lisenssejä tavaroille; ei ollut ns. vapaata tuontia. Mieluustihan merkkien tehtaan, joko hyväksymät tai itse ao. tavaran tuonnille perustamat yhtiöt käyttävät ao. statusta, siis eräänlaista "hyväksyntää" valtion suunnasta

.

Mitä taasen tulee termiin harmaatuonti, siinä annetaan omasta mielestäni jonkinlainen leima touhulle, toki yrittäjiä jos jonkinlaisia löytyy, mutta osa on varmaan tosissaan pitkällä jatkumolla kauppaa tehdä.

Se että hintaeroja on, osa toki menee siitä huolto-organisaation piikkiin, mutta osa taasen on aivan raakaa voittoa

Se että varsinaiset tehtaan tuotteiden maahantuojat ovat nihkeitä korjaamaan tukuuvikoja on oman reviirin puolustaminen/ riittämätön organisaatio yms. syyt.

Tiedän tapauksen, jossa eräs tunnettu maahantuoja kieltäytyi itsetuodon ajoneuvon korjauksesta, vedoten juuri "virallisen" maahantuojan asemaan. Kyseisen pelin omistaja otti suoraan yhteyttä tehtaalle ja kyseli asiasta, jolloin tehtaalta lähti kirje, jossa kylmästi todettiin, joko korjaatte kaikkia merkin pelejä riippumatta tuontitavasta tai maahantuoja vaihtuu; kuulemma ao. kirjeideenvaihto käytiin korkeimpien johtajien kesken. Ja edelleen sama maahantuoja on kyseisellä merkillä. Episodi käytiin kuulemma ennen Suomen liittymistä Eu:n.


Aaahhhhhhhhhhh, että helpotti

 

[Johu]

Eihän tässä mistään maahantuojien takuista ollut kyse vaan nimenomaan valmistajan takuusta.

Lähtökohtanahan oli se, että jos virallinen maahantuoja joutuisi korjaamaan myös muiden kuin itsensä maahantuomia tuotteita niin eikö sama vaatimus pidä ulottaa kaikkiin maahantuojiin ei ainoastaan niihin " virallisiin"

Jos näin ei tapahdu niin " viralliselta " maahantuojalta ostanut on eriarvoisessa asemassa "ei viralliseslta " maahantuojalta ostaneeseen verrattuna.

Puhdasta mutua seuraava teksti, kuten aina.

Itsekin kirjoitit että takuu on valmistajan, ei maahantuojan/kauppiiaan myöntämä. Ja silloin takuunalaiset työt kuuluvat valmistajalle, ei pyörän myyjälle. Eikö?

Rinnakkaistuojat voivat suorittaa tietenkin korjauksia, jos saavat osat valmistajalta, ja korvauksen korjausten tekemisestä, mutta mitään velvollisuuttahan niiden tekemiseen ei KAIKETI ole? Vai onko? Eikös se mene sillä tavalla, että maahantuoja siinä mielessä vastaa tuotteesta, että ohjaa sitten oikean tahon luokse korjattavaksi? Luonnollisesti lisäbisneksenä voivat tehdä takuukorjauksia, jos voivat. Kuten ihan mikä tahansa Kallen Paja, jos vain siihen valmistajalta luvan saavat. Elikkäs nämä takuukorjaukset siis näille "harmaille" tuojille lisäbisnestä/palvelua, eikä mitään velvollisuutta. Elikkä ostaja siinä mielessä samanarvoisessa asemassa, että "harmaa" liike voi sanoa kaikille järjestelmällisesti EI, ja ohjata valmistajan edustajan korjaamoon.

Siinä mielessä tietenkin on helpompi olla "yksityinen toimija", eikä tuotteen valmistajan edustaja, että ei takuusta tarvitse vastata. Siitä voi tietenkin huolehtia, jos rahkeet ja valmistajan myötämielisyys korjaustaitoja kohtaan riittää.

Heh, toivottavasti ei mennyt ihan pieleen, koska tästäkään en oikeastaan mitään tiedä, mutta joku voi sitten myöhemmin korjailla asiavirheet...  

 

[Vonikka]

Mutta maahantuoja voi ostaa aajoneuvon tehtaan takuulla tai ilman jolloin ottaa itse riskin... (fakta tieto)

Eli silloinkin korjaavat omaan pikkiin "rinnakkais" tuodun?

 

[Mosse]

Ja samalla periaatteella voi myös vaatia harmaatuojia takuukorjaamaan virallisten maahantuojien tuomat pyörät.

Muutenhan kuluttaja joka ostaa viralliselta maahantuojalta pyörän on eriarvoisessa asemassa harmaatuojalta ostaneeseen kuluttajaan nähden kun ei voi viedä pyöräänsä takuukorjaukseen muualle kuin virallisen tuojan verkostoon kun taas harmaatuojalta ostanut voi viedä sen minne vaan.

Nyt menee puurot ja vellit pahemman kerran sekaisin.

Takuukorjauksia eivät suorita kuin valmistajan valtuuttamat putiikit, esim. maahantuojat ja niiden edelleen valtuuttamat putkat.

Harmaatuojan "takuu" on vain ko. tuojan on lupaus pyörän korjaamisesta tiettynä aikana, ei mikään tehtaan myöntämä virallinen takuu. Kauppiaat (valkoiset, harmaat tai vaikka mustat)  voivat antaa tuotteilleen oman takuunsa, joka voi olla vaikka kymmenen vuotta yli tehtaan takuun. Sillä ne houkuttelevat asiakkaista ja on täysin sallittu kilpailukeino. Siinä ei ole mitään ongelmaa, että myyjä rajoittaa tällaisen takuun koskemaan vain itse myymiään mopoja.

Et viittis selittää missä ne puurot sekottuu siihen velliin.

Eihän tässä mistään maahantuojien takuista ollut kyse vaan nimenomaan valmistajan takuusta.

Lähtökohtanahan oli se, että jos virallinen maahantuoja joutuisi korjaamaan myös muiden kuin itsensä maahantuomia tuotteita niin eikö sama vaatimus pidä ulottaa kaikkiin maahantuojiin ei ainoastaan niihin " virallisiin"

Jos näin ei tapahdu niin " viralliselta " maahantuojalta ostanut on eriarvoisessa asemassa "ei viralliseslta " maahantuojalta ostaneeseen verrattuna.

Niin siis pointti on se, että takuukorjauksia saavat suorittaa vain tehtaan valtuuttamat korjaamot. Jos harmaatuojalla ei tällaista asemaa ole, ei sillä myöskään ole oikeutta suorittaa takuukorjauksia tehtaan piikkiin. Siten tällaisten harmaatuojien myöntämä "takuu" on heidän henkilökohtainen lupauksensa mopon korjaamisesta "takuu"ajan sisällä (joka yleensä on pidempi, kuin tehtaan virallinen takuu). Siten paikasta x moponsa ostanut ei voi viedä mopoaan harmaatuojan korjaamoon y vedoten y:n omille asiakkailleen myöntämään ei viralliseen takuuseen. Ja tämä ei edelleenkään aseta kuluttajia eriarvoiseen asemaan eikä vääristä kilpailua alan yrittäjien kesken.