lario
New member
Kasko ei tarvitse liikennevakuutusta.
Miula on yksi pyörä vieraalla säilössä.
Pyörä poistettu liikennekäytöstä ja siinä ei ole liikennevakuutusta, mutta siinä on osakasko.
If:n vakuutusehdot muuttuu 2023, tarkkana etenkin jos useampi pitokampe laivueessa !
- Keskustelun aloittaja mchuurre
- Aloituspäivä
Kasko ei tarvitse liikennevakuutusta.
Miula on yksi pyörä vieraalla säilössä.
Pyörä poistettu liikennekäytöstä ja siinä ei ole liikennevakuutusta, mutta siinä on osakasko.
76239
New member
finn sanoi:
Linkkaamastasi Traficomin tiedotteesta löytyy linkki edelleen, "Traficomin tiedote", joka johtaa tuonne:
https://www.traficom.fi/fi/ajankoht...inen-hoitamatta-tama-nakyy-rekisteritiedoissa
Siellä mainitaan mm. että "liikennekäytössä olevalla ajoneuvolla on aina oltava liikennevakuutus." joka on toki selvä asia.
Sieltä löytyy myös edelleen linkki "Ajoneuvon vakuuttamisvelvollisuus", josta mennään Liikennevakuutuskeskuksen sivuille:
https://www.lvk.fi/ajoneuvon-vakuuttaminen/ajoneuvon-vakuuttamisvelvollisuus/
Kyseiseltä sivulta löytyy tarkempaa tietoa:
Liikennevakuutuskeskus sanoi:
Edelleen; jos ostat ajoneuvon, joka on liikennekäytöstä poistettu, sinun EI tarvitse ottaa sille liikennevakuutusta. Minulla on ollut pari purkuautoa omistuksessa eikä missään vaiheessa liikennevakuutusta niille, olen myynyt loppuraadot eteenpäin edelleen omistajanvaihdoksen kautta virallisesti.
Useat ovat myös toisaalla kertoneet, että on mahdollista olla ottamatta liikennevakuutusta ajoneuvolle jossa on liikennevakuutus ja joka on ostohetkellä liikennekäytössä, jos ostaja ei jatka ajoneuvon liikennekäyttöä, mutta tästä minulla ei ole henkilökohtaista kokemusta, joten en uskalla väittää näin, vaikka Liikennevakuutuskeskuksen / Traficomin teksti antaakin niin ymmärtää ja luonnollisesti näin pitääkin olla.
Kuka asiassa levittää disinformaatiota, Liikennevakuutuskeskus ja Traficom vai joku meistä jotka tänne kirjoitellaan ?
Mitä tarkoittaa "uusi keskustelia" tässä tapauksessa ?
Itse olen ollut tällä foorumilla 18 vuotta enkä koe viestien määrää minkäänlaiseksi meriitiksi, olennaisempana pidän niiden sisältöä.
Okei, If ei aikoinaan myöntänyt GR:lle pelkkää osakaskoa mutta ajat on muuttuneet sitten. Tai yhtiöissä eroja kenties.lario sanoi:
lario
New member
Ei se eka kerralla onnistunut ilman, että puhelinmyyjä kysyi asiaa joltain ja soitti sitten takaisin, että kyllä onnistuu.
Yhtiön nimeä en muista, kun ne vaihtuu miula niin tiheään.
Pääsääntö on että liikennevakuutus tulee olla.
Aikaisemmen jotkut vakuutusyhtiöt myönsivät seisontavakuutuksen.
Linkistäsi kopiotu teksti:
"Liikennekäytöstäpoistosta käytetään joskus myös seisonta-termiä, vaikka kyse on hieman eri asioista. Liikennekäytöstäpoisto on rekisteri-ilmoitus, joka katkaisee käyttämättömyysajalta vakuutusmaksujen lisäksi myös ajoneuvoveron verokauden. Seisontavakuutus on vakuutusyhtiöiden asiakkailleen tarjoama palvelu, joka katkaisee vakuutusmaksut siltä ajalta, kun ajoneuvoa ei käytetä. Useimmat vakuutusyhtiöt lopettivat seisontavakuutusten tarjoamisen, kun liikennekäytöstäpoiston tekeminen tuli mahdolliseksi. "
Jos ymmärrän oikein, niin ajoneuvo edelleen vakutusyhtiön rekistereissä.
lario
New member
76239
New member
Tässä meidän välisessä keskustelussa ei ole ollut kyse mistään pääsäännöistä, vaan siitä että väitit viestini olevan täyttä soopaa kun kerroin poikkeuksista liikennevakuutuksen pakollisuudessa.finn sanoi:
En minä siitä kuitenkaan mitään herneitä nenään vetele tämän kummemmin, mutta en myöskään halua jättää väärää tietoa tänne korjaamatta.
Pitäähän vakuutus olla vaikkei ajoneuvo olisi liikennekäytössäkään, jos sillä ajetaan, lähes poikkeuksetta. Kilvettömissäkin laitteissa.
Laitan vielä pari linkkiä lukijoille, näillä pääsee aika pitkälle erilaisten ajoneuvojen liikennevakuutuksen tarvetta miettiessä. varmasti on olleet täälläkin esillä monesti, mutta menköön... ja huomatkaa tosiaan että liikennekäytöstä poistaminen ei tarkoita että esimerkiksi ns. peltoautolla saisi ajaa ilman liikennevakuutusta pellolla / jääradalla / pihalla.
Tuosta "testeriin":
https://www.lvk.fi/ajoneuvon-vakuuttaminen/ajoneuvon-vakuuttamisvelvollisuus/liikennevakuutustesti/
Ja vielä varmistukseksi, ettei jää huomaamatta, poikkeukset:
https://www.lvk.fi/ajoneuvon-vakuut...isuus/poikkeukset-vakuuttamisvelvollisuuteen/
Tavallisen pulliasen kannattaa ottaa liikennevakuutus kaikkiin ajoneuvoihin ja hoitaa maksujen, verojen katkaisu liikenteestä postamisella. Säästyy monelta kalliilta harmilta-kokemuksia on!
Tänä vuonna minulle tuli ilmoitus Trafilta, että yhdestä autoistani puuttuu liikennevakuutus, josta ilmoitus vakuutusyhtiölle! Vakuutusyhtiö teki vakuutuskirjat 12 vuodelta ja lähetti laskun perään, onneksi vain neljältä viimeiseltä vuodelta. Maksoin pois, koska käräjöinnin tulos olisi voinut olla huomattavasti huonompi lopputulokseltaan.
Huonoimmassa tapauksessa Trafi olisi perinyt moninkertaiset liikennevakuutusmaksut valtiokonttorin kautta hallinnollisena maksuna ja se vasta kallista olisi ollutkin.
Tänä vuonna minulle tuli ilmoitus Trafilta, että yhdestä autoistani puuttuu liikennevakuutus, josta ilmoitus vakuutusyhtiölle! Vakuutusyhtiö teki vakuutuskirjat 12 vuodelta ja lähetti laskun perään, onneksi vain neljältä viimeiseltä vuodelta. Maksoin pois, koska käräjöinnin tulos olisi voinut olla huomattavasti huonompi lopputulokseltaan.
Huonoimmassa tapauksessa Trafi olisi perinyt moninkertaiset liikennevakuutusmaksut valtiokonttorin kautta hallinnollisena maksuna ja se vasta kallista olisi ollutkin.
mchuurre
Vanhempi Jutaaja
Hain naksuja lisää....
.....ja lisään tähän nyt vielä, että nyt kun lakkautin liikennevakuutuksen K100RT pyärästäni, joka oli ollut sen 2-4 vuotta liikennekäytöstä poistettuna, niin nyt sain sitten uuden vakuutuslaskun, josta oli vähennetty se uhattu, ja tulevaksi määrätty 25e.
Ja kas, nyt koko K100RT:n tiedotkin katosivat if:n sivuilta merkiksi siitä, ettei siinä ole mitään vakuutusta- eikä tarvikkaan olla! Helppoa, kuin saippua!
Että jos vain kenellä on laivueellinen pyäriä if:ssä liikennekäytöstä poistettuina, eikä ole aikomustakaan niitä ulkoiiuttaa, niin kandee lakkauttaa niiden liikennevakuutukset, paitsi tiätty jos postiosoite on siellä Monacossa.
.....ja lisään tähän nyt vielä, että nyt kun lakkautin liikennevakuutuksen K100RT pyärästäni, joka oli ollut sen 2-4 vuotta liikennekäytöstä poistettuna, niin nyt sain sitten uuden vakuutuslaskun, josta oli vähennetty se uhattu, ja tulevaksi määrätty 25e.
Ja kas, nyt koko K100RT:n tiedotkin katosivat if:n sivuilta merkiksi siitä, ettei siinä ole mitään vakuutusta- eikä tarvikkaan olla! Helppoa, kuin saippua!
Että jos vain kenellä on laivueellinen pyäriä if:ssä liikennekäytöstä poistettuina, eikä ole aikomustakaan niitä ulkoiiuttaa, niin kandee lakkauttaa niiden liikennevakuutukset, paitsi tiätty jos postiosoite on siellä Monacossa.
Hain naksuja lisää....
.....ja lisään tähän nyt vielä, että nyt kun lakkautinliikennevakuutuksen K100RT pyärästäni, joka oli ollut sen 2-4 vuotta liikennekäytöstä poistettuna, niin nyt sain sitten uuden vakuutuslaskun, josta oli vähennetty se uhattu, ja tulevaksi määrätty 25e.
Ja kas, nyt koko K100RT:n tiedotkin katosivat if:n sivuilta merkiksi siitä, ettei siinä ole mitään vakuutusta- eikä tarvikkaan olla! Helppoa, kuin saippua!
Että jos vain kenellä on laivueellinen pyäriä if:ssä liikennekäytöstä poistettuina, eikä ole aikomustakaan niitä ulkoiiuttaa, niin kandee lakkauttaa niiden liikennevakuutukset, paitsi tiätty jos postiosoite on siellä Monacossa.
Oletko kysynyt mitä mieltä Trafi on asiassa!
mchuurre
Vanhempi Jutaaja
Olen If:n asiakkaana, ja uskon mitä he asiantuntevuudellaan neuvovat, that´s it.
lario
New member
Niin.
Se toinen vaihtoehto on jättää laskut maksamatta se ei ole kovin hyvä idea.
Mutta edelleenkään sitä liikennevakuutusta ei ole pakko ottaa tai sen voi irtisanoa, kun ajoneuvo on poistettu liikennekäytöstä tai kilvetön rönöttää tallissa.
Tässä kannattaa huomioida se, että kyseisen pyörän vakuutusten (liikenne 65% bonus ja täyskasko 80% bonus) vuosimaksu Pohjolassa on 3760€. Siihen suhteutettuna tuo talviaika on melkein ilmaista. Pohjolassa on mielestäni ollut jo useamman vuoden ajan sellainen systeemi, että noilta vakuutusmaksun nollaprosentin kuukausilta (joulu-maalis vai miten se nyt oli) menisi liikennevakuutuksesta joku 10€/kk joka joksikin toimitusmaksuksi naamioitu kulu.
sloppy
New member
Moro,
rekisteröidyn ajoneuvon omistajan vaihdoskin onnistuu nykyään ilman vakuutusta, jos ei jatketa liikennekäyttöä, on valintana Traficom:n järjestelmässä, mutta liikenteeseen otto ei onnistu ilman vakuutusta.
Kun ihmisillä on ajoneuvoja, joita ei edes voi rekisteröidä on hyvä muistaa, että tuolla liikennevakuutuksella on vahingon sattuessa laajempikin merkitys:
https://www.vakuutusoikeus.fi/fi/index/ratkaisuja/1561553778454.html#
rekisteröidyn ajoneuvon omistajan vaihdoskin onnistuu nykyään ilman vakuutusta, jos ei jatketa liikennekäyttöä, on valintana Traficom:n järjestelmässä, mutta liikenteeseen otto ei onnistu ilman vakuutusta.
Kun ihmisillä on ajoneuvoja, joita ei edes voi rekisteröidä on hyvä muistaa, että tuolla liikennevakuutuksella on vahingon sattuessa laajempikin merkitys:
https://www.vakuutusoikeus.fi/fi/index/ratkaisuja/1561553778454.html#
76239
New member
Pohjola ei peri ainakaan minulta mitään maksua liikennevakuutuksesta niiltä kuukausilta kun ajoneuvo on poistettuna liikennekäytöstä, oli sitten kyseessä auto tai moottoripyörä tai hinattava laite.itl sanoi:
Edit; itl täsmensikin jo alempana että hänen pyörä on liikennekäytössä eli eri tilanne, en hoksannut tuota. Näköjään liikennekäytöstä poistaminen säästää sitten hieman enemmänkin.
Tuossa DL650 kuluvan vakuutuskauden liikennevakuutuksen maksut:
Viimeksi muokattu:
HiTec
New member
Josta tulikin mileen joskos oli talvipelinä joku tuollainen Can-Am Spider, talven about nolla-vak.maksuin päristelisi menemään ja kesäksi sitten seisontaan kun tilalle vaihtuu 2-pyöräinen
HiTec
New member
No ajatuksena lähinnä olikin, jotta tuo Spider 3-pyöräisenä voisi olla varsin näpsä talvipeli, kuin moottorikelkka konsanaan
lario
New member
No ajatuksena lähinnä olikin, jotta tuo Spider 3-pyöräisenä voisi olla varsin näpsä talvipeli, kuin moottorikelkka konsanaan
katso liitettä 25708
Kannattaa kuitenkin tarkistaa se vakuutusjuttu, koska Spyder ei ole moottoripyörä, vaan L5e-luokan ajoneuvo ja sitä saa ajaa B-kortilla.
HiTec
New member
Ai pahus!
