Kameravalvonta pudotti nopeuksia
- Keskustelun aloittaja JukiW
- Aloituspäivä
Vasta-argumenttina se, että ainakin lehti-version uutisessa sanottiin, että "kameravalvonnan ei voitu osoittaneen vähentävän onnettomuuksia" (samaan aikaan tietä oikaistiin, muutettiin rajoituksia, lisättiin ohituskaistoja, laitettiin katuvalot jne).
Se, miksi otsikoksi oli valittu tuo, johtunee enemmän politiikasta.
Se, miksi otsikoksi oli valittu tuo, johtunee enemmän politiikasta.
Kaukana ei ole sekään että Kohta tulee pakolliseksi jokaiseen ajoneuvoon ajopiirturi,,,josta voidaan jälkeenpäinkin todeta ajetut nopeudet ja sakot napsahtaa todisteiden perusteella väistämättä,,,helpottaisi ainakin onnettomuustilanteissa tutkintaa.
Ediä; Enkä itsekkään näistä lisävalvontavehkeistä tykkää...
Ediä; Enkä itsekkään näistä lisävalvontavehkeistä tykkää...
pecha
New member
Moottorinohjausyksikön sisään tulee (tietenkin jo tehtaalla, ja lain vaatimana pakollisesti) gps-lähetin, jolla Isoveli valvoo ajonopeutta satelliitin avulla, ja mikäli havaitsee ylinopeuden, pudottaa sen takaisin sallitun rajoihin.
Tekniikka on kokonaisuudessaan jo olemassa, ei edes kovin monimutkaista kun ajatellaan muita sovelluksia, jotka ovat jo arkipäivää, ja sitä on muualla maailmassa, esim. Englannissa jo koekäytetty. Tällainen on realismia 5-10 vuoden sisällä, tykätään siitä tai ei.
Tekniikka on kokonaisuudessaan jo olemassa, ei edes kovin monimutkaista kun ajatellaan muita sovelluksia, jotka ovat jo arkipäivää, ja sitä on muualla maailmassa, esim. Englannissa jo koekäytetty. Tällainen on realismia 5-10 vuoden sisällä, tykätään siitä tai ei.
Suomessakin on jo jotkut vak.yht kokeilemassa firmojen kanssa
laitetta, jolla seuraillaan ajopaikkoja ja nopeuksia. Periaatteessa
ajopiirtureita, mutta nykyaikaisempia vain. Tuolla yritetään
vaikuttaa vakuutusmaksuihin. Hiljaisemmat seudut ja nopeudet
tarkoittavat alhaisempia maksuja.
... siis on jo Suomessakin ... ja kokemusten karttuessa aikovat
tietenkin tehdä tulosten ja kokemusten mukaisia päätöksiä ..
Kuinkas muutenkaan.
laitetta, jolla seuraillaan ajopaikkoja ja nopeuksia. Periaatteessa
ajopiirtureita, mutta nykyaikaisempia vain. Tuolla yritetään
vaikuttaa vakuutusmaksuihin. Hiljaisemmat seudut ja nopeudet
tarkoittavat alhaisempia maksuja.
... siis on jo Suomessakin ... ja kokemusten karttuessa aikovat
tietenkin tehdä tulosten ja kokemusten mukaisia päätöksiä ..
Kuinkas muutenkaan.
Hesarin keskustelusta:
Lisäksi jos vertailukohteeksii otetaan sama tie ennen kameroita tuloksen pilaa erilaiset vuosittaiset sääolosuhteet ja ihmisten liikennekäyttäytymisen muutuminen ym. seikat. Tässä tutkimuksessa alleviivattu tieosuus on hyvä esimerkki siitä miksi tämä tapa on väärä. Vuosina 1997-2007 onnettummuudet siis vähenivät 40% vertailuajanjaksoon 1991-1996. Vuosina 1991 ja 1992 suomessa, siis kaikilla teillä kuoli onnettumuuksissa yli 600 ihmistä kun taas vuodesta 1997 eteenpäin kuolleiden määrä on ollut n. 400 vuodessa.
Joten jopa ilman kameroita tieosuuden kuolleisuus olisi alentunut n.50% jos seurataan koko maan kuolleisuuden alentumaa. Tätä ei kuitenkaan mainita millään tavalla.
Oikea tapa tutkia kameroiden vaikutusta olisi ollut ottaa vertailukohteiksi vastaavat tiet ilman kameroita ja kameroiden kanssa samana ajanjaksona. Tällainen tutkimus on itse asiassa suomessa tehty. Kun liikennekamerat tulivat suomeen asennettiin niitä Helsinki-Turku välille vain toiseen suuntaan, jolloin saman tien vastaantuleva osuus toimi vertailukohtana. Kameroiden vaikutuksesta tehtiin tutkimus jota ei koskaan julkaistu. Se, että tutkimus tehtiin oli aikoinaan lehtijutun arvoinen, mutta samassa lehtijutussa asiasta vastaava viranomainen ilmoitti ettei tutkimus ole julkinen ja tuloksia ei ole koskaan julkaistu. Olisikohan aika julkaista tämä ainoa tieteellisesti pätevä tutkimus?
Lisäksi jos vertailukohteeksii otetaan sama tie ennen kameroita tuloksen pilaa erilaiset vuosittaiset sääolosuhteet ja ihmisten liikennekäyttäytymisen muutuminen ym. seikat. Tässä tutkimuksessa alleviivattu tieosuus on hyvä esimerkki siitä miksi tämä tapa on väärä. Vuosina 1997-2007 onnettummuudet siis vähenivät 40% vertailuajanjaksoon 1991-1996. Vuosina 1991 ja 1992 suomessa, siis kaikilla teillä kuoli onnettumuuksissa yli 600 ihmistä kun taas vuodesta 1997 eteenpäin kuolleiden määrä on ollut n. 400 vuodessa.
Joten jopa ilman kameroita tieosuuden kuolleisuus olisi alentunut n.50% jos seurataan koko maan kuolleisuuden alentumaa. Tätä ei kuitenkaan mainita millään tavalla.
Oikea tapa tutkia kameroiden vaikutusta olisi ollut ottaa vertailukohteiksi vastaavat tiet ilman kameroita ja kameroiden kanssa samana ajanjaksona. Tällainen tutkimus on itse asiassa suomessa tehty. Kun liikennekamerat tulivat suomeen asennettiin niitä Helsinki-Turku välille vain toiseen suuntaan, jolloin saman tien vastaantuleva osuus toimi vertailukohtana. Kameroiden vaikutuksesta tehtiin tutkimus jota ei koskaan julkaistu. Se, että tutkimus tehtiin oli aikoinaan lehtijutun arvoinen, mutta samassa lehtijutussa asiasta vastaava viranomainen ilmoitti ettei tutkimus ole julkinen ja tuloksia ei ole koskaan julkaistu. Olisikohan aika julkaista tämä ainoa tieteellisesti pätevä tutkimus?