Katsastus moottoripyöriin

[seku]

Ne, jotka vastustavat katsastusta ja joilla on vaikutuskanavia, valpastukaa. Nyt on lobbaus alkanut ja asiantuntijalausunnot sinkoilee.

 

[vetomies]

Eikö olisi helpompaa vain maksaa suojeluraha 140€/vuosi AKE:lle; käymättä konttorilla? Tavoite toteutuisi ja vaivaa säästyisi

 

[Salmon]

Ne, jotka vastustavat katsastusta ja joilla on vaikutuskanavia, valpastukaa. Nyt on lobbaus alkanut ja asiantuntijalausunnot sinkoilee.

mistäs tälläinen tieto?

 

[suomipoika]

Mitäs siitä katsastuksesta olisi haittaa? 50€ vuodessa tietty lisää rahaa olisi suurin haitta.

Parempi ne väljät olisi katsastuksessa todeta, kuin ojan pohjalla...?

 

[Inkku]

Mitäs siitä katsastuksesta olisi haittaa? 50€ vuodessa tietty lisää rahaa olisi suurin haitta.

Parempi ne väljät olisi katsastuksessa todeta, kuin ojan pohjalla...?

No esimerkiksi:

- en todellakaan antais minkään rasvanäppi katsastusmiehen pärrääni revittää konttoria ympäri.

- päästöt ja äänet/puuttuva E-hyväksyntä (joo, itseaiheutettua)

- pelkkää rahastusta

 

[Makaroonimopo]

- en todellakaan antais minkään rasvanäppi katsastusmiehen pärrääni revittää konttoria ympäri.

Luultavasti se kastastusmees "revittelisi" sitä sun mopoa aikas paljon varovaisemmin kuin sinä itse

Ja kierroksiahan noi mopon koneet on tottuneet saamaan, tuskin kukaan itkisi samalla lailla kuin dieseleitten ryntäyttämisen alkuvaiheessa että "minun kiisselikone meni rikki kun sitä käytettiin

"

 

[suzukigirl]

Jotenkin vaan tuntuu siltä että jos haluavat/ päättävät että katsastus tulee niin se tulee.. Ei oo paljo väliä kuinka siitä älämölöä nostaa... Onhan tuo nähty niin monessa autoiluun kohdistuvassa asiassakin.
OTJuurikin eilen käytiin katsastaan autoo ja voi hitto että se maksaa. 64 euroo, onneksi tälläkertaa saatiin siskon pikku Hondaan jälkitarkastus veloituksetta..)

Mun mielipide, NE JYRÄÄ MEITIN!!!

 

[Guest]

Alle kolme vuotiaita tuskin tarvitsisi katsastaa (vrt. autot), joten ei hätää.

Periaatteessa mä en kyllä näkisi mitään pahaa katsastamisessa.

 

[svahnm]

Jotenkin vaan tuntuu siltä että jos haluavat/ päättävät että katsastus tulee niin se tulee.. Ei oo paljo väliä kuinka siitä älämölöä nostaa... Onhan tuo nähty niin monessa autoiluun kohdistuvassa asiassakin.
OTJuurikin eilen käytiin katsastaan autoo ja voi hitto että se maksaa. 64 euroo, onneksi tälläkertaa saatiin siskon pikku Hondaan jälkitarkastus veloituksetta..)

Mun mielipide, NE JYRÄÄ MEITIN!!!

Näinhän tuo lienee.. Eikös jossain vaiheessa itketty polttoaineverostakin, että valtion pitäisi tulla vastaan, kun öljyn hinta oli kohonnut järjettömästi.. No, nyt ympäristöjuttujen johdosta onkin taas "yleisesti hyväksyttävää" nostaa entisestään..

Valtio on skitsofreeninen isäntä lypsylehmille.. (autot ym. liikenne)
Toisaalta se toivoo, että veroja virtaisi, mutta silti se paheksuu koko aihetta..

Sori lievä off topic..

 

[JIMJAK]

Kun tässäkin asiassa on varmasti kaksi eri näkökantaa, niin eiköhän vapaaehtoinen 50,- e maksava prätkäkatsastus olisi paras vaihtoehto.
Sais mennä ne jotka katsastusta haluavat.

Mä mielummin katsastan prätkäni jatkossakin itse, tunnenkin ne paljon paremmin kuin yksikään ulkopuolinen.

 

[Godfather]

- päästöt ja äänet/puuttuva E-hyväksyntä (joo, itseaiheutettua)

-puuttuva takaheijastin (yleensä kiinni siinä hirveen nätissä kilpitelineessä). Saahan siihen viritettyä kiinni jonkun e-hyväksytyn kissansilmän katsastuksen ajaksi, mutta lisää duunia taas!

 

[SenioRR]

Perseestä koko katsastus!

Varmasti jokainen, joka pyörän omistaa, pitää vähintään sen verran pyörästään huolta, että jarrut ja valot ainakin pelaavat! Päästöjä ja meluahan tässä vaan kytätään. Omassa pyörässä on jarrut alkuperäisiä paremmat ja valotkin oikeen suunnattu. Meteliä ja päästöjä on varmasti alkuperäistä enemmän! Reilusti. Kukkahattuilijat ja viherpiipertäjät varmasti taputtavat käsiään, kun pyöriä aletaan katastamaan.

JIMJAKin visio on hieno! Siihen yhdyn minäkin.

 

[hondamania]

Tällaiselle suht vakiopelillä ajavalle ei siinä mielessä paljon murhetta. Ylimääräinen 50e siinä menee. Eniten ehkä mietin käytännön toteutusta:
- onkos sitten katsastusaika rekisteröinnin mukaan kuten autoissa ==> aika ruuhkaa keväällä !
- jos talvella ostanut, katsastus talvella ==> Hmmm ?

Ja yleisellä tasolla olen kyllä skeptinen tämän tarpeellisuuteen. Rakentelijat ehkä saataisiin "kuriin" tai ainakin heille vaikeuksia. Autopuolella yleisimmät viat ovat kai jarrut, pellit ja ripustuksen osat ==> tiedä sitten paljonko noissa kohdin olisi prätkissä jotain vikaa. Ilmeisesti jarrut dynossa, pakokaasut testattaisiin jne.

 

[HarriS]

Parempi ne väljät olisi katsastuksessa todeta, kuin ojan pohjalla...?

Voi ne itse todeta ihan tallilla tai pihassa. Ilmaiseksi. Kotilosta se on vaikeampaa, pyörästä ei.

Puhtaasti keinotekoista rahastusta minun mielestä. Pyöriä puunataan, tuunataan ja tarkistellaan niin paljon, vaihtotiheys on suuri ja pitää kannan tuoreena. Kohta varmaan tulee se nollatutkimuskin, jossa todetaan, että useimmista metsään ajetuista pyöristä löytyi puutteita (sitä ei sanota, että valtaosasta heijastin ja vilkun E-hyväksyntä). Siksi on tarpeellista katsastaa.

 

[SamiN]

Piikeille ja mopedeille katsastus pakolliseksi myös. Niin ja traktorit myös samaan jonoon!

Just...

Haluaisin nähdä ne järkevät perustelut millä tätä asiaa ajetaan. Kuulostaa paremminkin joltain mielivallata taas..

 

[XJR99]

Ei mitään järkeä, motoristihan pitää itse kyllä parhaiten pyörän kunnossa jo turvallisuus syistä.

 

[Sytky]

Konttorit eivät kykene hoitamaan moottoripyöristä aiheutuvaa katsastusrumbaa. Homma täytyisi tehdä ajokauden aikana sesonkityönä. Työlle ei löydy osaavia tekijöitä.

On muuten harvinaisen paskaa hommaa, tuli näet tehtyä ko. työtä 90-luvun alussa kokonaista kaksi viikkoa

 

[Hannu59]

Edut taitavat jäädä siihen, että muutama renkaanvaihto aikaistuu ja löytyy muutama väljä takalinkun laakeri.

Sivuvaikutuksena tietysti meluisten mutta laillisten putkien kanssa ajaville voisi olla vahva argumentti kukkahatuille. Jos kelpaa katsastajalle, niin on pakko kelvata muillekin

Laittomia mölyputkia ei tietysti katsastukseen tarjottaisikaan, eihän niillä ajeta kuin radalla...eihän?

Toisena sivuvaikutuksena tulisi syystä tai toisesta lain kirjaimen rajoilla häilyvien yksittäistapausten omistajille mielenkiintoinen haaste vakuuttaa katsastusmies aika ajoin siitä, että elleivät ajoneuvo ja direktiivi täysin vastaa toisiaan, on korjaus tehtävä mielikuvitusmaailman direktiiviin eikä reaalimaailman ajoneuvoon. Eli ei mitään uutta vaimon auton katsastukseen nähden. Joka kerta pitää perustella, että valoja on oikeastaan liian vähän, mutta ref. lukudirektiivi on väärin kirjoitettu.

Jos valituksen moottoripyörien aiheuttamasta häiriöstä voisi edes puolittaa viidenkympin vuosittaisella katsastusmaksulla, niin saattaisi olla jopa sen arvoista, hmm?

 

[Agentti]

Haluaisin nähdä ne järkevät perustelut millä tätä asiaa ajetaan. Kuulostaa paremminkin joltain mielivallata taas..

Voisiko se kuitenkin olla niin, että asia on juuri toisinpäin, eli katsastukselle on kyllä helppo löytää järkiperusteita, mutta katsastuksen vastustamiselle ei juuri järkiperusteita löydy?

Taitaa kaikki täällä esitellyt perustelut katsastuksen turhuudesta liittyä siihen, että katsastus on paskaa, koska mun pyörä ei ole laillinen. Se ei ole kummoinenkaan järkiperuste, jos tarkemmin funtsii.

Liikenneturvallisuus, saastepäästöt, melurajat, laittomien pyörien poistaminen liikenteestä; kaikki nämä ovat järkiperusteita katsastuksen puolesta.

Ei muuten kannata käsittää väärin noita kommenttejani, minäkin pitäisin moottoripyörien katsastusta kovin ikävänä asiana. Mutta kun olen rehellinen, niin se johtuu vain siitä, että

a) tiedän toisen pyöräni olevan ei-lain-kirjaimen-mukainen ja
b) olisi helvetillinen vaiva käyttää jokaista pyörää vuosittain katsastuksessa

edit lisäystä: onneksi katsastuksesta ei täällä etelässä vielä vakavasti haaveilla

 

[JJJ]

Tässä jokunen päivä sitten tuli telkkarista juttu jossa ake ja vtt kehittävät yhdessä standardia mm. melun mittaamiseen. Hieman kun ajattelee asiaa eteenpäin niin uskon katsastuspakon olevan aika lähellä. Niin, että te jotka olette sen sliparin asentaneet, älkää hukatko alkuperäista putkea, varsinkaan jos on katalysaattorimopo. Voi tulla aika kalliiksi ostaa uusi alkuperäinen

Vanhempien vehkeiden omistajat saavat olla levollisin mielin kunhan desibelit ja e- hyväksyntä on kunnossa. Tosin viimeisimmän huhun mukaan pelkkä e- hyväksyntä ei riitä, vaan pitää olla e9 merkki. Viisaammat voivat kertoa lisää.