Lahden moottoritien uudet kaiteet

[Matva]

Onko kellään tietoa mikä pointti on noilla uusilla kaiteenpäillä, joita on nyt syksyllä ilmestynyt ainakin ko. motarille. Muistuttaa lähinnä junan stoppareita, näin liukasteluaikana ei huvittaisi edes kotelolla ajautua päin. Ennen päät viistottiin äkkipysähdyksen / seivästyksen välttämiseksi. Varmaan taas niitä juttuja, että vasta kun joku kuolee, niin asiaa hämmästellään ja aletaan miettiä mitä voisi tehdä.
Josko joku insinööri osaisi valaista?  

 

 

[JJJ]

Insinööri en ole, mutta eikös noissa "stoppareissa" pitäisi olla kasaanpainumissysteemi samalla tavalla kuin autoissakin on. Hidastaa siis äkkipysähtymistä sekä estää auton nousemisen kaiteen päälle. Aikoinaan jenkkilässä käytettiin vesitynnyreitä. Lienee sielläkin keksitty jo muu ratkaisu.

 

[Harri M.]

Voisi tuo vesitynnyri olla aika jännä Suomessa talvisaikaa, tai no, glygolia sekaan, niin toimisihan se.

 

[jamas]

Onko kellään tietoa mikä pointti on noilla uusilla kaiteenpäillä

Juuri niinkun JJJ sanoi ja virallisesti tässä--->SIVU 4- 5

 

[CebariTonni]

Ottaen huomioon minkälaisen polemiikin sai aikanaan keskikaistat erottavat vaijerikaiteet, jossa sentään erotetaan eri liikennesuunnat. Minun mielestä ovat hyvä asia, myös moottoripyörille.  

Minun mielestäni ei... niin kauan kun motoristi/moottoripyöräilija asfaltilla liukuessaan pääsee osumaan kaiteiden tai vaijereiden pystytolppiin, kaikenlaiset tuollaiset on syvältä jostain...

ottaisivat oppia täällä Suomessa muista euroopan maista, joissa on huomattu että teillä liikkuu muitakin kuin autoja ja kaiteita on rakennettu siten että maassa liukuvalla tai pyörivällä mp-kuskilla ei ole mitään mahdollisuutta osua noihin pystytolppiin.

 

[pecha]

Ottaen huomioon minkälaisen polemiikin sai aikanaan keskikaistat erottavat vaijerikaiteet, jossa sentään erotetaan eri liikennesuunnat. Minun mielestä ovat hyvä asia, myös moottoripyörille.  

Minun mielestäni ei... niin kauan kun motoristi/moottoripyöräilija asfaltilla liukuessaan pääsee osumaan kaiteiden tai vaijereiden pystytolppiin, kaikenlaiset tuollaiset on syvältä jostain...

ottaisivat oppia täällä Suomessa muista euroopan maista, joissa on huomattu että teillä liikkuu muitakin kuin autoja ja kaiteita on rakennettu siten että maassa liukuvalla tai pyörivällä mp-kuskilla ei ole mitään mahdollisuutta osua noihin pystytolppiin.

No sitten ei kannata ainakaan tuonne länsinaapurin suuntaan kurkistella. Havaintoni on tosin 4-5 vuoden takaa, mutta ainakin silloin oli Stokiksesta Osloon päin menevällä reitillä kyhätty oikein kunnon "vaijeriteitä"; vaijeria kymmenien kilometrien matkalla (moottoriliikenne)tien keskellä JA molemmissa reunoissa! Eipä tosiaan huvittaisi kokeilla, moneenko osaan sitä menisi, jos tuollaisessa kohtaa erehtyisi pannuttamaan.

Viipalointimahdollisuuden ohella ko. tiet näyttivät tarjoilevan myös pari muuta "boonushaittaa":

- siinähän köröttelet 110 alueella rekan perässä 85-90, ja odottelet ohituskaistan alkamista (täysin suoralla leveällä tiellä hiljaisen liikenteen aikaan)

- ajeleppa pimeälläkin visusti lyhyet päällä, koska ovat varustaneet runsaat kaiteensa kookkain heijastimin, joista pitkät kimpoaa suoraan takaisin silmillesi. Näistä heijastumista johtuen et lyhyillä valoillakaan pysty ollenkaan näkemään, jos joku ketun tai supikoiran kokoinen otus päättäisi jolkottaa kaiteen ALITSE suoraan tielle, ja ne mahtuu tulemaan sieltä ihan esteettä vaikka aivan täyttä ravia. (Viimemainittu ei toki suoranaisesti liity vaijereihin, vaan taisi olla vaan jonkun erityisen valopäisen liikennesuunnittelijan älyn riemuvoitto!)

 

[hondamania]

Insinööri en ole, mutta eikös noissa "stoppareissa" pitäisi olla kasaanpainumissysteemi samalla tavalla kuin autoissakin on. Hidastaa siis äkkipysähtymistä sekä estää auton nousemisen kaiteen päälle. Aikoinaan jenkkilässä käytettiin vesitynnyreitä. Lienee sielläkin keksitty jo muu ratkaisu.

Tästä on joku tutkimus tehty että autolla enemmän vahingoa tulee kun auto nousee kaiteen päälle ja käytännössä menee usein ympäri. Kuin siihen että törmätään tuohon "pehmeään esteeseen". Tuo stoppari on kiinnin 6-7 metrin matkalla pulteilla, jotka katkeilee eri aikaan ja absorboi voimaa pois. Autoilla siis näin, mutta valitettavasti mp:llä törmäämisessä ei toimi noin kivasti.

 

[JMH]

Ottaen huomioon minkälaisen polemiikin sai aikanaan keskikaistat erottavat vaijerikaiteet, jossa sentään erotetaan eri liikennesuunnat. Minun mielestä ovat hyvä asia, myös moottoripyörille.  

Minun mielestäni ei... niin kauan kun motoristi/moottoripyöräilija asfaltilla liukuessaan pääsee osumaan kaiteiden tai vaijereiden pystytolppiin, kaikenlaiset tuollaiset on syvältä jostain...

ottaisivat oppia täällä Suomessa muista euroopan maista, joissa on huomattu että teillä liikkuu muitakin kuin autoja ja kaiteita on rakennettu siten että maassa liukuvalla tai pyörivällä mp-kuskilla ei ole mitään mahdollisuutta osua noihin pystytolppiin.

No sitten ei kannata ainakaan tuonne länsinaapurin suuntaan kurkistella. Havaintoni on tosin 4-5 vuoden takaa, mutta ainakin silloin oli Stokiksesta Osloon päin menevällä reitillä kyhätty oikein kunnon "vaijeriteitä"; vaijeria kymmenien kilometrien matkalla (moottoriliikenne)tien keskellä JA molemmissa reunoissa! Eipä tosiaan huvittaisi kokeilla, moneenko osaan sitä menisi, jos tuollaisessa kohtaa erehtyisi pannuttamaan.

Viipalointimahdollisuuden ohella ko. tiet näyttivät tarjoilevan myös pari muuta "boonushaittaa":

- siinähän köröttelet 110 alueella rekan perässä 85-90, ja odottelet ohituskaistan alkamista (täysin suoralla leveällä tiellä hiljaisen liikenteen aikaan)

- ajeleppa pimeälläkin visusti lyhyet päällä, koska ovat varustaneet runsaat kaiteensa kookkain heijastimin, joista pitkät kimpoaa suoraan takaisin silmillesi. Näistä heijastumista johtuen et lyhyillä valoillakaan pysty ollenkaan näkemään, jos joku ketun tai supikoiran kokoinen otus päättäisi jolkottaa kaiteen ALITSE suoraan tielle, ja ne mahtuu tulemaan sieltä ihan esteettä vaikka aivan täyttä ravia. (Viimemainittu ei toki suoranaisesti liity vaijereihin, vaan taisi olla vaan jonkun erityisen valopäisen liikennesuunnittelijan älyn riemuvoitto!)

Nuo Ruotsin vaijerit jakavat mielipiteitä, ja eivät tosiaan ole motoristiystävällisiä. Yhden asian nuo hurrit ovat kuitenkin hiffanneet. Jos pistetään kaiteet, ettei ohi pääse, niin ohituskaistoja on kyllä tuhkatiheään verrattuna Suomeen.

Tasaisin väliajoin länsinaapurissa autolla kurvailen, ja minun mielestä näillä "kolmikaistateillä" on huomattavasti sujuvampaa ajaa, kuin kotosuomessa (moottoritiet poislukien tietty).

Kameroistakin ilmoitetaan ystävällisesti kylteillä, niin osaa varoa vaaranpaikkoja  

. On ne niin lutusia...

Tuo heijastus koskee mun mielestä kaikkia tiekylttejä Ruotsissa.  Meinaan pimeällä sokeutua. Jos jotain huonoa, niin hyvääkin. Ruotsinmaalla on olemassa opasteet (menepä ajamaan vertailukohdaksi vaikka Lahteen), ja opasteet ovat reilunkokoisia.

 

[Bone]

Passiivinen turvallisuus on tärkeä ja toisaalta myös hankala laji, johon esim. talviolosuhteet tuovat omat lisämausteensa.

Yleisellä tasolla tuntuu nykyisin yhä useammin siltä, että
erilaiset turvallisuutta lisäävät asiat (ajoneuvoissa ja ajoväylillä) monin osin jopa kaventavat kuljettajan toimintaedellytyksiä eri tavoin syntyvien "happipaikkojen" osuessa kohdalle.

Tästä aasinsiltaa myöten ajoneuvojen ajonvakausjärjestelmiin.... tai mikä niiden virallinen tekninen nimitys sitten onkaan.

Siitä ei pääse millään selittelyillä ohi eikä yli, että monissa
olosuhteissa em. järjestelmien vuoksi kuljettajasta.....
jolla on kuitenkin lakeihin ja asetuksiin perustuva "ehdoton" velvoite ajoneuvonsa hallinnasta.... tulee matkustaja.

Ei edes se, että moiset härpäkkeet "tilastojen valossa" kaunistelevat näitä tilastoja....... mutta olisi enemmän kuin mielenkiintoista tietää mihin todelliseen.... siis nimenomaan todelliseen perustuvat ne päätelmät joiden pohjalta näin esitetään.

Eihän sekään ole edes lähtökohtaisesti mahdollista, että tilastoista ei taida löytyä yhtään sellaista merkintää, jossa todettiin onnettomuuden seuranneen siitä, että auto ei ajonvakausjärjestelmän toiminnan vuoksi ollut enää kuljettajan
itsensä täydessä hallinnassa

.

Nyt ihan oikeasti.... hei !

Kyllä minäkin voin myöntää, että monta "tumpelokuskia" välttyy absien espien ansiosta pahemmalta...... mutta
missä on se mitalin toinen puoli tilastoissa.....

.

Juupa..... Ei ole mahdollista että sitä ei ole!

Tässä ei todellisuus mene niin, että näin se on jos siltä näyttää

.

PS. Onpa taas aika moni kuski näillä lumipöppyräkeleillä
manaillut absit ja espit alimpaan helvettiin....
monista peleistä kun espiä ei saa napistakaan
pois kun hetkeksi

 

[JMH]

Passiivinen turvallisuus on tärkeä ja toisaalta myös hankala laji, johon esim. talviolosuhteet tuovat omat lisämausteensa.

Yleisellä tasolla tuntuu nykyisin yhä useammin siltä, että
erilaiset turvallisuutta lisäävät asiat (ajoneuvoissa ja ajoväylillä) monin osin jopa kaventavat kuljettajan toimintaedellytyksiä eri tavoin syntyvien "happipaikkojen" osuessa kohdalle.

Tästä aasinsiltaa myöten ajoneuvojen ajonvakausjärjestelmiin.... tai mikä niiden virallinen tekninen nimitys sitten onkaan.

Siitä ei pääse millään selittelyillä ohi eikä yli, että monissa
olosuhteissa em. järjestelmien vuoksi kuljettajasta.....
jolla on kuitenkin lakeihin ja asetuksiin perustuva "ehdoton" velvoite ajoneuvonsa hallinnasta.... tulee matkustaja.

Ei edes se, että moiset härpäkkeet "tilastojen valossa" kaunistelevat näitä tilastoja....... mutta olisi enemmän kuin mielenkiintoista tietää mihin todelliseen.... siis nimenomaan todelliseen perustuvat ne päätelmät joiden pohjalta näin esitetään.

Eihän sekään ole edes lähtökohtaisesti mahdollista, että tilastoista ei taida löytyä yhtään sellaista merkintää, jossa todettiin onnettomuuden seuranneen siitä, että auto ei ajonvakausjärjestelmän toiminnan vuoksi ollut enää kuljettajan
itsensä täydessä hallinnassa  

.

Nyt ihan oikeasti.... hei !

Kyllä minäkin voin myöntää, että monta "tumpelokuskia" välttyy absien espien ansiosta pahemmalta...... mutta
missä on se mitalin toinen puoli tilastoissa.....

.

Juupa..... Ei ole mahdollista että sitä ei ole!

Tässä ei todellisuus mene niin, että näin se on jos siltä näyttää  

.

PS. Onpa taas aika moni kuski näillä lumipöppyräkeleillä
     manaillut absit ja espit alimpaan helvettiin....
     monista peleistä kun espiä ei saa napistakaan
     pois kun hetkeksi  

Nyt mä kiinnostuin, ja tulin uteliaaksi....

Mun suppeella kokemuksella ABS ja ajonvakautus on OK. Skeidan etupyörät löis vaan tyhjää, jos luistonestoa (ajonvakautus mukana) ei olis. ABS:n kanssa ei tarvi kuin rutata jarrupoljin pohjaan. Edellisessä autossa ei ollut ajonvakautusta, ja kyllähän silläkin pääsi. Tosin hevosiakin oli 40 vähemmän. Sama kakkosautossa, 94 Micra. Ei siinä tarvi härpäkkeitä. Mutta jos on 150 hv diesel (itellä vielä  bensakone) yli kolmensadan väännöllä ja etuveto, niin luistonesto on talvisin kaupungissa ja maantiellä ihan tervetullut, luulisin.

Jos otetaan satunnaisotannalla maantieltä porukkaa tekemään tiukka väistö 80 km/h vauhdista sohjossa, ja jokaiselle viisi toistoa, niin minä olen olen ollut aina siinä luulossa, että auto, jossa on ajonvakautus, antaa kauniimmat lukemat väistöjen onnistumisen suhteen.

Yksi kaunis kerta mietin, mikä siitä vakautuksesta tekee niin hienon, että vetomieskin on ihmeissään. Se on se, että se voi jarruttaa yhtä pyörää kerrallaan, mikä on hankalaa, jos käytössä on vain jarru- ja kaasupoljin.

Viimeksi kytkin vakautuksen pois tänään, kun en viitsinyt kadulla venkslata, vaan uukkarin sai paremmin käppärillä aikaiseksi, mutta mutta. Mitä tekniikkaan tulee niin maantienopeuksissa uskon sen olevan aika lyömätön (olihan formuloissakin luistonesto joskus

)

Luistonesto - ajonvakautus, ei sama asia.

Kyllä mut saa vakuuttuneeksi, et nämä härpäkkeet ei oo hyviä, mut saa perustella hyvin.

 

[killa]

Mun suppeella kokemuksella ABS ja ajonvakautus on OK.

VAG-konsernin valmistama piironki on meidänkin ruokakunnassa eikä tuota ESPtä ole tullut talvella pois kytkettyä. Ehkä jos pitää "heijaamalla" jostain kinoksesta päästä pois niin sitten tuosta on vain haittaa. Noiden sutimisenesto- ja ajonvakautusjärjestelmien toteutuksessa on toden totta kyllä aika paljon eroja, jotta tästäkään asiasta ei varmasti kategorista totuutta voi lausua.

Ja offtopiciakin vielä.

 

[Tuomas_82]

VAG-konsernin valmistama piironki on meidänkin ruokakunnassa eikä tuota ESPtä ole tullut talvella pois kytkettyä. Ehkä jos pitää "heijaamalla" jostain kinoksesta päästä pois niin sitten tuosta on vain haittaa. Noiden sutimisenesto- ja ajonvakautusjärjestelmien toteutuksessa on toden totta kyllä aika paljon eroja, jotta tästäkään asiasta ei varmasti kategorista totuutta voi lausua.

Ja offtopiciakin vielä.

Aina esp:tä ei kannata ottaa pois kinoksesta pois heijatessakaan, sillä se toimii yllättän hyvinkin tasauspyörästön lukkona. Monestihan tilanne on se, että toinen vetävä rengas luistaa ja toisella olisi kuitenkin pitoa, mutta auto tietenkään liiku mihinkään. Ei muuta kuin esp päälle ja ihan reilusti kaasua, niin esp jarruttaa sutivaa rengasta ja voimaa siirtyy sille, joka pitää. Kuka ei usko, tämän voi todeta pysäyttämällä esp auto ylämäkeen, jossa toisen puolen renkaat on liukkaalla ja toisen puolen pitävällä pinnalla. Ilman esp:tä ei taatusti lähde mihinkään, esp:n kanssa useimmiten nousu alkaa hitaasti mutta varmasti.
Ei ole yksi eikä kaksi kertaa kun esp:n avulla on päästy irti kinoksesta. Tietysti jos kaikki renkaat luistaa yhtä pahasti ei esp:stä ole apua ja silloin voi päästä jopa parempaan lopputulokseen kytkemällä se pois.

Ja offtopic jatkuu...

 

[Wili]

Mun suppeella kokemuksella ABS ja ajonvakautus on OK.

VAG-konsernin valmistama piironki on meidänkin ruokakunnassa eikä tuota ESPtä ole tullut talvella pois kytkettyä. Ehkä jos pitää "heijaamalla" jostain kinoksesta päästä pois niin sitten tuosta on vain haittaa. Noiden sutimisenesto- ja ajonvakautusjärjestelmien toteutuksessa on toden totta kyllä aika paljon eroja, jotta tästäkään asiasta ei varmasti kategorista totuutta voi lausua.

Ja offtopiciakin vielä.

Yksi kommentti tähän. Passat -08 taloudessa ja tuon ohjaustuntuma verrattuna -97 Mondeoon on kyllä aivan hanurista kiitos muuttuvavasteisen ohjaustehostimen: Mondeossa tuntee ratissa milloin etupyörien pito alkaa lipsua, Passatissa vasta kun ajonvakautus puuttuu peliin ja keltainen rattijuopon kuva alkaa vilkkua mittaristossa. Itse ainakin haluaisin itse saada tuntuman pidon määrään ihan itse ilman tietokoneen apua. ABS on autossa todella hyvä varuste, mutta ESP pahimmillaan tuudittaa kuskin siihen että pito on moitteeton ennenkuin lähdetään metsähallituksen puolelle. Toki kuskin pitää sovittaa vauhtinsa kelin mukaan, mutta mielestäni tuo on helpompaa ns. perinteisessä autossa kun tuntee itse millainen pito sillä hetkellä on.

 

[Nitrous]

Eihän sekään ole edes lähtökohtaisesti mahdollista, että tilastoista ei taida löytyä yhtään sellaista merkintää, jossa todettiin onnettomuuden seuranneen siitä, että auto ei ajonvakausjärjestelmän toiminnan vuoksi ollut enää kuljettajan
itsensä täydessä hallinnassa  

.

Jos aikuisten oikeasti asiaa ajatellaan, on sellaiset kuljettajat aika harvassa, jotka ilman ESC:tä selvittäisivät tilanteen, jossa muuten joutuvat onnettomuuteen. Ja aika moni niistä henkilöistä tienaa leipänsä ajamalla kilpaa.

ESC:n yleistymisen taustalla on eräs iso saksalainen automerkki ja ko. merkin hirviväistössä katolleen kaatunut malli. Tämän seurauksena ajonvakautus tuli ko. malliin vakiovarusteeksi, ja imagon takia se piti lisätä myös kalliimpiin mallisarjoihin. Pari vuotta tämän jälkeen havaittiin ko. merkin suistumis- ja kohtaamisonnettomuuksien määrän vähentyneen selkeästi.

ESP:n hienous on siinä, että se pystyy palauttamaan ajoneuvon kuljettajan hallintaan sellaisessa tilanteessa, jossa kuljettajan toiminta ei enää riitä. Käytännössä siis tarkoitetaan tilannetta, jossa auto on sellaisessa luistossa, jossa rattia kääntämällä ei saada riittävästi palauttavaa momenttia auton kulkusuunnan korjaamiseksi.

Tilanteessa, jossa kuljettaja tietoisesti haluaa ajaa lujaa ja olla koko ajan luiston rajalla alkaa järjestelmien erot tulemaan esiin. Normaalissa henkilöautossa ajonvakautus lähinnä häiritsee kuljettajaa, koska pieneen luistoon ehtii hereillä ollessaan reagoimaan ohjauksella sekunnin murto-osan ennen kuin elektroniikka puuttuu peliin. Elektroniikan takia kuljettaja joutuu tekemään ylimääräisen korjauksen elektroniikan vastaiseen suuntaan. Urheiluauton ratakäyttöön suunniteltu ajonvakautus sen sijaan toimii vain kuljettajan taitojen sulavana jatkeena. Elektroniikka lisää tai vähentää luisua kuljettajan toivomusten mukaan, eikä toimintaa koe millään tavalla häiritseväksi.

Yllä olevat kommentit perustuvat käytännön kokemuksiin lentokentällä ja radalla ajetuista testeistä parilla eri autolla. Yhteenvetona voisin todeta, että kilvanajamiseen on omat järjestelmänsä, mutta kadulla tuollainen varman päälle toimiva ESP vähentää onnettomuuksia merkittävästi. Jos liikenneturvallisuutta haluttaisiin parantaa, pitäisi kuljettajien päästä suljetulle alueelle testaamaan miten ja missä vaiheessa eri järjestelmät puuttuvat peliin ja kuinka oma toiminta vaikuttaa niihin.

Sorry offtopic.

 

[Nitrous]

Mun suppeella kokemuksella ABS ja ajonvakautus on OK.

VAG-konsernin valmistama piironki on meidänkin ruokakunnassa eikä tuota ESPtä ole tullut talvella pois kytkettyä. Ehkä jos pitää "heijaamalla" jostain kinoksesta päästä pois niin sitten tuosta on vain haittaa. Noiden sutimisenesto- ja ajonvakautusjärjestelmien toteutuksessa on toden totta kyllä aika paljon eroja, jotta tästäkään asiasta ei varmasti kategorista totuutta voi lausua.

Ja offtopiciakin vielä.

Yksi kommentti tähän. Passat -08 taloudessa ja tuon ohjaustuntuma verrattuna -97 Mondeoon on kyllä aivan hanurista kiitos muuttuvavasteisen ohjaustehostimen: Mondeossa tuntee ratissa milloin etupyörien pito alkaa lipsua, Passatissa vasta kun ajonvakautus puuttuu peliin ja keltainen rattijuopon kuva alkaa vilkkua mittaristossa. Itse ainakin haluaisin itse saada tuntuman pidon määrään ihan itse ilman tietokoneen apua. ABS on autossa todella hyvä varuste, mutta ESP pahimmillaan tuudittaa kuskin siihen että pito on moitteeton ennenkuin lähdetään metsähallituksen puolelle. Toki kuskin pitää sovittaa vauhtinsa kelin mukaan, mutta mielestäni tuo on helpompaa ns. perinteisessä autossa kun tuntee itse millainen pito sillä hetkellä on.

Tässä mielestäni on yksi selvä esimerkki siitä, miksi ajoneuvojen nykyisiä järjestelmiä pitäisi vapaasti päästä testaamaan turvallisissa olosuhteissa.

Tuo VAG:n järjestelmä on kuljettajan luettavissa siinä missä perinteinen ilman elektroniikkaa oleva autokin, mutta se vaatii kuljettajalta hieman harjaantumista.

 

[jamirai]

Eihän sekään ole edes lähtökohtaisesti mahdollista, että tilastoista ei taida löytyä yhtään sellaista merkintää, jossa todettiin onnettomuuden seuranneen siitä, että auto ei ajonvakausjärjestelmän toiminnan vuoksi ollut enää kuljettajan
itsensä täydessä hallinnassa  

.

Jos aikuisten oikeasti asiaa ajatellaan, on sellaiset kuljettajat aika harvassa, jotka ilman ESC:tä selvittäisivät tilanteen, jossa muuten joutuvat onnettomuuteen. Ja aika moni niistä henkilöistä tienaa leipänsä ajamalla kilpaa.

ESC:n yleistymisen taustalla on eräs iso saksalainen automerkki ja ko. merkin hirviväistössä katolleen kaatunut malli. Tämän seurauksena ajonvakautus tuli ko. malliin vakiovarusteeksi, ja imagon takia se piti lisätä myös kalliimpiin mallisarjoihin. Pari vuotta tämän jälkeen havaittiin ko. merkin suistumis- ja kohtaamisonnettomuuksien määrän vähentyneen selkeästi.

ESP:n hienous on siinä, että se pystyy palauttamaan ajoneuvon kuljettajan hallintaan sellaisessa tilanteessa, jossa kuljettajan toiminta ei enää riitä. Käytännössä siis tarkoitetaan tilannetta, jossa auto on sellaisessa luistossa, jossa rattia kääntämällä ei saada riittävästi palauttavaa momenttia auton kulkusuunnan korjaamiseksi.

Tilanteessa, jossa kuljettaja tietoisesti haluaa ajaa lujaa ja olla koko ajan luiston rajalla alkaa järjestelmien erot tulemaan esiin. Normaalissa henkilöautossa ajonvakautus lähinnä häiritsee kuljettajaa, koska pieneen luistoon ehtii hereillä ollessaan reagoimaan ohjauksella sekunnin murto-osan ennen kuin elektroniikka puuttuu peliin. Elektroniikan takia kuljettaja joutuu tekemään ylimääräisen korjauksen elektroniikan vastaiseen suuntaan. Urheiluauton ratakäyttöön suunniteltu ajonvakautus sen sijaan toimii vain kuljettajan taitojen sulavana jatkeena. Elektroniikka lisää tai vähentää luisua kuljettajan toivomusten mukaan, eikä toimintaa koe millään tavalla häiritseväksi.

Yllä olevat kommentit perustuvat käytännön kokemuksiin lentokentällä ja radalla ajetuista testeistä parilla eri autolla. Yhteenvetona voisin todeta, että kilvanajamiseen on omat järjestelmänsä, mutta kadulla tuollainen varman päälle toimiva ESP vähentää onnettomuuksia merkittävästi. Jos liikenneturvallisuutta haluttaisiin parantaa, pitäisi kuljettajien päästä suljetulle alueelle testaamaan miten ja missä vaiheessa eri järjestelmät puuttuvat peliin ja kuinka oma toiminta vaikuttaa niihin.

Sorry offtopic.

ESP ja 'PersTuntuma, AjetutKiloMetrit & Vuodet eivät sovi yhteen.

PersTuntuma saa tekemään semmoisia liki vaistonvaraisia kaasu/jarru/ohjausmanöövereitä, mitkä sekoittavat ESP:n ja sitten kaseikko kutsuu.

Ei ole turha tuo premiumVW:n kuljettajavalmennuskurssi...

nimim. Melkein Mettässä, kun Itte Aloin Ajamaan

aka
-jami

 

[pecha]

Ottaen huomioon minkälaisen polemiikin sai aikanaan keskikaistat erottavat vaijerikaiteet, jossa sentään erotetaan eri liikennesuunnat. Minun mielestä ovat hyvä asia, myös moottoripyörille.  

Minun mielestäni ei... niin kauan kun motoristi/moottoripyöräilija asfaltilla liukuessaan pääsee osumaan kaiteiden tai vaijereiden pystytolppiin, kaikenlaiset tuollaiset on syvältä jostain...

ottaisivat oppia täällä Suomessa muista euroopan maista, joissa on huomattu että teillä liikkuu muitakin kuin autoja ja kaiteita on rakennettu siten että maassa liukuvalla tai pyörivällä mp-kuskilla ei ole mitään mahdollisuutta osua noihin pystytolppiin.

No sitten ei kannata ainakaan tuonne länsinaapurin suuntaan kurkistella. Havaintoni on tosin 4-5 vuoden takaa, mutta ainakin silloin oli Stokiksesta Osloon päin menevällä reitillä kyhätty oikein kunnon "vaijeriteitä"; vaijeria kymmenien kilometrien matkalla (moottoriliikenne)tien keskellä JA molemmissa reunoissa! Eipä tosiaan huvittaisi kokeilla, moneenko osaan sitä menisi, jos tuollaisessa kohtaa erehtyisi pannuttamaan.

Viipalointimahdollisuuden ohella ko. tiet näyttivät tarjoilevan myös pari muuta "boonushaittaa":

- siinähän köröttelet 110 alueella rekan perässä 85-90, ja odottelet ohituskaistan alkamista (täysin suoralla leveällä tiellä hiljaisen liikenteen aikaan)

- ajeleppa pimeälläkin visusti lyhyet päällä, koska ovat varustaneet runsaat kaiteensa kookkain heijastimin, joista pitkät kimpoaa suoraan takaisin silmillesi. Näistä heijastumista johtuen et lyhyillä valoillakaan pysty ollenkaan näkemään, jos joku ketun tai supikoiran kokoinen otus päättäisi jolkottaa kaiteen ALITSE suoraan tielle, ja ne mahtuu tulemaan sieltä ihan esteettä vaikka aivan täyttä ravia. (Viimemainittu ei toki suoranaisesti liity vaijereihin, vaan taisi olla vaan jonkun erityisen valopäisen liikennesuunnittelijan älyn riemuvoitto!)

Nuo Ruotsin vaijerit jakavat mielipiteitä, ja eivät tosiaan ole motoristiystävällisiä. Yhden asian nuo hurrit ovat kuitenkin hiffanneet. Jos pistetään kaiteet, ettei ohi pääse, niin ohituskaistoja on kyllä tuhkatiheään verrattuna Suomeen.

Tasaisin väliajoin länsinaapurissa autolla kurvailen, ja minun mielestä näillä "kolmikaistateillä" on huomattavasti sujuvampaa ajaa, kuin kotosuomessa (moottoritiet poislukien tietty).

Kameroistakin ilmoitetaan ystävällisesti kylteillä, niin osaa varoa vaaranpaikkoja  

. On ne niin lutusia...

Tuo heijastus koskee mun mielestä kaikkia tiekylttejä Ruotsissa.  Meinaan pimeällä sokeutua. Jos jotain huonoa, niin hyvääkin. Ruotsinmaalla on olemassa opasteet (menepä ajamaan vertailukohdaksi vaikka Lahteen), ja opasteet ovat reilunkokoisia.

Autolla liikkumiseen moiset tiet voivat olla ihan jees - silloinhan ei käytännössä ole riskiä siitä, että kuski tai matkustaja menee useampaan osaan, tielaitoksen pykäämän "turvajärjestelmän" ansiosta!

Yleisille teille, joilla saavat ajaa kaikentyyppiset lailliset kulkuneuvot (siis myös moottoripyörät), nuo eivät kuitenkaan sovellu. Ei voida rakentaa järjestelmiä, jotka turvaavat osaa tienkäyttäjistä, mutta ovat toisille rakenteensa puolesta todella vaaraksi. Vaijerikaiteet ovat nimenomaan juuri sitä. "Älä törmää kaiteisiin" ei enää kelpaa suunnittelun lähtökohdaksi 2000-luvulla, vaikka on joskus entisenä maailmanaikana ehkä kelvannutkin.

Ja siksi ne ovat sellaiseen paikkaan yksiselitteisesti väärä ratkaisu. Ellei esimerkiksi kielletä moottoripyörällä ajamista kyseisillä teillä. Enpä usko, että ainakaan motoristit kannattaisivat kyseistä ideaa.

Suomessa aina apinoidaan pikku viiveellä ruåttalaisia vähän joka hommassa. Toivottavasti ei tässä asiassa.

 

[Akiva]

ESP:n hienous on siinä, että se pystyy palauttamaan ajoneuvon kuljettajan hallintaan sellaisessa tilanteessa, jossa kuljettajan toiminta ei enää riitä. Käytännössä siis tarkoitetaan tilannetta, jossa auto on sellaisessa luistossa, jossa rattia kääntämällä ei saada riittävästi palauttavaa momenttia auton kulkusuunnan korjaamiseksi.

Tuossa tilanteessa ei mikään esp, abc, hddvd tee yhtään mitään.
Se auto kulkee tasan tangentin suuntaisesti ja pysähtyy ojan pohjalle.

 

[JMH]

Autolla liikkumiseen moiset tiet voivat olla ihan jees - silloinhan ei käytännössä ole riskiä siitä, että kuski tai matkustaja menee useampaan osaan, tielaitoksen pykäämän "turvajärjestelmän" ansiosta!

Yleisille teille, joilla saavat ajaa kaikentyyppiset lailliset kulkuneuvot (siis myös moottoripyörät), nuo eivät kuitenkaan sovellu. Ei voida rakentaa järjestelmiä, jotka turvaavat osaa tienkäyttäjistä, mutta ovat toisille rakenteensa puolesta todella vaaraksi. Vaijerikaiteet ovat nimenomaan juuri sitä. "Älä törmää kaiteisiin" ei enää kelpaa suunnittelun lähtökohdaksi 2000-luvulla, vaikka on joskus entisenä maailmanaikana ehkä kelvannutkin.

Ja siksi ne ovat sellaiseen paikkaan yksiselitteisesti väärä ratkaisu. Ellei esimerkiksi kielletä moottoripyörällä ajamista kyseisillä teillä. Enpä usko, että ainakaan motoristit kannattaisivat kyseistä ideaa.

Suomessa aina apinoidaan pikku viiveellä ruåttalaisia vähän joka hommassa. Toivottavasti ei tässä asiassa.

Asian ytimessä.

Kaiteet huono, ohituskaistojen tiheys hyvä.

 

[pupu]

ESP:n hienous on siinä, että se pystyy palauttamaan ajoneuvon kuljettajan hallintaan sellaisessa tilanteessa, jossa kuljettajan toiminta ei enää riitä. Käytännössä siis tarkoitetaan tilannetta, jossa auto on sellaisessa luistossa, jossa rattia kääntämällä ei saada riittävästi palauttavaa momenttia auton kulkusuunnan korjaamiseksi.

Tuossa tilanteessa ei mikään esp, abc, hddvd tee yhtään mitään.
Se auto kulkee tasan tangentin suuntaisesti ja pysähtyy ojan pohjalle.

Et ole tainnu ajaa autolla, jossa esp tai vastaava?