Lain koura on piiiiitkä

[redhat]

Vetomies lienee jo unohtanut koko insidentin, kunnes poliisi ottaa yhteyttä parin vuoden päästä.

Melkein poliisin yli ajanut motoristi tavoitettiin

Länsi-Uudenmaan poliisi on tavoittanut motoristin, joka oli ajaa häntä pysäyttämässä olleen poliisin päälle Espoossa reilut kaksi vuotta sitten toukokuussa.

Vuonna 1987 syntynyt motoristi myöntää ajaneensa moottoripyörällä poliisin ratsiaan Ruukintiellä 11.5.2007 noin kello 22 aikoihin.

Kuulustelussa epäilty on kertonut, että hänellä oli vauhtia noin 140 km/h ja hän halusi päästä poliisia karkuun. Hänellä ei kuitenkaan ollut tarkoitusta ajaa poliisin päälle.

Asiaa on tutkittu murhan yrityksenä, koska kohteena oli virkatehtävää suorittamassa ollut poliisi. Tapaus siirtyy lähiaikoina syyteharkintaan.

Poliisi on tutkimuksissaan tavoittanut myös toisen vuonna 1988 syntyneen espoolaisen moottoripyöräilijän, joka ehti vaarantaa liikennettä ja turvallisuutta sekä ajaa poliisia karkuun useamman kerran kesällä 2009.

Tapahtumat eivät liity toisiinsa.

http://www.vartti.fi/artikkeli/0bdbfdc9-5437-4e9b-979b-84fc281fceee

 

[Number28]

Hyvä, että saatiin kiinni

 

[Juutana]

Olisi mielenkiintoista tietää kuinka hänet on saatu kiinni. Onko kyseinen kaveri tunnustanut jutun vapaaehtoisesti, onko käytetty teletunnisteita vai onko kyseinen kaveri ns. tunnistettu rekisterinumerosta jos silloin ja ollut vain etsintäkuulutettuna tietämättään tähän saakka?

 

[Anatooli]

Aika jännittävä selvitysaika. Juutanan teoria voi olla oikea, siis etsintäkuulutettuna tietämättään tähän asti.

(Pakko vetää väliin anekdootti. Broidi sai vuosia sitten liikennesakon. Unohti maksaa. Ei tullut yhtään karhua. Useamman vuoden päästä oli matkalla Tallinnasta Hkiin, tullitarkastuksessa virkailijan innostunut puna levisi kasvoille kun älysi, että broidi on etsintäkuulutettu. Siitä sakosta jmalauta! Noh maijaan kahden miehen saattamana ja asemalle. Broidilla ei kestänyt pokka katsoa juttua loppuun asti, vaan pyysi vaimonsa maksamaan poliisiasemmalle).

Tai sitten heppu oli taparikollinen ja paossa muutoinkin. Tai oli taparikollinen ja ei paossa, mutta kaveri ilmiantoi tuostakin kun sille itselleen luvattiin alennusta. Näytön kanssa voi olla kyllä vähän niin ja näin. Ehkä samat säännöt pätevät nykyään liikennetuomioissa kuin Juicen huumetuomiossa. Riittää kuin joku ilmiantaa, totuudella niin väliä...

Kyllä tietysti joukossamme "moottoripyöräilee" myös rikollisia. Mm. Paven kertoma tarina on minulle hyvinkin tuttu ja Pave oli aiheessa melko oikeassa.

Toi "murhan yritys" on sinänsä jännä rikosnimike, sehän avaa hienosti teletunnistetiedot. Suosittelen kaikille vetomiehille häiritsevien sähkölaitteiden kotiin jättämistä ajolenkeillä.

 

[sportster2]

Miksei myös mahdollista että vaan jotenkin juttu on bomber- tai ties minkä piirien kautta kantautunut miliisin korviin, eiköhän heilläkin ole kontakteja kuitenkin useampaankin suuntaan.

Hyvä että saatiin pässi kiinni ja hieno homma tuo että teletunnistetietoja voi käyttää tietyissä törkeissä tapauksissa.

 

[sportster2]

Niiden jotka ei tee rikoksia ei tarvii huolestua asiasta

 

[hlpvu8]

Olisi mielenkiintoista tietää kuinka hänet on saatu kiinni. Onko kyseinen kaveri tunnustanut jutun vapaaehtoisesti, onko käytetty teletunnisteita vai onko kyseinen kaveri ns. tunnistettu rekisterinumerosta jos silloin ja ollut vain etsintäkuulutettuna tietämättään tähän saakka?

Tuskin on poliisi kiinnostunut kertomaan sitä, kuinka tapaus lopulta selvitettiin. Tutkintametodit halutaan pitää salaisina, etteivät muut rikolliset niitä pysty kiertämään.
Ajellaan me muut vaan...

 

[Sumaha]

Jännä ettei tuota murhayritysta käytetä rattijuoppoihin. Itsellä taitaa jossain olla oikein lehtileike missä poliisi on joutunut hyppäämään rattijuopon autonedestä pois takaa-ajotilanteessa. Uutisessa ei höpisty mistään murhanyrityksestä mitään. Onkohan syynnä se, että rattari jäi kiinni

 

[sportster2]

Toiseksi ylistetty vetomieskin ilmeisesti pehmenee ja tunnustaa tekosensa, kun yht'äkkiä täysin yllättäen istuu kopissa murhasta epäiltynä jutussa, jonka oli jo autuaasti unohtanut.

Ehkäpä se Todellinen Kapinallinen ei sitten olekaan oikeasti niin kova tapaus kun muutama päivä psyykataan ja painostetaan.

Olisi mielenkiintoista tietää miten pystyvät sitomaan kuskin juuri sen pyörän kuljettajaksi, siis noin todisteiden kannalta eikä pelkän tunnustuksen. Näkyykö jossain kuvassa tarpeeksi pärstää tms, teletiedot tms. Samoin sekin että miksi juuri 2 vuotta, selvisikö jotain olennaista vasta nyt ja sitten heti pidätys kun oli rahkeita pidättää.

Sikälikin kiinnostava tapaus että riittääkö yleisesti tuomioon asti jos esim. moni silminnäkijä vannoo että tyyppi lähti sillä pyörällä ajamaan mutta kasvokuvia tms mitään muuta ei olisi.

 

[Juutana]

Enemmän ongelmallista tuossa on se, että milläs hommaat itsellesi alibin kahden vuoden taakse? Kuka meistä muistaa mitä on tehnyt päivälleen kaksi vuotta sitten? En todellakaan muista että olenko silloin lainannut pyörääni jollekin tai saati että kenelle ja mihin aikaan.

Ajokamatkin on mulla vaihtuneet jo siinä välissä, mustasta mustaan toisin, mutta kuitenkin. Ainoa tapa sitoa henkilö tapaukseen pyörän lisäksi on käyttää teletunnistetietoja. Niistäkin sijainti käsittääkseni näkyy vain muutaman kilometrin säteellä (vrt. kännykän google maps). Säilytetäänkö niitäkään kahta vuotta ja jos säilytetään niin miksi ihmeessä? Kuinka pitkälle taaksepäin voidaan kännykkäni olinpaikka seurata?

Ilman tunnustusta olisi aika huteralla pohjalla tuo juttu, jos sitä ei ole ratkaistu jo silloin. Jos se on ratkaistu jo silloin, niin miksi on kestänyt näin kauan saada syytetty vastaamaan syytteisiin?

 

[Athene]

Mitenkähän ovat saaneet kiinni näin pitkän ajan jälkeen? Olisikohan tapahtunut mitään, jos ei olisi tunnustanut (tyhmää??)?

 

[redhat]

Mitenkähän ovat saaneet kiinni näin pitkän ajan jälkeen? Olisikohan tapahtunut mitään, jos ei olisi tunnustanut (tyhmää??)?

Kuten ketjussa on jo esitettykin, niin sivistynyt arvaukseni on, että moottoripyörän omistajan puhelimen telentunnistetietoja eli tukiasemiin rekisteröitymisiä on verrattu tapahtumapaikkaan ja ajankohtaan.

Edellyttää tietysti, että rekisterikilpi on pystytty lukemaan tapahtumapaikalla ja siten saatu ensisijaisen epäillyn henkilöllisyys selville.

Sen jälkeen murhayritys on avainsana, jolla teletunnistetiedot avautuvat poliisille.

Siinä vaiheessa voi kuulustelussa olla hieman vaikeaa keksiä mitään järkisyytä sille, miksi omistamansa moottoripyörä ja kännykkä on sidottu kiistattomasti tapahtumapaikalle. Puheet pyörää koeajaneesta tuntemattomasta miehestä tms. ei välttämättä uppoa.

Tunnustamista saattaa helpottaa taustalla olevat pari yötä betonikopissa ja kuulustelija tarjoaa mahdollisuutta lähteä heti kotiin, kunhan tunnustaa tekonsa.

Jos edelleen kiistäisi tekonsa, niin poliisi luultavasti laittaisi asian syyttäjälle ja käräjillä rekisterikilpi+teletunnisteet riittäisi todennäköisesti tuomioon. Varsinkin, jos motoristilla ei olisi mitään omia puheita vahvempaa näyttöä siitä, että joku muu olisi ollut satulassa.

 

[sportster2]

säteellä  (vrt. kännykän google maps). Säilytetäänkö niitäkään kahta vuotta ja jos säilytetään niin miksi ihmeessä? Kuinka pitkälle taaksepäin voidaan kännykkäni olinpaikka seurata?

En tiedä onko linkistä apua mutta jotain infoa vaikuttaisi olevan Ficomin sivulla. aikaskaala vaihtelee välillä muutama sekunti-3 vuotta. Velvoite poistaa tiedot kun niille ei enää ole tarvetta. Voidaan tietysti miettiä miksi tässä tapauksessa oli tiedot säilyneet 2 vuotta, oliko ne kaivettu heti alussa selville ja jostain syystä odoteltiin muuten.

Ja siksi ihmeessähän niitä haluttaisiin säilyttää (lainsäätäjien ehdotukset) että voidaan saada rikollisia kiinni.

 

[Midas]

Mitenkähän ovat saaneet kiinni näin pitkän ajan jälkeen? Olisikohan tapahtunut mitään, jos ei olisi tunnustanut (tyhmää??)?

Kuten ketjussa on jo esitettykin, niin sivistynyt arvaukseni on, että moottoripyörän omistajan puhelimen telentunnistetietoja eli tukiasemiin rekisteröitymisiä on verrattu tapahtumapaikkaan ja ajankohtaan.

Eli onko tästä lähtien siis sammutettava puhelin kun lähtee ajelemaan?

 

[Grr]

Ilmeisesti rekisterinumeroa ei saatu aikanaan paikanpäällä, mutta tuntomerkit saatiin, joiden perusteella löytyi nyt. Tekijä kai kuulusteluissa tunnusti ylinopeuden, mutta ei murhanyritystä. Nämä Hesarin tietoja. Varmasti kaikkia tutkinnallisia keinoja, kuten teletunnistetietojen tms. käyttämisiä ei toimittajille kerrota.

Mielenkiintoisinta minusta tässä jutussa on se, että jos syyteharkinnassa epäily menee sellaisenaan läpi, on syyte sama kuin henkilölle, joka ampuu kovilla kohti poliisia. En ollut paikalla, joten ko. karkuunlähdön ajotavasta en tiedä, enkä tiedä onko poliisi oikeasti ollut hengenvaarassa, mutta murhan yritys on aika raskas syyte. En millään jaksaisi maallikon oikeustajullani pitää moottoripyörällä karkaamista poliisin vierestä samana rikoksena kuin vaikkapa konstaapelin kaulavaltimon husimista puukolla. Lopputulos toki molemmissa pahimmillaan sama, mutta aste-ero tuossa kyllä on.

Sen ymmärrän kyllä hyvin, että tapon yritys virkatehtävässä olevaa poliisia kohtaan on automaattisesti murhayritys. Vähän edes hillitsee poliisin työn riskejä.

Mutjoo, ehkäpä tuo näkyy sitten tuomioajassa, joku lakioppinut voinee valottaa enemmän.

 

[pecha]

Mitenkähän ovat saaneet kiinni näin pitkän ajan jälkeen? Olisikohan tapahtunut mitään, jos ei olisi tunnustanut (tyhmää??)?

Kuten ketjussa on jo esitettykin, niin sivistynyt arvaukseni on, että moottoripyörän omistajan puhelimen telentunnistetietoja eli tukiasemiin rekisteröitymisiä on verrattu tapahtumapaikkaan ja ajankohtaan.

Eli onko tästä lähtien siis sammutettava puhelin kun lähtee ajelemaan?  

Jos tapoihin ei kuulu ajella polliiseja karkuun miten huvittaa, niin sitten ei varmaan ole tarvis puhelintaankaan sulkea.

Näitä lainkuuliaisen ihmisen pieniä etuja, sen ohella, ettei tarvitse esim. lähteä rosikseen vastaamaan murhayrityssyytteeseen.

 

[sportster2]

Mitenkähän ovat saaneet kiinni näin pitkän ajan jälkeen? Olisikohan tapahtunut mitään, jos ei olisi tunnustanut (tyhmää??)?

Kuten ketjussa on jo esitettykin, niin sivistynyt arvaukseni on, että moottoripyörän omistajan puhelimen telentunnistetietoja eli tukiasemiin rekisteröitymisiä on verrattu tapahtumapaikkaan ja ajankohtaan.

Eli onko tästä lähtien siis sammutettava puhelin kun lähtee ajelemaan?  

Jos tapoihin ei kuulu ajella polliiseja karkuun miten huvittaa, niin sitten ei varmaan ole tarvis puhelintaankaan sulkea.

Näitä lainkuuliaisen ihmisen pieniä etuja, sen ohella, ettei tarvitse esim. lähteä rosikseen vastaamaan murhayrityssyytteeseen.

Jospa operaattoreilla on salainen ohjelmisto joka huomaa jos tukiasemat vaihtuu liian nopeasti ja ilmoittaa ylinopeudesta virkavallalle.

 

[Arwidson]

Turha valitella.. Ihan oikein kun kiinni jäi. Moiset typerykset toilailullaan pilaavat motoristien mainetta,kuitenkin suurin osa motoristeista ajelee järki kädessä ja lähes rajoituksien mukaan...

Ymmärrän sen että että joskus on kiva kääntää kahvaa ja siinä vaiheessa voi hiukan lipsahtaa... Sen verran umpitolloon touhuun olen tämän kauden aikana törmännyt että en ymmärrä..Ajetaan kuin pullopeppu paviaanit ja on kuuluttava ja näytettävä...  Vaarannetaan muut tiellä liikkujat sillä täydellisellä piittaamattomuudella... mihin törmää. Noiden tollojen touhuihin Poliisin pitää puuttua ja kovalla kädellä. Pikku lipsahduksista... voisi mieluusti ripittää ja muistuttaa eikä heti sakottaa.
Jos poliisimiehen turvallisuus oli selkeästi vaarassa. Tukka pois ja paljuselliin tiilenpäitä lukemaan ilman telkkaria,nettiä,kirjallisuutta. Jos kyseessä äidin pikku kultiainen jolla ankea lapsuus voi,voi...

Ps.. motoristeille paikkoja missä voi noita rajoja hakea turvallisesti ja höyryt päästellä pihalle...

 

[Petsku73]

Mielenkiintoista, että tälläisiä tapauksia selvitellään vuosikausia.
Kuinkahan paljon panostettaisiin, jos kyseessä olisi ollut tavallinen tallaaja, tai vaikkapa lapsi. Juttu ohitettaisiin olankohautuksella.

On kyllä suomessa oikeustaju totaalisen hukassa välillä.
Toinen voi huitoa tosiaankin puukolla (tavis kansalaista) ja saada pahoinpitelysyytteen. Toinen vetää litsarilla korville, ja saa saman pahoinpitelysyytteen?

Ei jotenkin tunnu ihan oikealta. Tuomarit, ja syyttäjät heittelee tuomioita välillä ilmeisesti hatusta arpomalla, ja fiilispohjan mukaan.

Mä en olisi ainakaan tunnistanut mitään. Pitänyt turpani kiinni, ja antanut poliiseiden sitten hoitaa hommansa. Se on tää ylinopeus niin tärkeä, ja iso rikos, että siihen kulutetaan vaikka vuositolkulla poliisien resursseja, jotta saadaan ne kiinni. Joopajoo. Valvottaisiin sitten oikeasti sellaisissa paikoissa, joissa siitä aiheutuu konkreettisesti vaaraa muille ihmisille. Koulut, tarhat ym vastaavien laitosten läheisyydessä.

 

[Juutana]

Mielenkiintoisinta minusta tässä jutussa on se, että jos syyteharkinnassa epäily menee sellaisenaan läpi, on syyte sama kuin henkilölle, joka ampuu kovilla kohti poliisia. En ollut paikalla, joten ko. karkuunlähdön ajotavasta en tiedä, enkä tiedä onko poliisi oikeasti ollut hengenvaarassa, mutta murhan yritys on aika raskas syyte. En millään jaksaisi maallikon oikeustajullani pitää moottoripyörällä karkaamista poliisin vierestä samana rikoksena kuin vaikkapa konstaapelin kaulavaltimon husimista puukolla. Lopputulos toki molemmissa pahimmillaan sama, mutta aste-ero tuossa kyllä on.

Sen ymmärrän kyllä hyvin, että tapon yritys virkatehtävässä olevaa poliisia kohtaan on automaattisesti murhayritys. Vähän edes hillitsee poliisin työn riskejä.

Mutjoo, ehkäpä tuo näkyy sitten tuomioajassa, joku lakioppinut voinee valottaa enemmän.

Siinähän tuo poliisin kikka onkin. He voivat epäillä sinua melkein mistä haluavat ja tuon epäilyn perusteella voidaan käyttää pakkokeinoja kuten kotietsintää yms. Ei ole tainnut vielä yksikään ylinopeustapaus mennä sellaisenaan murhan yrityksestä syytteeseen saati saatu siitä tuomiota.

Törkeänä kuolemantuottamuksena se pohjanmaan rattijuopon poliisin yliajokin meni. Tosin häkkiä heilahti viisi vuotta ja "normaalista" taposta selviäisi varmaan vähemmällä.