Liikennevakuutuslaki uudistuu, ratapäivät loppuu?

[Overlap]

Jos minäkin nyt rakennan tähän vuorostani olkiukon, niin jos taloja tehtäisiin samalla periaatteella, niin kattotuolit voisi olla lahoja tai liian heikkoja siinä tapauksessa että huoneiden seinämateriaali on vahvempaa, ja että seinässä ei ole liian suurta ikkunaa. Ei noin vaan voi saada aikaan mitään kunnollista.

Noinhan se taitaa rakennusalalla nykyisin olla. Saa tehdä mitä tahansa paskaa kunhan valmistuu ajoissa. Kukaan ei vastaa kun urakka on ketjutettu alihankkijoille ja pimeille duunareille ja kaikki tekee konkan sopivan tiheasti.

Mielenkiintoinen asetelma, jopa nerokas. Laajuudeltaan yleistetty herkullisesti koskemaan koko suurta ja hämärää rakennusalaa.

Kerrothan mitä tämä käytännön tasolla tarkoittaa, ja kuka on tuo
salaperäinen "vastuullinen henkilö", joka vastuutaan pakoilee?

 

[shyhander]

No nii... Ja Jukalle kiitos! On harrastuksen ja yleisen hyvän meiningin takia mielettömän hyvä että löytyy niitä ketkä pystyy näitä hommia tekemään ja tulkitsemaan!

Silti sitä se ei tarkoita, että pystyisin – ja varsinkaan haluaisin – näitä kapulakieli-pykälä-ryydykkoja hyväksymään

Mutta näillä mennään ja väleistä pujotellaan

 

[TeroT]

Jos minäkin nyt rakennan tähän vuorostani olkiukon, niin jos taloja tehtäisiin samalla periaatteella, niin kattotuolit voisi olla lahoja tai liian heikkoja siinä tapauksessa että huoneiden seinämateriaali on vahvempaa, ja että seinässä ei ole liian suurta ikkunaa. Ei noin vaan voi saada aikaan mitään kunnollista.

Noinhan se taitaa rakennusalalla nykyisin olla. Saa tehdä mitä tahansa paskaa kunhan valmistuu ajoissa. Kukaan ei vastaa kun urakka on ketjutettu alihankkijoille ja pimeille duunareille ja kaikki tekee konkan sopivan tiheasti.

Mielenkiintoinen asetelma, jopa nerokas. Laajuudeltaan yleistetty herkullisesti koskemaan koko suurta ja hämärää rakennusalaa.

Kerrothan mitä tämä käytännön tasolla tarkoittaa, ja kuka on tuo
salaperäinen "vastuullinen henkilö", joka vastuutaan pakoilee?

Mikä ihmeen vastuullinen henkilö?

 

[SuzukiV2]

Jos minäkin nyt rakennan tähän vuorostani olkiukon, niin jos taloja tehtäisiin samalla periaatteella, niin kattotuolit voisi olla lahoja tai liian heikkoja siinä tapauksessa että huoneiden seinämateriaali on vahvempaa, ja että seinässä ei ole liian suurta ikkunaa. Ei noin vaan voi saada aikaan mitään kunnollista.

Noinhan se taitaa rakennusalalla nykyisin olla. Saa tehdä mitä tahansa paskaa kunhan valmistuu ajoissa. Kukaan ei vastaa kun urakka on ketjutettu alihankkijoille ja pimeille duunareille ja kaikki tekee konkan sopivan tiheasti.

Mielenkiintoinen asetelma, jopa nerokas. Laajuudeltaan yleistetty herkullisesti koskemaan koko suurta ja hämärää rakennusalaa.

Kerrothan mitä tämä käytännön tasolla tarkoittaa, ja kuka on tuo
salaperäinen "vastuullinen henkilö", joka vastuutaan pakoilee?

Mikä ihmeen vastuullinen henkilö?

Mä oon ainakin ymmärtänyt, että kaiken vastuun kantaa asiakkaan lompakko.

 

[SuzukiV2]

Nyt kun täällä on näitä juristeja on palstalla, niin oletetaan tuon uuden lain olevan voimassa ja tilanne missä on ambulanssi kilpailun aikana radalla. Eli siis valkoinen lippu ja ambulanssin mahdollisesti pysähtyessä myös keltainen, mutta kilpailu on käynnissä. Oletetaan vielä jonkun kilpailijan ajavan päin sitä ambulanssia.

a) Mistä ambulanssille (tai sen henkilökunnalle) maksetaan korvaukset, jos kilpurilla ei ole liikennevakuutusta?

b) Voiko sellainen tilanne olla mahdollinen, että kilpurin liikennevakuutuksesta korvataan ambulanssin vahingot, mutta ei kilpailijan henkilövahinkoja?

 

[PoS]

Liikenneturvan logiikka välillä onnahtelee. Meille kerrottiin jatkokoulutuskurssilla norjalaistutkimuksesta jossa on todettu, että henkilön onnettomuusriski kasvaa hänen suoritettuaan kurssin (vaikkapa eak-tyyppisen). Tästä huolimatta Liikenneturva järjestää kouluttajakursseja ja jopa kysyy kaltaisiani niille kouluttamaan.

Asiaa sivuten, on olemassa tutkimus, jossa taksikuskeista osa käytti ajamista avustavia järjestelmiä (ABS) ja osa ajoi ilman. Ilman ABSeja ajavat olivat turvallisempia.

Eipä ole kuulunut Liikenneturhalta vaatimusta ajamista avustavien järjestelmien kieltämisestä, tai edes lausuntoa niiden haitallisuudesta liikenneturvallisuudelle.

 

[Moottoripyorailyn_tuki_ry]

Nyt kun täällä on näitä juristeja on palstalla, niin oletetaan tuon uuden lain olevan voimassa ja tilanne missä on ambulanssi kilpailun aikana radalla. Eli siis valkoinen lippu ja ambulanssin mahdollisesti pysähtyessä myös keltainen, mutta kilpailu on käynnissä. Oletetaan vielä jonkun kilpailijan ajavan päin sitä ambulanssia.

a) Mistä ambulanssille (tai sen henkilökunnalle) maksetaan korvaukset, jos kilpurilla ei ole liikennevakuutusta?

b) Voiko sellainen tilanne olla mahdollinen, että kilpurin liikennevakuutuksesta korvataan ambulanssin vahingot, mutta ei kilpailijan henkilövahinkoja?

Spekulointia oletuksella, että rata olisi eristetty tai liikennevakuutuksen korvattavuus muutoin ehkäisty.

a) Erästä joka alan asiantuntijaa ja kilpailutoiminnassa häärivää vastuuhenkilöä lainaten "eiköhän tämä oo sellanen laji jossa jokainen vastaa ite vahingoistaan"

Tämä kommentti tuli tilanteessa, jossa kuljettaja X oli törmännyt kuljettajaan Y ja X:n katsottiin olevan syyllinen, mutta konkarin viisauden mukaan kumpikin omistaan kärsisi. Joten olettaisin, että tässä tapauksessa sitten todettaisiin ambulanssihenkilökunnalle, että voi voi. Voi olla, että heillä on lakisääteinen tapaturmavakuutus ja korvaukset tulevat henkilövahinkojen osalta sieltä. Näin ulkomuistista heitettynä muistelisin niiden ehtojen olevan kuitenkin vahingonkärsineelle heikommat kuin liikennevakuutuksen osalta.

Sirran osalta varmaan yllä mainitulla tavalla, ellei sitten kyseessä ole järjestäjän virhe, jolloin tapahtumanjärjestäjän vastuuvakuutus kattaa vahingot. Tämä vastuuvakuutus tulee kylkiäisenä kun saa kilpailuluvan. Meidän yhdistyksellä on omansa muutoinkin.

b) En osaa sanoa. Nykykäytännön ja lain mukaan korvaus maksetaan sekä kuljettajalle henkilövahinkojen osalta (oletuksena, ettei ole törkeä huolimattomuus tai tahallisuus). Tulevaisuus hämärä. Epätyydyttävähän se sellainen tilanne on jossa sivulliset joutuvat kärsimään. Valistunut arvaukseni on, ettei lakia tulla muuttamaan sellaiseen muotoon, että sivullisen mahdollinen vammautuminen jätettäisiin korvausten ulkopuolelle, sillä se sotisi liikennevakuutuksen alkuperäistä ideaa vasten aika räikeästi ja siitä syystä liikennevakuutus on pakolliseksi säädetty jotta maksumies aina löytyisi.

Suurempiin spekulointeihin en lähde, koska kompetenssi siihen puuttuu.

t. Jukka

 

[JMH]

Nyt kun täällä on näitä juristeja on palstalla, niin oletetaan tuon uuden lain olevan voimassa ja tilanne missä on ambulanssi kilpailun aikana radalla. Eli siis valkoinen lippu ja ambulanssin mahdollisesti pysähtyessä myös keltainen, mutta kilpailu on käynnissä. Oletetaan vielä jonkun kilpailijan ajavan päin sitä ambulanssia.

a) Mistä ambulanssille (tai sen henkilökunnalle) maksetaan korvaukset, jos kilpurilla ei ole liikennevakuutusta?

b) Voiko sellainen tilanne olla mahdollinen, että kilpurin liikennevakuutuksesta korvataan ambulanssin vahingot, mutta ei kilpailijan henkilövahinkoja?

a)
Jos nää sirran kaiffarit on ihan töissä eikä talkoohommissa, niin heidän osaltahan tämä on selvä työtapaturma. Jos ei kilpailijan vakuutuksesta, niin sitten työnantajan.

 

[Moottoripyorailyn_tuki_ry]

Liikenneturvan logiikka välillä onnahtelee. Meille kerrottiin jatkokoulutuskurssilla norjalaistutkimuksesta jossa on todettu, että henkilön onnettomuusriski kasvaa hänen suoritettuaan kurssin (vaikkapa eak-tyyppisen). Tästä huolimatta Liikenneturva järjestää kouluttajakursseja ja jopa kysyy kaltaisiani niille kouluttamaan.

Asiaa sivuten, on olemassa tutkimus, jossa taksikuskeista osa käytti ajamista avustavia järjestelmiä (ABS) ja osa ajoi ilman. Ilman ABSeja ajavat olivat turvallisempia.

Eipä ole kuulunut Liikenneturhalta vaatimusta ajamista avustavien järjestelmien kieltämisestä, tai edes lausuntoa niiden haitallisuudesta liikenneturvallisuudelle.

Itse esitin Liikenneturvan edustajalle tutkimuksen jossa todettiin ajovarusteiden lisäävän riskinottoa. Eli ns. tarzan-asussa ajava motoristi ajelee varovaisemmin kuin nahkapuvussa ja selkäpanssarissa ajava kollegansa. Myös jos kypärän jättää kotiin, niin ajosuorite on varovaisempi. Ehdotin, jos Liikenneturva esittäisi kypäräpakosta luopumista, jotta kaahailu vähenisi. Tällaista ehdotusta en ole nähnyt vielä missään.

Toki ihminen haluaa alkuun ehkä vähän taitojaan esitellä ja ulosmitata, mutta uskaltaisin väittää, että sama henkilö ilman ajotaitoa ja kunnollisen ajotaidon kera, on suurempi riski liikenteessä ilman sitä kunnon ajotaitoa. Tietyn kaltaiset henkilöt tykkäävät ajaa kilpaa ja jos eivät pääse sitä toteuttamaan järkevässä ympäristössä, he tekevät sitä järjettömässä. Sama instanssi esittää tilastotiedon valossa faktana myös sellaista väitettä (tai ainakin vuosia sitten minulle esitettiin), että naiskuljettajat ovat miehiä taitavampia kuskeja ja perusteluna se, että he aiheuttavat vähemmän kolareita kuin mieskuskit. Tältä pohjalta uskaltaisin väittää olevani taitavampi autokuski kuin Mika Häkkinen, koska en ole kertaakaan ajanut autolla kolaria, en edes kisassa. Samoin pidän itseäni parempana mäkihyppääjänä kuin Nykästä, koska en ole koskaan kaatunut hyppyrimäessä (en kyllä muista koskaan mäkeä hypänneeni) ja RR-puolellakin olen Kallion veljeksiä taitavampi, jopa Rossia, koska olen vain kerran kaatunut radalla ja senkin kaatosateessa.

Itselläni tieliikenteessä on tullut vuosien varrella 17 sanktiota virkavallalta, joista kaksi autolla, loput prätkällä. Viimeisin reilu 10 vuotta sitten. Sen jälkeen aloin ajelemaan rataa ja aika hiljaista ollut sakottelujen suhteen. Otanta tosin ehkä tilastolliseen analyysiin riittämätön, mutta ainakaan minusta rata-ajo ei tehnyt mielipuolista katukaaharia, tuskin kovin monesta muustakaan.

Mielestäni oikeuslaitoksen tehtävä on tuomita ihmisiä, poliisien seurata menoa ja kansanedustuslaitoksen säätää lait. Liikenneturva on ihan hyvä jakamaan heijastimia. Jäätelön myynti kulkee käsikädessä hukkumiskuolemien kanssa, mutta tästäkään korrelaatiosta huolimatta en lähtisi hukkumisten ehkäisemisen nimissä kieltämään jäätelönmyyntiä kesäisin.

t. Jukka

 

[PoS]

Mikä/kenen tutkimus ja mistä löytyy?

 

[Overlap]

Jos minäkin nyt rakennan tähän vuorostani olkiukon, niin jos taloja tehtäisiin samalla periaatteella, niin kattotuolit voisi olla lahoja tai liian heikkoja siinä tapauksessa että huoneiden seinämateriaali on vahvempaa, ja että seinässä ei ole liian suurta ikkunaa. Ei noin vaan voi saada aikaan mitään kunnollista.

Noinhan se taitaa rakennusalalla nykyisin olla. Saa tehdä mitä tahansa paskaa kunhan valmistuu ajoissa. Kukaan ei vastaa kun urakka on ketjutettu alihankkijoille ja pimeille duunareille ja kaikki tekee konkan sopivan tiheasti.

Mielenkiintoinen asetelma, jopa nerokas. Laajuudeltaan yleistetty herkullisesti koskemaan koko suurta ja hämärää rakennusalaa.

Kerrothan mitä tämä käytännön tasolla tarkoittaa, ja kuka on tuo
salaperäinen "vastuullinen henkilö", joka vastuutaan pakoilee?

Mikä ihmeen vastuullinen henkilö?

Älä nyt kiertele ja leiki pikkupoikaa, johan osasit kertoa rakennusalan nykyisen toimintamallin käytännön tasolle yksinkertaistettuna.
Onhan tuo esittämäsi "vastaamaton kukaan" jotenkin henkilöitävä,
harvoin kai sitä vastuuta esim. käräjäsalissa kenenkään tyhjä lompsa on suoranaisesti kantamassa. (Vaikka vielä nahkainenkin.)

Vai, ymmärsinkin ilmeisesti väärin, eihän Kukaan olekaan vastuussa, koska Kukaan ei vastannut?

Jatka vain, onhan tässä jo tämän aihepiirin aukottomia osaajia odotettu kuin lihaksi tullutta jeesusta ikään.

 

[TeroT]

Jos minäkin nyt rakennan tähän vuorostani olkiukon, niin jos taloja tehtäisiin samalla periaatteella, niin kattotuolit voisi olla lahoja tai liian heikkoja siinä tapauksessa että huoneiden seinämateriaali on vahvempaa, ja että seinässä ei ole liian suurta ikkunaa. Ei noin vaan voi saada aikaan mitään kunnollista.

Noinhan se taitaa rakennusalalla nykyisin olla. Saa tehdä mitä tahansa paskaa kunhan valmistuu ajoissa. Kukaan ei vastaa kun urakka on ketjutettu alihankkijoille ja pimeille duunareille ja kaikki tekee konkan sopivan tiheasti.

Mielenkiintoinen asetelma, jopa nerokas. Laajuudeltaan yleistetty herkullisesti koskemaan koko suurta ja hämärää rakennusalaa.

Kerrothan mitä tämä käytännön tasolla tarkoittaa, ja kuka on tuo
salaperäinen "vastuullinen henkilö", joka vastuutaan pakoilee?

Mikä ihmeen vastuullinen henkilö?

Älä nyt kiertele ja leiki pikkupoikaa, johan osasit kertoa rakennusalan nykyisen toimintamallin käytännön tasolle yksinkertaistettuna.
Onhan tuo esittämäsi "vastaamaton kukaan" jotenkin henkilöitävä,
harvoin kai sitä vastuuta esim. käräjäsalissa kenenkään tyhjä lompsa on suoranaisesti kantamassa. (Vaikka vielä nahkainenkin.)

Vai, ymmärsinkin ilmeisesti väärin, eihän Kukaan olekaan vastuussa, koska Kukaan ei vastannut?

Jatka vain, onhan tässä jo tämän aihepiirin aukottomia osaajia odotettu kuin lihaksi tullutta jeesusta ikään.

Ehkä olen sitten erehtynyt ja raksamaailma on kuin moottoripyöräilijät: Muutama harva "vetomies" on pilannut koko porukan maineen?

 

[vetomies]

Ehkä olen sitten erehtynyt ja raksamaailma on kuin moottoripyöräilijät: Muutama harva "vetomies" on pilannut koko porukan maineen?

Rakennusalalla sentään vielä sallitaan jonkinlainen omatoimisuus. Kysymys kaupungin rakennusviraston sivuilla:

- Olen maalaamassa koirankoppia, pitääkö minun hakea rakennuslupaa?

-Ei, jos koirankopin väri ei muutu

Kun jotkut sitten täysin säännöistä piittaamatta suorittavat työn niin, että väri ainakin jossain valaistuksessa on erilainen kuin entinen, ollaan ajauduttu anarkiaan josta ei ole paluuta.

 

[Biksu]

SMOTOn tiedotteesta luin, että tällaista uudistusta ylipäänsä puuhataan. Asiaan pikaisesti perehtyminen paljasti, että tämähän on huolestuttava esitys.

Harrastustarkoitus tarkoittaisi sekä säännöllistä että kokeiluluontoista ajoharrastusta. Esimerkiksi
erilaisten kerhojen, ystäväseurueiden ja työantajien tilaisuudet moottori- ja karting-radoilla eivät
enää kuuluisi liikennevakuutuksen korvauspiiriin. Sen sijaan liikenteeseen käyttämistä olisi ajo-opetukseen liittyvä valvottu ja ohjattu ajoharjoittelu yleisen ajotaidon saavuttamiseksi, ylläpitämiseksi tai parantamiseksi, esimerkiksi autokoulujen liukkaan kelin ajoharjoittelu suljetulla radalla.

Ratapäivät sattuu tähän. Eli liikennevakuutus ei olisi voimassa tämän määrityksen mukaan.

Nykyisen lain mukaan liikennevakuutus on voimassa myös kilpailuissa, koska lain vaatima eristämispykälä ei täyty, eikä tässäkään esityksessä vaikuttaisi olevan mitään tolkkua valvotun alueen määrittelyssä:

Ehdotettavan perusteella moottoriajoneuvoa, jota käytettäisiin niin selkeästi eristetyksi merkityllä
alueella, ettei kenenkään olisi mahdollista joutua sinne huomaamattaan, ei käytettäisi lain tarkoittamalla tavalla liikenteeseen. Alueen eristämisellä tarkoitettaisiin järjestelyjä, joilla tehokkaasti estetään pääsy alueelle kaikilta sellaisilta henkilöiltä, jotka eivät tietoisesti ole pyrkimässä alueelle esimerkiksi seuratakseen kilpailua tai osallistuakseen sen järjestelyihin.
Tapauskohtaisesti olisi arvioitava, onko kysymyksessä alue, joka on riittävällä tavalla eristetty rakenteellisin ratkaisuin tai jatkuvalla valvonnalla. Sisätiloihin rakennetut karting-radat on yleensä
rakenteellisin ratkaisuin eristetty siten, että pääsy radalle huomaamattaan ei ole mahdollista. Erilaiset tarpeeksi korkeat aidat, maaston muodostamat esteet kuten jyrkänne tai vesihauta voisivat täyttää riittävän eristämisen vaatimuksen. Myös alueen merkitseminen lippusiimalla ja riittävän lyhyin
välimatkoin sijoitetuilla valvojilla voisi täyttää laissa tarkoitetun eristämisen vaatimuksen.

Miten tuota sitten tulkitaan? Mikä on riittävällä tavalla eristetty?

Edellä luetelluista kilpailu-, harrastus- ja testitoimista aiheutuvat riskit on mahdollista kattaa muilla vakuutuksilla, kuten lakisääteisellä tai vapaaehtoisella tapaturmavakuutuksella taikka toiminnasta vastaavan tahon ottamalla vastuuvakuutuksella.

Kilvettömän ratamoottoripyörän vakuutus alkaa olla samoissa hinnoissa kuin kadulla kulkevan kilokyykyn, mutta erona bonuksettomuus - maksapa sitten sellainen vielä päälle. Lisenssivakuutus maksaa tänä vuonna 342 euroa, eikä se edes korvaa juuri mitään, esim max. hoitokorvaus 8500 euroa, jolla ei paljoa hoideta. Eli kustannukset tulee nousemaan aivan sietämättömiksi, jos normi liikennevakuutus ei ratapäivillä ole voimassa. Ei varmasti ole helppoa houkutella uusia harrastajia jos kokeilun edellytys on ottaa tonnin extravakuutukset tms...

Smoton tiedotteesta:

SMOTO korosti omassa lausunnossaan sitä, että moottoripyöräkerhojen järjestämät EAK-, ruosteenpoisto- ja muut ajoharjoituskurssit on katsottava ajo-opetustilanteiksi ja ajoneuvon käyttö niissä liikenteeseen käytöksi ja näin ollen ajoharjoittelu kursseilla liikennevakuutuksen korvauspiiriin kuuluvaksi.

Entäpä vapaa ajoharjoittelu? Ei taida esim meidän ajotaito kakkosta paljoa voida järjestää, jos ei vapaaseen ajoon tule osallistujia?

http://www.stm.fi/c....120.pdf

Lueskelen tuota esitystä vielä uudestaan ja purskelen asiaa hieman, mutta ainakin suoralta kädeltä arvioituna tässä taas pyydetään alskemaan housut ja pyllistämään.

@Pos, tuttu kansanedustaja kysyi multa juuri mistä asiasta motoristit ovat tällä hetkellä huolissaan.. joten välitin viestisi eteenpäin.

 

[PoS]

Cheers!

Mutta mä oon monesta muustakin asiasta huolissaan!

 

[PoS]

Niinjoo ja tuollainenkin tuli kirjoitettua: Avautumista aiheesta

 

[Overlap]

Ehkä olen sitten erehtynyt ja raksamaailma on kuin moottoripyöräilijät: Muutama harva "vetomies" on pilannut koko porukan maineen?[/QUOTE]
Erehdykset ja yleistykset ovat valitettavan valitettavan yleisiä kaikessa mikä rakentamiseen liittyy.
Eipä silti, alalla on paljon, jopa huomattavan paljon tarvetta muutokselle. Ja lähes joka osa-alueella.
Harmaa urakointi on vain yksi ongelma muiden joukossa, mutta sehän ahneuden ja vaaliteemojen lomassa on tietenkin yksi herkullisimmista puututtavaksi.
Pahoin pelkään ettei tuo uusin hihasta pudonnut ässä, -veronumero-
tule käytännön tasolla muuttamaan yhtään mitään.

Laatuun liittyvissä ongelmissa taas ei ole mitään (lue= rahaa) mikä suoranaisesti kiinnostaisi ministeriötasolla, motivoidakseen jopa tekoihin asti.

Mediakiihokkeen aiheuttavat vain sanat vero, ulkomainen työvoima ja home.

Huvittavaa taas on huomata, miten joka aikakaudella, tietyt, eräille hyvin tärkeät (arvokkaat) intressit ajetaan lakeihin ja asetuksiin vauhdilla, jopa marssivauhdilla.

Kun media hoitaa työnsä kuten sanotaan, ei pieni ihminen usein ehdi näkemäänkään, miten lyhyt tuo talouden talutusnuora on.
Ja kenen kädessä sen toinen pää lopulta onkaan.

Vetomiehelle suosittelen tutustumista aihealueeseen laajemmin,
ja seuraavissa irrallisissa lainauksissa liittämään muunkin lähdeaineiston.
Kysymys: Olisiko koirankopin värin vaihtaminen vaatinut siis rakennusluvan?

 

[Ephedrine]

Jos nyt keskityttäis oleelliseen ja jätetään ne raksahommat jonnekin muualle.

 

[jjjjj]

tossa pari pointtia, miksi moottorirata on parempi kuin yleinen tie kovaan ajoon...

http://www.youtube.com/watch?v=VruWHHEnZGw&NR=1

 

[Ekku]

Moottoyipyöräilylle käy kuten ampumaharrastukselle, sitä ei periaatteessa ole kielletty, mutta sen harrastaminen on säädöksillä tehty niin hankalaksi ettei se käytännössä enää ole monelle mahdollista.

Ja kuten ammunnanharrastajien "etujärjestö" ei Smotokaan tunnu saavan äntään kuuluviin vaan keskittyy keräämään jäsenmaksuja ja viikkaamaan huomiliivejä.

Totta haastat.

Meikäläisellä käy vaan harrastukset vähiin. Kohta ei jää jäljelle kuin uhkapelit.


Pitää varmaan aloittaa säännöllinen, rankka ryyppääminen, niin saadaan pidettyä valtio tyytyväisenä, kun pääsevät "ei toivotuista" harrastuksista eroon...


PS. Olen samaaa mieltä Liikenneturvan tarpeellisuudesta kuin moni muukin. Ei se ole mitään hyvää saanut aikaiseksi ja kaikki siltä taholta julkaistavat "tutkimustulokset" on niin tarkoitushakuisia, että hirvittää. Liikenneturvan mielestä paras tielläliikkuja lienee sellainen, että se ei liiku siellä ollenkaan.