Miksi prätkän turbo on erikoisuus

[premier]

Autoissahan turbo on ihan normi juttu eikä sitä pidetä mitenkään erikoisena asiana. Moottoripyörissä se sen sijaan on kovan luokan erikoisuus ja nykyään yhdessäkään sarjavalmisteisessa pyörässä sellaista ei löydy. Mistä tämä johtuu? Miksi turbo ei ole kasvattanut suosiotaan moottoripyörissä?

Tuleeko tilanne muuttumaan? Käsittääkseni turbotetun moottorin hyötysuhde on parempi ja taitaa myös hiljaisempia olla?

 

[-dq-]

Johan sitä kultaisella 80-luvulla kokeiltiin, tulokset eivät vaan tainneet olla kovinkaan mairittelevia..

Voihan se tosiaan olla, että tekee paluun "downsizingin" yhteydessä, mutta taitaa vaan olla vieläkin kohtuullisen kallis ratkaisu pulmaan, josta harva kärsii (kulutukseen viitaten), ei se hyötysuhde _niin_ paljon parempi ole vapariin verraten.

 

[Kummisetä]

Teho

Autossa tarvitaan tehoa ja vääntöä joka ahtimella saadaan pienellä iskutilavuudella ja kulutus normiajossa ei juuri kasva. Mopoissa on kuitenkin tehoa riittävään kiihtyvyyteen jo vapaastihengittävänäkin(no okei ei kaikille

) mutta tavan janttereille.

Muuta mitä tulee mieleen on painon lisääntyminen ja takavuosien ns. turbopotku mikä ei varmaan kovin kiva ole pyörällä ajaessa. Nykytekniikalla tosin saisi ihan viiveettömän ahtojen nousun. Yksi syy voi olla myös ahtimen aiheuttama tiheämpi huoltoväli.

Hyötysuhde on kyllä reilusti parempi ahdetussa. Ääni ei varmaan kovin iso ongelma ole kun se ei mopossa ahtimella hiljene koska kone on "avoimena", autoissakin vaimentaa hiukan vain pakoääntä.

 

[premier]

Mutta turbotettunahan voitaisiin sitten ottaa tarvittava tehomäärä pienemmällä kuutiotilavuudella ja siten hillitä kulutusta? Vois kuvitella, että prätkilläkin tällä asialla alkaa olemaan joskus tulevaisuudessa merkitystä. Tai no, nyt jo, ei mua haittais yhtään ajella taloudellisemmalla pyörällä jossa on samat tehot.

 

[Sergei The Eagle]

Kohta on ensimmäiset jokapojan hankittavissa olevat TDI mopot kaupoissa.
Silloin muuttuu mopoilu paljon.
-Sergei-

 

[rolcen]

Luulisi ainakin kysyntää olevan,sillä monessa euroopan maissa lait ja vakuutukset estävät isompien pyörien myynnin. Olisi mukava ajaa mikäli 600cc antaisi saman tehon kun 1200cc kone paljon kevyenpänä.

 

[ArttuH]

Eiköhän ne olennaisimmat syyt tosiaan ole siinä, että toistaiseksi tehoa on saatu ihan riittävästi vaparikoneistakin ja turbo lisäisi kustannuksia rankasti. Painoakin tulisi väkisin jokunen kilo lisää. Huoltoväliin turbolla tuskin olisi mitään vaikutusta, jos kokonaisuus suunniteltaisiin alusta alkaen sitä varten.

Kulutuksella ei pyörissä ole edelleenkään yhtään mitään merkitystä valmistajille, kunhan vaan tankillisella pääsee jonkin säällisen matkan. Tämän voi päätellä jo siitä, että uudet pyörät kuluttaa mitä tahansa välillä 4-9l/100km, kokolailla koneen ja pyörän koosta riippumatta. Mun 25 vuotta vanha turbotettu tonnikeiju muuten menee satasen noin viidellä litralla, samaan tosin pääsi ilman turboakin

Ehkä todennäköisin käyttökohde turbolle voisi olla joku iso tourinkipyörä. Jos huipputehoja ei haettaisi mahdottomia, niin turbolla voitaisiin lisätä reippaasti vääntöä alemmille kierroksille. Mutta edelleen taitaa olla liian kallis ratkaisu hyötyyyn nähden.

Mun näppituntuma on, että bensaturbolla ei saada niin suurta eroa kulutukseen, että niitä kannattaisi alkaa tekemään. Ei vaikka kulutuksen merkitys lisääntyisikin pyörissä. Turbodiesel on sitten eri juttu ja sellainen saattaa hyvinkin tulla joskus lähitulevaisuudessa jonkin sarjavalmisteisen pyörän koneeksi. Siis ihan kunnolla sarjavalmisteisen, onhan näitä erinäisiä kokeiluja olemassa jo nyt. Tässäkin voi vaan tuo hintapuoli olla aika hankala juttu, tietääkseni autoissakin turbodieselkone on huomattavasti kalliimpi valmistaa kuin vapari bensakone.

 

[Äksjiiärrä]

Luulisi ainakin kysyntää olevan,sillä monessa euroopan maissa lait ja vakuutukset estävät isompien pyörien myynnin. Olisi mukava ajaa mikäli 600cc antaisi saman tehon kun 1200cc kone paljon kevyenpänä.  

Vielä kun siihen kuussatkuun saadaan sen 1200:n vääntö ja nimenomaan alakierroksillekin.

 

[Matso]

Tuossa yksi syy miksi valitsin GSX1400:n jos joskus tuntuu siltä että tarvii lisää ..paljon lisää ruutia niin väljä i/ö kone on hyvä alusta alkaa tuhlaa rahaa

 

[NOx]

Luulisi ainakin kysyntää olevan,sillä monessa euroopan maissa lait ja vakuutukset estävät isompien pyörien myynnin. Olisi mukava ajaa mikäli 600cc antaisi saman tehon kun 1200cc kone paljon kevyenpänä.  

Vielä kun siihen kuussatkuun saadaan sen 1200:n vääntö ja nimenomaan alakierroksillekin.

Itse en toivoisi kusiaisen sporttiin tonnisen vääntöä. Kun nimenomaan haluan ajaa vaihteita käyttäen ja kuljettaa kierroksilla. Matkapyörä tai kaupunkimaasturi on eri juttu ja niissä tuommoinen yhdistelmä olisi varmasti mainio.

 

[jannep]

Autoissahan turbo on ihan normi juttu eikä sitä pidetä mitenkään erikoisena asiana. Moottoripyörissä se sen sijaan on kovan luokan erikoisuus ja nykyään yhdessäkään sarjavalmisteisessa pyörässä sellaista ei löydy. Mistä tämä johtuu? Miksi turbo ei ole kasvattanut suosiotaan moottoripyörissä?

Jaa-a, mitenhän V2:n kylkeen siististi pulttaisi tuon rusetin?

Jos sen pistää käyrien päähän, ennen vaimenninta rungon alle mutkaputkilla samalla tavalla kuin VN1600:ssa on se goat belly -vaimennin, niin sitten se kuumentaa paikkoja siellä ja saa halkeamia kun uittaa kuumaa turboa vesilätäkössä, jos taas pellittää sen niin kuumiaako liikaa..

Lisäksi alkukäyrät olisivat pitkät ja vaste kaasuun ei olisi välttämättä paras mahdollinen.

Muutenhan noissa isomukisissa vähäventtiilisissä turbo huuhtelupumppuna olisi hyvä ratkaisu lisäämään vääntöä, kun saataisiin paineella parempi täytös -> enemmän tehoa per työkierto ja voisi ajella vieläkin alhaisemmilla kierroksilla tai hyödyntää isompaa vääntöä arkiajossa.

Tehon puolesta mulle olisi kyllä aivan sama, eli matalapaineturbo huuhtelupumppuna olisi ehkä tekninen määritys sille mitä voisi hakea. Tekninen implementaatio olisi kyllä haasteellinen arkipyörään ja hintaakin sille varmasti tulisi.

Mölkyttäähän nuo hytkyttimet nytkin kun vaan laitaa tarpeeksi kuutituumioita niihin. Ei oo tarvinnut vielä yhtään ylämäkee työntää ylös vaikka litratehot on suoraan pappavainnaan puimurista.

Kuutiotuumat korvaavat teknisen suunnittelun heikkoudet

 

[jaket]

tarvetta taitaisi olla vain huipputehokkaissa pyörissä ja niissä taas ei ole tarvetta,kun tehoa on nytkin?. ja itse asiassa suosio on lisääntynyt turbopyörille mielestäni valtavasti, mutta ilmiö on silti marginaalinen, joten valmistajia se ei kiinnosta.

yksi on myös merkin maine, jos tekisi valmiin turbopyörän, niin voi arvata mitä jenkit sillä tekisi. heti lastuttamassa sen tappiin, koneet leviäis ja maine menis.(jos joku pulttaa turbon itse, niin voi syyttää häntä),mutta jos joku lastuttaa, ja hajoaa, niin kone on huono...

lisäksi turbopyörälle ei olisi mitään superbike luokkaa tms joka tekisi merkille myyntiä.

kaasuun vastaavuus ja turboviiveet varmaan nykysuunnittelulla saataisiin pois, joten ne ei mitään estä.

 

[Sjuggen]

Eikös jossain vaiheessa tuolla söhmin puolella joku suunnitellut vakavissaan puhaltimen asennusta 1200 Bandittiin, 'että sillä pystyisi ajamaan myös Alpeilla'? On se vaan surkeeta, että tehtaan hihnalta tulee tuollaisia pyöriä pihalle, joilla ei voi ajaa alpeilla. Talven aikana muistelen lukeneeni Smoton lehdestä perheestä, jonka 16 vuotias poika oli alppireissulla mukana omalla 125 kuutioisellaan, ja pystyi ihan noin vaan selviytymään ainakin jonkinlaisista mäistä.

 

[viltsu81]

Seuraava on pelkkää mutua mutta antaa palaa:

-Turbokoneellisista pyöristä ei ole yhdelläkään suurella valmistajalla vankkaa kokemusta. Turbopyörän tuominen massatuotantoon vaatisi valmistajalta valtavaa määrä tutkimus- ja kehitystyötä joka taas maksaa rahaa. Jos taas mietitään kuinka armotonta kilpailu valmistajien kesken pyörämarkkinoilla on verrattuna automarkkinoihin niin niille turbo-kehitys-rahoille on parempaakin käyttöä.

Pitää kans muistaa että loppupeleissä kysyntä määrää tarjonnan. Eli niin kauan kuin normi-pyörät menee kuin kuumille kiville ei ole syytä ryhtyä mihinkään uhkarohkeisiin projekteihin. Ja kuten jo aiemmin mainittiin niin valmistajilla tärkeintä on maine; se myy niitä pyöriä. Turbotettujen koneiden valmistaminen on varmasti (ainakin alkuvaiheessa) kalliimpaa ja riskialttiimpaa kuin vapareiden, eikä tarvita kuin yksi epäonnistunut vuosimalli ja merkin maine on tahriintunut.

Henkilökohtaisesti uskon että tilanteeseen tulis aika nopeastikin muutos jos jälkiasennettavien turbojen myynti kasvaisi räjähdysmäisesti tai jos niiden myynti edes osoittaisi vakaata kasvua parin kolmen vuoden ajan. Mutta niin kauan kun mp-turbojen ostajat muodostaa vain promillen kaikista käyttäjistä niin vapareilla tässä ajellaan vielä pitkään...

...tai jotain...

 

[Puksuttaja]

Mopoihin tulee kyllä ennen tukankuivaimia muuttuva venttiiliajoitus jolla saadaan 20% lisää voimaa ilman kulutuksen nousua. Suorasuihkutuskin on vielä hyödyntämättä.

Autojen tekniikka tuotuna mopoihin saisi aikaan, että 600 mopo vääntäisi yhtä hyvin kuin 750.

 

[mkoo]

http://www.peugeot-motocycles.fi/jetforce_ctech_50cc.html sivun alhaalla faktoja Jet Force 125 cc Compressor mallista.

ahtaminen voi olla hyvä juttu kun halutaan laajentaa moottorin käyttökelpoista vääntö/tehoaluetta, toisin kuin hillitöntöä huippu tehoa ajatellen. Tähän huipputehon venytykseen kai markkinavoimat ajaisivat tämän homman.

 

[hondamania]

Itse mieltäisin että matkalehmään turbo sopisi hyvin. Ajatellaan nyt jotain Wingiä tai LT:tä: vielä enemmän alavääntöä ja ylämäessä vain vieno vinkuna ja vauhdilla mentäisiin. Tollaisissa vehkeissä joita ei kierroksilla muutenkaan vinkuteta turbo-kone voisi kestää ihan yhtä hyvin kuin vapari. BMW: tästä ideasta saa ottaa kopin

Yksi syy turbottomuuteen voi olla että se tollaiseen normaali nelariin siitä tulee aina viritys, kun pakokäyrät ja imuputket joutuu kierrättämään vaikean kautta.

 

[xx99jkl]

Montakohan jälkiahdettu motoa FINlandiassa on? Entäs laillisia?

No, onhan noita valmiitakin ollut. Suzukilla tais olla 850cc (?) malli ahtimen kera. Ja Honda teki CX:stä ahdettuna tourerin. Se taisi olla ensin 500 ja sitten 650cc. Ja varustettu mm polttoaineen ruiskutuksella. Sitten on Jammu ja Kawa sekä nippu jälkiasennussarjoja.

Itse näin todella mielenkiintoisen kyhäelmän, rottapyörältä näytti. JKL:ssä pyöri vanhempi 750cc Ducati ahtimen kanssa.

Jos kaupasta ei saa ahtimella varustettua, niin sellaisen saa kun itse tekee.

Jaa että miksi turbo? Lainaanpas http://www.turbomotorcycles.org/TMIOA/Bike_Honda_CX650Td.html sivuilta koeajon kommenttia: " "Powering down back roads at middle rpm, the Turbo simply owns the road. It lunges from corner to corner in a rush that even the monstrous Suzuki GS1100S Katana can't equal."
Motorcyclist, July 1983"

Tuosta voi päätellä myös sen, että vartin aika ei kerro kaikkea. Oleellista on se, mitä 'roll-on' vaiheessa tapahtuu, kun ahtopaine menee tontilleen. Samaahan se Saappikin turboissaan mainosti. Ohituskiihtyvyys...

Turbo on siis tunneasia!

 

[eetu78]

KLik


Oho meni väärään paikkaan koko tuo mun teksti..

 

[JJJ]

http://www.peugeot-motocycles.fi/jetforce_ctech_50cc.html sivun alhaalla faktoja Jet Force 125 cc Compressor mallista.

ahtaminen voi olla hyvä juttu kun halutaan laajentaa moottorin käyttökelpoista vääntö/tehoaluetta, toisin kuin hillitöntöä huippu tehoa ajatellen. Tähän huipputehon venytykseen kai markkinavoimat ajaisivat tämän homman.

Totta. Kuten aikaisemmin joku mainitsi, että vaparistakin saadaan suurimmalle osalle riittävästi huipputehoa ja tälle vähemmistölle ei varmaan kannata valmistaa omaa mallia, ei sen tehot kuitenkaan riittäisi  

Kaipa jossain vaiheessa kuitenkin tulee se ongelma, että mikä on moottoripyörän kohdalla tehon yläraja, siis sellainen että ei saa siirrettyä voimaa enään asfalttiin vaan joko sutii tai etupyörä osoittaa kohti vahvasta (300 hv ?) Nimenomaan alaväännön lisäämiseen ahdin olisi omiaan ja varmaan saataisiin toimimaankin loistavasti ilman epämiellyttäviä viiveitä/turbopotkuja.