• Huom! Kaikki tälle foorumille tehty sisältö poistuu kun beta on ohi ja nykyisen foorumin sisältö ajetaan tähän päälle.

Moottoripyörien rengasmääräykset muuttumassa autojen kaltaisiksi

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja HiTec
  • Aloituspäivä Aloituspäivä
HiTec

HiTec

New member
Moottoripyörien rengasmääräykset muuttumassa autojen kaltaisiksi

Lienee ihan hyvä asia jossain määrin, mutta pikkasen mietityttää tuo 1.6 mm vaatimus jossain lähes sliksissä kesäkaturenkaassa joka silottuu hyvinkin nopeasti keskeltään kuviottomaksi :paikallatuulee:

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000005090323.html
Esimerkkinä edellisestä kolmen millimetrin kulutuspintasääntö talvirenkaiden käyttöaikana tulisi lakitekstin mukaan koskemaan uutena myös moottoripyöriä, mopoja, kolmipyöriä, nelipyöriä, raskaita nelipyöriä ja kevyitä nelipyöriä.

Aiemmin esim. mopon talvirenkaiksi ovat kelvanneet ns. karkeakuvioiset, ilman M+S -merkintää olleet renkaat joiden ei siis ole tarvinnut olla virallisesti talvikäyttöön tarkoitettuja.

Poikkeuksia sallittaisiin jatkossa vain, mikäli talvirenkaita ei ole kyseiseen ajoneuvoon lainkaan saatavilla.

Kesärenkaiden osalta yli 40 km/h kulkevien moottoripyörien, mopojen, kolmi- ja nelipyörien sekä kevyiden nelipyörien ja näiden perävaunujen yhden millin uravaatimus kasvaisi 1,6 milliin.
Napsauta laajentaaksesi...
 
Alkaa jo :)-:)- pahastikkin, kun tuntuu että joka paikassa yritetään tehdä asioista vaikeita tai jollain haittaa.
Siis tuohan kuulostaa hyvältä, mutta miksi ei voisi olla siinä 1mm se minimi ura, kun onhan se tähän päivään asti toiminut hyvin, ainakin mun kohdalla ei ole ollut ongelmia
 
tate66 sanoi:
Kaikissa kumeissa ei ole edes kuviota keskellä, milläs niiden kuluman mittaat :;):
Napsauta laajentaaksesi...

Äkkiseltään muistelisin, että jollain yllättävän pienellä prosenttiosuudella kulutuspinnasta täytyy olla pykälän mukainen urasyvyys, eli käytännössä olisi erittäin vaikeaa ajaa prätkän rengasta sakolle.
 
Nitrous sanoi:
Monestiko ootte mopolla ollu rengasratsiassa?
Napsauta laajentaaksesi...
Yhtä usein kuin meluratsiassa. Vastustan idioottimaisuuksia silti.

Esim. Misukan power cupissa on kuviota lain vaatima minimimäärä tieliikennekäyttöön(joitain prosentteja pinta-alasta), tuollaisen kuvion kyseessä ollessa ei oo vatun väliä mikä sen urasyvyys on, mutta Maksimainen saa syyn nipottaa siitäkin...
mbtpowercupevo.jpg
 
pirelli_diablo_supercorsa_rear_tyre_wm_23.jpg


Mistä konstaapeli haluaa takarenkaan urasyvyyden mitata...😛
 
Ja edelleen sokea toista sokeaa taluttaa. Moottoripyörän rengas on täysin toisenlainen kuin autoissa, eikä vesiliirto ole ongelma kun kapea eturengas halkaisee ensin uristaan riippumatta sen tärkeän uran tien vesikalvoon ja takarengas saa siten kontaktin tiehen helposti. On paljon renkaita joissa keskellä ei ole uria, ja hyvin toimivat. Reunemmalla jotain uraa yleensä onkin renkaan käyttöiän, mutta kuinka tiheässä uria sitten pitäisi olla? Ja kuinka leveitä uria. Heh-heh, eiköhän rengasvalmistajat tiedä paremmin kuin byrokraatit.
 
Laki moottoripyörien renkaista näyttäisi olevan vuodelta 1989, ainakaan uudempaa en löytänyt. Siinä edellytetään että koko kulutuspinnan leveydeltä on löydyttävä uritus.

Moottoripyörän renkaat ja liukuesteet
19 a §

1. Moottoripyörässä tulee olla ilmarenkaat, joiden kantavuus moottoripyöräkäyttöön tarkoitettuina vastaa kuormitetusta moottoripyörästä kyseiseen pyörään kohdistuvaa painoa. Renkaita, joissa kudos on näkyvissä tai jotka ilmeisesti ovat vaarassa räjähtää, ei saa käyttää. Renkaan kulutuspinnassa on koko sen leveydellä oltava tarkoituksenmukainen kuviointi, jonka urien syvyys on vähintään 1,0 mm.

2. Moottoripyörässä on käytettävä talvikäyttöön sopivia karkeakuvioisia renkaita 18§:n 2 b momentissa tarkoitettuna aikana. Talvirenkaiden käyttöpakosta sanotussa momentissa autolle säädetyt poikkeukset ovat soveltuvin osin voimassa myös moottoripyörää koskevina.

3. Liukuesteiden käyttö moottoripyörässä on sallittu 18 h ja 18 j§:ssä kokonaispainoltaan enintään 3500 kg:n autolle säädetyin ehdoin.
Napsauta laajentaaksesi...


Onko näin että poliisi on jo vuosikaudet katsonut keskeltä sileiden renkaiden käyttöä läpi sormien. Jatkossa lienee parasta ostaa vain sellaisia renkaita joissa uritusta on yli koko kulutspinnan, ei tule ainakaan tulkintavaikeuksia. Nyt on takarenkaana Pirellin Diablo Strada jossa on hieman sileää osuutta keskellä, taitaa jäädä viimeiseksi tämän tyypiseksi renkaaksi.
 
hidas57 sanoi:
Ja edelleen sokea toista sokeaa taluttaa. Moottoripyörän rengas on täysin toisenlainen kuin autoissa, eikä vesiliirto ole ongelma kun kapea eturengas halkaisee ensin uristaan riippumatta sen tärkeän uran tien vesikalvoon ja takarengas saa siten kontaktin tiehen helposti. On paljon renkaita joissa keskellä ei ole uria, ja hyvin toimivat. Reunemmalla jotain uraa yleensä onkin renkaan käyttöiän, mutta kuinka tiheässä uria sitten pitäisi olla? Ja kuinka leveitä uria. Heh-heh, eiköhän rengasvalmistajat tiedä paremmin kuin byrokraatit.
Napsauta laajentaaksesi...

Ajoin rankkasateessa maantienopeutta syvään vesilätäkköön viimekesänä.
Kapea ja pyöreäprofiilinen etupyörä todellakin halkaisi veden pinnan eikä vesiliirrosta ollut tietoakaan, kuten autolla olisi käynyt.
Vauhti vaan hidastui rajusti vesimassan vastustaessa.
Ei todellakaan mitään merkitystä vaikka silloisia n. 1mm uria ei olisi ollut ollenkaan.
..siis ko tilanteessa.

Pitääkö noita muutoksia ja sääntöjä lätkiä umpimähkään ilman mitään selvityksiä?
Eihän tästä tule mitään, jos kansalaisten pitää koko ajan olla kärppänä ja tapella päättömyyksiä vastaan.
Hyvä hallintotapa pitäisi olla lähtökohta.
 
Niin kauan kuin keskeltä sileitä renkaita tyyppihyväksytään maantieliikenteeseen, ei ole syytä niitä välttää. Kyllähän sellaisesta näkee, että missä kuviota pitäisi olla. Ja jos autonrenkaiden logiikalla liikutaan, niin aina löytyy riittävästi myös syvää uraa.
 
Eikös autoissa saa olla kapealla alueella matalammat urat, joku 25%?

SF:n kanssa kävi eka kerran niin että sivuilta loppuu pinta ennenkuin keskeltä, radalla on käyty tietysti. Supercorsa on kyllä hyvä kumi.
 
Viimeksi muokattu:
Omalle kohdalle on jonkun kerran sattunut että ihan normaali kivi on mennyt kuluneesta renkaasta läpi, vaikka pintaa on ollut lailllinen määrä. Tubeless kuitenkin tyhjenee hitaasti pistohaavasta. Jos sattuisi jokin viiltämään reiän, josta kumi tyhjenee kerralla, niin mopo lähtee käsistä samantien jos on vauhtia 80kmh+. Ja jos on sisärengas, niin pistostakin voi tyhjetä nopeasti ja kaato voi tulla. Itse olen vaihdellut kumit jo 2mm kohilla, paitsi slickit menee yleensä nollille.

Paras tubeless pistotapaus oli kun 10mm/12cm pultti meni päältä sisään ja sen pää tuli kyljestä ulos takanakista. Luulin että ajoin vaan jonkun vähän isomman kiven yli kun mopo vähän pomppas, mutta kilsan päässä alkoi kylki pyrkiä edelle ja oli pakko pysähtyä. Juuri ja juuri sain vauhdin pois ennenkuin se meni ihan ohjaamattomaksi... (Ja rengas oli uusi)
 
Patukka sanoi:
Laki moottoripyörien renkaista näyttäisi olevan vuodelta 1989, ainakaan uudempaa en löytänyt. Siinä edellytetään että koko kulutuspinnan leveydeltä on löydyttävä uritus.


Onko näin että poliisi on jo vuosikaudet katsonut keskeltä sileiden renkaiden käyttöä läpi sormien. Jatkossa lienee parasta ostaa vain sellaisia renkaita joissa uritusta on yli koko kulutspinnan, ei tule ainakaan tulkintavaikeuksia. Nyt on takarenkaana Pirellin Diablo Strada jossa on hieman sileää osuutta keskellä, taitaa jäädä viimeiseksi tämän tyypiseksi renkaaksi.
Napsauta laajentaaksesi...

Tuo tarkoituksenmukainen tarkottaa varmasti tyyppihyväksyttyä - ja talvella varmaan m+s-merkittyä tai silmämääräisesti riittävän karkeeta- kuvioitua rangasta.
Jos keskellä ei oo tehtaalta uraa niin sitte ei oo ja se on ok.

Ja sinällään tuo uusi urasyvyys vain tarkottaa lisää bisnestä.
Katurenkaan uransyvyys lienee 6-8mm seutuun, joten rengas pitää vaihtaa n 5-10% lyhyemmän käytön jälkeen.
Ainakaan Suomessa tilastojen valossa se ei vaikuta turvallisuteen, muuten kuin ehkä sillä että ajo-ominaisuudet on marginaalisesti paremmat kun rengas on 0,6 vähemmän kulunu.
 
Mitä ihmettä taas nuo keksii?
Muuten tuohon jjjjj: n renkaan puhkeamiseen liittyen oma kokemus. Meni etukumi viime alkukeväällä puhki ja mietin vaan, että ompa oudon tuntuinen ja kääntyy kankeasti. Tajusin vasta, kun pysähdyin liikennevaloihin , että kumi puhki. Ei kauheen hurjalta siis tämä kokemus tuntunut kuitenkaan.
Onko joku kaatunut sentakia,kun kumi puhjennut vai onko vaan urbaani legenda. Siis muutenkuin radalla..
 
Voi itkupotku!!! Mistä helvetistä näitä ideoita koko ajan sikiää?:kääk:
Jos jonkun työnä on säätää lakeja, niin ei se nyt ihan juuri tätä "säätämistä" tarkoittanut..
Koittaa sitten siinä purkaa normeja, voi prkl..
Käydään näyttämässä niitä renkaita ja kysytään millä kohtaa se koko kulutuspinnan yli oleva kuvio tässä ja tässä uudessa renkaassa sijaitsee ja millä kohtaa pitää 1.6mm löytyä kun ratsiassa aletaan mielivaltaa soveltamaan.
Ei käy tällainen, ei ole oikeus ja kohtuus, niin silloin ei voi olla...
Sanamuoto täytyy muuttua ainakin ja silti tuossa 1.6mm ei ole mitään järkeä...
 
Onko urasyvyyksien mittaamiseen joku standardin mukainen mittalaite? Tavallisen työntömitan saa ainakin uppoamaan kumiin vähän miten sattuu, kun aletaan millin osia mittailemaan.
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi kirjoittaaksesi täällä.
Back
Ylös