Motoristi ajoi lähes kahtasataa Kajaanin kaupunkia

[GoSpel]

The ledengillä ei selvästikkään ole omia lapsia.
Pitää olla aika !¤#%#¤%, jos on sitä mieltä, että ensin saa ajaa lapsen hengiltä ja sitten vasta teko olikin tuomittava  

Onko ennalta ehkäisy täysin outo sana?
Mielestäni osa säännöistä on selkeästi tarkoitettu turvaamaan meitä ja lapsiamme.
En jaksa uskoa, että 4-12 vuotias lapsi ymmärtää taajamassa, että vetomies tulee 200km/h hytti pystyssä päin punaisia poliisia pakoon ja se on täysin normaalia joillekkin.
Alkaa mennä usko jo darwinismiin tätä palstaa lukiessa  

No entäs jos kaveri olisikin ajanut lapsen päälle sallittua nopeutta, sit ei vissiin olis rangaistu ollenkaan, vaan olis ollu lapsen syy. Onhan se nyt parempi, että lapsentappaja (kuvitteellinen) saadaan edes ylinopeudesta nalkkiin, kun sallitulla nopeudella lapsen voi teurastaa. Noin vissiin pitää tulkita tuo mielipide....
Entäs jos..  

Havainto kaukaa etelasta jossa kuolee paljon ihmisia liikenteessa: Riski etta joku jaa alle kaupungissa on hiukan isompi 190@60 kuin 60@60. Mutta ehka se Suomessa on toisin johtuen ylitaitavista bikereista. Kumma kun MotoGP ei ole top10 yhtaan Suomesta.

Te kun kannattaa kovaa ajoa ja sanktio vasta kun rytisee: Tulkaa tutustumaan meidan liikenteeseen. Serkku on poliisi (ja se kai tekee minusta myos vetomiesten vihollisen) ja keraa jalkia joka paiva. Ajaa Hondalla on siis kukkahattu? Itse tyossa koulutan kuinka ajaa endurolla (ja muilla leluilla joita tiedustelu kayttaa) maastossa. Moni tuff jonge kun vetaa kadulla kuin zombie tulee itku treeneissa.

Viimeeksi olin Suomessa 8 vuotta sitten. Kun tata forumia lukee tulee mieleen etta siella civil war poliisi vs tuffe bikers.

 

[The Legend]

The ledengillä ei selvästikkään ole omia lapsia.
Pitää olla aika !¤#%#¤%, jos on sitä mieltä, että ensin saa ajaa lapsen hengiltä ja sitten vasta teko olikin tuomittava

Onko ennalta ehkäisy täysin outo sana?
Mielestäni osa säännöistä on selkeästi tarkoitettu turvaamaan meitä ja lapsiamme.
En jaksa uskoa, että 4-12 vuotias lapsi ymmärtää taajamassa, että vetomies tulee 200km/h hytti pystyssä päin punaisia poliisia pakoon ja se on täysin normaalia joillekkin.
Alkaa mennä usko jo darwinismiin tätä palstaa lukiessa

No entäs jos kaveri olisikin ajanut lapsen päälle sallittua nopeutta, sit ei vissiin olis rangaistu ollenkaan, vaan olis ollu lapsen syy. Onhan se nyt parempi, että lapsentappaja (kuvitteellinen) saadaan edes ylinopeudesta nalkkiin, kun sallitulla nopeudella lapsen voi teurastaa. Noin vissiin pitää tulkita tuo mielipide....
Entäs jos..

Havainto kaukaa etelasta jossa kuolee paljon ihmisia liikenteessa: Riski etta joku jaa alle kaupungissa on hiukan isompi 190@60 kuin 60@60. Mutta ehka se Suomessa on toisin johtuen ylitaitavista bikereista. Kumma kun MotoGP ei ole top10 yhtaan Suomesta.

Te kun kannattaa kovaa ajoa ja sanktio vasta kun rytisee: Tulkaa tutustumaan meidan liikenteeseen. Serkku on poliisi (ja se kai tekee minusta myos vetomiesten vihollisen) ja keraa jalkia joka paiva. Ajaa Hondalla on siis kukkahattu? Itse tyossa koulutan kuinka ajaa endurolla (ja muilla leluilla joita tiedustelu kayttaa) maastossa. Moni tuff jonge kun vetaa kadulla kuin zombie tulee itku treeneissa.

Viimeeksi olin Suomessa 8 vuotta sitten. Kun tata forumia lukee tulee mieleen etta siella civil war poliisi vs tuffe bikers.

Meilla on taalla Suomessa tapana sanoa, etta "kylla sita viisallekin hulluja asioita tulee mieleen, mutta tyhma on se joka sanoo ne aaneen". Et kouluta sina niita tiedustelijoita. Meilla on taalla jo Raty, Kinnunen, Korjus, jne...

 

[pecha]

Tunnut mr Legend niin kaikkitietävältä, että voisitko kertoa ihan seikkaperäisesti, jotta mitenkä tätä meidän maamme systeemiä oikein mielestäsi pitäisi sitten muuttaa, jotta se olisi parempi? Sekä mitä positiivista näillä muutoksilla saavutetaan yhteiskunnan (ei välttämättä yksilön) näkökulmasta?

 

[Daredevil]

Lait on lakeja ihan itseisarvoisesti.

Valitettavasti myös typerät ja tarpeettomat lait.

Mutta maailma muuttuu, eikä aina parempaan suuntaan. Ennen ei työkaverin tissien tuijotuksesta saanut syytettä seksuaalisesta häirinnästä. Tai lapsen tukistamisesta syytettä pahoinpitelystä. Tai taposta lievempää tuomiota kuin mopolla nokittamisesta. Mutta silloin oli mies presidenttinä ja homot häpeilivät kaapeissaan. Nyt on pehmeiden arvojen laatikkolesbo nokkanaisena ja homot avoimesti ilakoivat toreilla ja turuilla. On se maailma muuttunut ja tässä pehmeämmässä ajassa kukkahatut huutavat kitapurjeet punaisina elämänpelkoaan. Se mikä ennen oli normaalia elämää, on nyt tappavan vaarallista ja vastuutonta. Voi voi tätä maailman menoa...

 

[Sami77]

Entäpä jos tarina olisikin jatkunut että ko. motoristi olisi törmännyt pikkulapseen tms. Vieläkö täällä vähäteltäisiin asiaa? Tai jos lapsi olisi ollut sinun tahi jonkun tuttusi?
Yleensä en paljoa jaksa kommentoida mutta nyt on alkanut pistää silmään se että piittaamattomuus sääntöjä kohtaan on kasvanut.
Se ei ole kuin se yksi kerta, kun joku törttö teilaa jonkun viattoman lapsen tai vanhuksen kun vähä mopo karkaa käsistä ja sen jälkeen meidän moottoripyöräilijöiden "maine" kasvaa entisestään.
Toivottavasti näin ei käy koskaan, mutta riskit siihen kasvavat täallaisilla vedoilla kaiken aikaa.
Olen sitä mieltä että temput ja kaahailu kuuluu radalle/ järjestettyihiin tapahtumiin, eivät normaaliin liikenteeseen ja näille kavereille voisi antaa suosista kovemmat rangaistukset törkeistä tapauksista.

Avitatko vähän sitä levysoittimen neulaa, tuntuu jumittuneen samaan kohtaan...

Ymmärrän, että on helpompaa lainailla tekstiä kuin kirjoittaa sitä itse, varsinkin sinun kohdallasi kun työnnät sormiesi kautta navetallisen paskaa tälle foorumille päivittäin. Jospa kuitenkin käyttäisit copy-pastea sen sijaan, että irroitat tekstini uuteen asiayhteyteen?

 

[TIJ]

Ylinopeus ei ole maailman kauhein asia mutta 190@60 on semmosta piittaamattomuutta muista että joutaakin tuomittavaksi. Se et tilanne lähti jostain pienemmästä rikkeestä kuten keuliminen ei muuta asiaa.

 

[freerider70]

Ylinopeus ei ole maailman kauhein asia mutta 190@60 on semmosta piittaamattomuutta muista että joutaakin tuomittavaksi. Se et tilanne lähti jostain pienemmästä rikkeestä kuten keuliminen ei muuta asiaa.

Niinpä, taajamissa on matalat rajoitukset syystä, vaikka eihän se estä näitä aloitusviestissä kuvatun kaltaisia urpoja mitenkään. En yhtään ihmettelis vaikka tännekin kohta puuhailtaisiin jonkunlaista ajokortin pistesysteemiä...

 

[GoSpel]

Meilla on taalla Suomessa tapana sanoa, etta "kylla sita viisallekin hulluja asioita tulee mieleen, mutta tyhma on se joka sanoo ne aaneen". Et kouluta sina niita tiedustelijoita. Meilla on taalla jo Raty, Kinnunen, Korjus, jne...

    Mykistyn kaiken tietavan gurun edessa. Tervetuloa Lohatlhaan tutustumaan.  Ota Raty Kinnunen Korjus mukaan.    

 

[Daredevil]

En yhtään ihmettelis vaikka tännekin kohta puuhailtaisiin jonkunlaista ajokortin pistesysteemiä...

Johan täällä on. Kolme pistettä vuodessa = hyllyä. Neljä pistettä kahdessa vuodessa = hyllyä.

Sen verran tullut noita taajama-alueita nähtyä, että kun aika ja paikka on oikea, ei hetkellisestä heläyttämisestä (edes 200) koidu kummoisempaa vaaraa. Vatsanväänteitä ylinopeus-uskovaisille kylläkin, mutta Rennie auttaa ja kriisipsykologilta voi hakea lohdutusta ja myötätuntoa

 

[freerider70]

En yhtään ihmettelis vaikka tännekin kohta puuhailtaisiin jonkunlaista ajokortin pistesysteemiä...

Johan täällä on. Kolme pistettä vuodessa = hyllyä. Neljä pistettä kahdessa vuodessa = hyllyä.

Sen verran tullut noita taajama-alueita nähtyä, että kun aika ja paikka on oikea, ei hetkellisestä heläyttämisestä (edes 200) koidu kummoisempaa vaaraa. Vatsanväänteitä ylinopeus-uskovaisille kylläkin, mutta Rennie auttaa ja kriisipsykologilta voi hakea lohdutusta ja myötätuntoa

Vaaraa tai ei, pointti on siinä että säännöt koskee kaikkia, ja noilla "hetkellisillä heläytyksillä" on monasti näkijänsä, varsinkin taajamassa... Joko gyyt tai joku motoristivihaaja. Tarpeeksi näitä ja joku jossain korkealla alkaa kiinnostua aiheesta tarpeeksi = lisää sääntöjä ja rajoituksia vaikeuttamaan kaikkien harrastusta.

Mut heläytelkää vaan, kitistään sitten taas netissä kun on paska maa etc

 

[rammus]

Kyllä niitä sääntöjä tulee ihan ilman vedättelyäkin. Kun näkis sen ensimmäisenkin järkevän teon joka kohdistuu suoraan kaahareihin ja sillä vielä olisi vaikutusta. Luuletko tosissasi, että valtiovallan tarkoitus on ottaa peltipoliiseilla, nolla toleranssilla, siviilipoliiseilla, alennetuilla nopeuksilla kiinni revittelijöitä. Ei kai ne niin tomppeleita tuolla arkadianmäelläkään ole etteivät ymmärrä minne nämä toimet kohdistuu. Kyllä niillä on aivan joku muu tarkoitus kun saada pelkkiä kaahareita satimeen! Ja se on täyttää valtion kassaa tulevina vuosina enemmän ja enemmän.
Missä viipyy puhallutus ratsiat? Itse ajelen joka vuosi reippaat 60 donaa kilsaa ja puhallutukseen ei joudu edes joka vuosi, mutta tutkia näkee joka viikko.
Jurrissa ajavat kun lie se yksi vaarallisimmista joukkioista.

No kaupunki alueella kyllä pystyy vedättämään 200km/h kohtuu turvallisestikin kun taas sen paikan ja ajan valitsee oikein, mutta tämän jutun urpo ei sitä kyllä osannut tehdä. Ihan oikeasta saa rangaistuksensa.

 

[jskanerva]

Tunnut mr Legend niin kaikkitietävältä, että voisitko kertoa ihan seikkaperäisesti, jotta mitenkä tätä meidän maamme systeemiä oikein mielestäsi pitäisi sitten muuttaa, jotta se olisi parempi? Sekä mitä positiivista näillä muutoksilla saavutetaan yhteiskunnan (ei välttämättä yksilön) näkökulmasta?

Suunnilleen niin, varmaan muissakin maissa (esim kaikki pohjoismaat) Mielellään otettaisiin RATKAISU vastaan.

Vaikka nuo usiammat "ratkaisut" mitä täällä esitellään on; ei valvontaa, vapaat nopeudet mm.
Mistähän johtunee että enimmissä maailman valtioissa on rajoitetut nopeudet ja ilmeisesti myös jonkulaiset liikennesäännöt

 

[rammus]

Kyllä valvonnalle. Kun se kohdistuu oikein ja oikeissa paikoissa, eikä ole rahan keruuta. Jopa poliisin korkealta taholta on kritisoitu nopeus valvonnan mielettömyyttä, eikö silloin ole jotain vialla?
Kyllä vapaille nopeuksille. Tämä ei tarkoita sitä, että joka ikisellä tiellä ja kaupungeissa saisi ajaa miten huvittaa.
Kyllä hetkelliselle ylinopeudelle. (mm ohittaminen tarvitsee tämän.)
Leveemmät tiet jotta ohittaminen on turvallisempaa.
Nopeuksien nosto pääteillä ja osissa taajamia.
Paremmat tiet.
Lisää monitaso liittymiä.
Tässä nyt muutama aluksi.

 

[pecha]

Perusongelma on se, että säännöt tulisi olla kaikille samat. Muuten ainakaan minkäänlainen tehokas valvonta ei onnistu ilman aivan tähtitieteellisiä kustannuksia. Samoin jos ei säännöt olisi kaikille samat, tulisi esimerkiksi vähänkin vilkkaammassa liikenteessä aina ongelmia siinä, kenellä on minkäkinlaiset säännöt, ja mistä muut voivat tietää, minkälaiset säännöt toisilla mahtaa olla.

Ja koska säännöt on käytännössä melkeinpä pakko olla kaikille samat, niin ne täytyy mitoittaa siten, että se ´heikoinkin lenkki´ selviää liikenteessä yhdessä muiden kanssa.

Jos taas aletaan sulkea pois joitakin sellaisia, joiden edellytyksiä selviytyä liikenteessä emme pidä riittävinä (toki niin tehdään nytkin, mutta ne rajat siis vedettäisiin entistä tiukemmiksi), se olisi askel kohti totalitaarisempaa ja luokkajakoisempaa yhteiskuntaa. Toisten vapautta lisättäisiin ottamalla toisilta sitä pois.

 

[JukiW]

Perusongelma on se, että säännöt tulisi olla kaikille samat. Muuten ainakaan minkäänlainen tehokas valvonta ei onnistu ilman aivan tähtitieteellisiä kustannuksia. Samoin jos ei säännöt olisi kaikille samat, tulisi esimerkiksi vähänkin vilkkaammassa liikenteessä aina ongelmia siinä, kenellä on minkäkinlaiset säännöt, ja mistä muut voivat tietää, minkälaiset säännöt toisilla mahtaa olla.

Ja koska säännöt on käytännössä melkeinpä pakko olla kaikille samat, niin ne täytyy mitoittaa siten, että se ´heikoinkin lenkki´ selviää liikenteessä yhdessä muiden kanssa.

Jos taas aletaan sulkea pois joitakin sellaisia, joiden edellytyksiä selviytyä liikenteessä emme pidä riittävinä (toki niin tehdään nytkin, mutta ne rajat siis vedettäisiin entistä tiukemmiksi), se olisi askel kohti totalitaarisempaa ja luokkajakoisempaa yhteiskuntaa. Toisten vapautta lisättäisiin ottamalla toisilta sitä pois.

Olet asian ytimessä.

 

[axo68]

Jokin aika sitten olin kotilolla kääntymässä taajama-alueella (60km/h -rajoitus) kolmion takaa vasemmalle. Vasemmalla loiva mutka. Tsekkasin kumpaankin suuntaan, ei näy ketään. Lähdin kääntymään, pääsin omalle kaistalle kun mopo tulee >150km/h sieltä vasemmalta. Jos oisin lähtenyt sekunnin myöhemmin liikkeelle, niin olis tullu motoristille kiire saada pysähtymään.

Itsekin ajelen välillä reippaammin, se vaan on niin kivaa. Mutta onko pakko taajamassa? Siellä on niin paljon tekijöitä, joihin itse ei voi vaikuttaa.

 

[NOx]

Missä viipyy puhallutus ratsiat? Itse ajelen joka vuosi reippaat 60 donaa kilsaa ja puhallutukseen ei joudu edes joka vuosi, mutta tutkia näkee joka viikko.
Jurrissa ajavat kun lie se yksi vaarallisimmista joukkioista.

Tasan ei käy onnenlahjat. Itse olen repinyt kypärää päästä viimeisenä kolmena kesänä noin kymmenen kertaa. Ei ylety se pilli mitenkään umpikypärän alta. Edellinen kerta oli Viherlaakson kohdalla Espoossa pari viikko sitten ja sitä edellinen n. kuukausi sitten Röykässä Nurmijärvellä ja sitä edellinen keväällä Huopalahdentiellä. "Huono" munkki johtuu siitä, että olen usein perjaintai ja launtai-iltaisin mopoilemassa ja näyttää poliisitkin olevan silloin innolla pilleineen liikkeellä. Viime vuonna kärähti 27000 rattijuoppoa. Kesäkuussa 2008 38000 puhallutusta liikkuvan poliisin toimesta ja Helsingin poliisin toimesta kampanjan yhteydessä. On niitä ratsioita ollut.

 

[Daredevil]

Ja koska säännöt on käytännössä melkeinpä pakko olla kaikille samat, niin ne täytyy mitoittaa siten, että se ´heikoinkin lenkki´ selviää liikenteessä yhdessä muiden kanssa.

Miksi?

 

[pecha]

Miksi?

No kelpaisiko vaikka siksi, että jos ei se heikoin lenkki selviä tuolla liikenteessä muiden kanssa, niin se ei pidemmän päälle liene hyvä asia.

Ja tosiaan, kuten todettua, niiden rankkaaminen pois, jotka eivät tulisi selviämään sillä teidän oletetulla korkeammalla taitotasollanne, ei edistäisi vapautta (ainakaan noin yhteiskunnallisessa mielessä, mutta joidenkin vain oman napansa näkevien mielestähän se epäilemättä niin tekisi).

 

[NOx]

Ja koska säännöt on käytännössä melkeinpä pakko olla kaikille samat, niin ne täytyy mitoittaa siten, että se ´heikoinkin lenkki´ selviää liikenteessä yhdessä muiden kanssa.

Miksi?

Siksi, että ne olisi samat. Toisilla on parempi viinapää kuin toisilla, mutta tulkintojen välttämiseksi promillerajat on silti samat kaikille.