Motoristi yritti ajaa poliisien päälle

[Matkalahna]

Näitten tylyjen pomperi vetomiesten logiikka on varsin mielenkiintoinen: valtio ja sen organisaatio ja säädetyt lait ovat pahasta,varsinkin tien päällä. Kaikki pitäisi olla vain omalla vastuulla ja riskillä.
Mutta sitten kun rysähtää, alkaa yhteiskunnan säännöt kelvata: Ambulanssi vie parsittavaksi, yhteiskunnan kustantamat lääkärit kursivat kropan kokoon, teholla maataan yhteiskunnan piikkiin melkein ilmaiseksi, yhteiskunta kuntouttaa ja opettaa kävelemään, syömään ja puhumaan. Huolehtii mahdollisesti jopa perheestä jollain tapaa.
Heti kun sormi taas liikkuu, alkaa sama vanha laulu .orgin palstalla

Entäpä jos nuokin pitäisi hoitaa omalla riskillä vetomiehen logiikan mukaan? Olisiko virsi toinen?

Ei kukkahattu vieläkään ymmärrä. Lait ja asetukset ovat pääosin ihan ok. Ihan oikein, että jos lakia rikkoo, niin siitä saa rangaistuksen.

Se rangaistuksen suhteettomuus on tässä se ongelma. Koska liikennerikkeistä saa niin järjettömiä rangaistuksia, moni ajelee nykyään ennemmin karkuun.

Kukkahatulle ei ilmeisesti aukea nämä kaksi asiaa erillisinä: rikos ja rangaistus.

Montako kertaa pitää tällä kertaa vääntää kukkahatulle rautalankaa, vai joko sytyttää?

Kun tämä yhteiskunta onneksi pyörii jonkinlaisten lakien ja asetusten myötä ja varassa, niin elettäköön suurinpiirtein niiden mukaan.

Rangaistuksen kohtuuttomuus on suhteellista. Jos tylyn pomperi-vetomiehen persus ei kestä rangaistuksen suuruutta, sitten pitää ajella sen mukaan, mitä se kestää tai siirtyä jalkamieheksi.

Tämä on tyypillisen yhteiskunnan alistaman lampaan vastaus, joka ei osaa enää omilla aivoillaan ajatella. Suomessa näitä on yllättävän paljon; helppo kansa johtaa. Kaikki mitä yhteiskunta asettaa, on oikein, eikä kannata kritisoida. Vaikka nyt ylinopeudesta saatavat sakotkin olisivat täysin järjettömiä; ne ovat oikein, koska näin on ylhäältäpäin säädetty.

Pääosin lait ja asetukset ovat Suomessa ihan ok. Tuossa nyt olisi yksi selkeä paikka tehdä muutos. Uskoisin suurimman osa tielläliikkujista olevan samaa mieltä. Ainakin sen jälkeen, kun osaa omalle kohdalle  

Viiltävä analyysi: "Tämä on tyypillisen yhteiskunnan alistaman lampaan vastaus, joka ei osaa enää omilla aivoillaan ajatella."

Onneksi pomo ja eukko ei ole vielä samaa mieltä

Pystyy makselemaan ne mahdollisesti tulevat sakotkin.

 

[Tylyttäjä]

Jokainen joka vetää ylinopeutta tietää, että rangaistus on kova. Siis tietoinen riski, että tää leikki saattaa maksaa.

Tuollainen pakoon ajo ei varmasti pienennä tulevaisuudessa rangaistusten kovuutta, päinvastoin. Ja motoristien maine senkuin paranee.

Turha täällä on itkeä, että sakot on kohtuuttomia. ei sitä täällä saa muutettua.

Olen ottanut oikeus- ja liikenneministeriöön yhteyttä ko. asioissa. En tiedä auttaako. Varmasti tarkastelevat asiaa, jos ko. yhteydenottoja alkaa satelemaan huomattavan paljon.

Sanoma on ollut se, että onko rangaistukset enää järkevällä tasolla, koska yhä useampi ajaa mieluummin karkuun? Lisäksi rangaistusten pitäisi olla sellaisella tasolla, että se sopii enemmistön oikeustajuun.. Nyt en usko, että näin on. Muutoin saattaa mennä usko systeemiin.

 

[chainese]

Heh, mielentilatutkimuksesta tuli mieleen. 18 kesäsenä ajoin pienehköä ylinopeutta kusiaisella tutkaan Kouvolassa ja Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminenhan siitä tuli. Kyseisenä aikana tein kahta duunia ja opiskelin samaan aikaan. Meni siis ehkä keskivertaista paremmin näin yhteiskunnallisesta näkökulmasta katsottuna. Kuitenkin lain mukaan minut määrättiin nuorena henkilönä tehdystä rikoksesta, jonka rangaistus voi olla 2 vuotta vankeutta, Espoon kriminaalihuollossa käymään istunnossa. Kyllä huvitti mennä, ja huvitti muuten sitä sosiaalityöntekijääkin. Siinä sitten tunnin verran juteltiin niitä näitä, henkilön kanssa, joka normaalisti arvioi narkkari kleptomaanijunnujen mielentilaa oikeutta varten... Melkoinen kokemus. :-D Mutta on se hyvä, että ottivat minun kaltaisen nuorisorikollisen käsittelyyn, ettei lähtenyt pahempi rikosputki käyntiin.

 

[axo68]

Jokainen joka vetää ylinopeutta tietää, että rangaistus on kova. Siis tietoinen riski, että tää leikki saattaa maksaa.

Tuollainen pakoon ajo ei varmasti pienennä tulevaisuudessa rangaistusten kovuutta, päinvastoin. Ja motoristien maine senkuin paranee.

Turha täällä on itkeä, että sakot on kohtuuttomia. ei sitä täällä saa muutettua.

Olen ottanut oikeus- ja liikenneministeriöön yhteyttä ko. asioissa. En tiedä auttaako. Varmasti tarkastelevat asiaa, jos ko. yhteydenottoja alkaa satelemaan huomattavan paljon.

Sanoma on ollut se, että onko rangaistukset enää järkevällä tasolla, koska yhä useampi ajaa mieluummin karkuun? Lisäksi rangaistusten pitäisi olla sellaisella tasolla, että se sopii enemmistön oikeustajuun.. Nyt en usko, että näin on. Muutoin saattaa mennä usko systeemiin.

Just noin!

Kansalaisliike tosta pitäis tehdä, että saadaan rangaistukset oikeisiin mittakaavoihin. Tosin Suomessa kun ollaan, niin tod.näk. ylinopeussakot pysyis ennallaan ja esim. raiskaus- yms. vastaavat nousis...

 

[mjtee]

1) On ihan oikeasti idioottimaista seistä poliisina ajoreitillä tuli sieltä 300-sarjan bimmeri 200km/h, kyykky 160km/h tai panssarivaunu 80km/h. Suosittelisin lämpimästi järjen käyttöä haalaripukuisille. Oli laki mikä tahansa ja rangaistukset minkä tasoisia tahansa, niin AINA löytyy joku joka vetää loppuun saakka eikä pysähdy kuin vammojensa vuoksi. Ei kannata riskeerata omaa henkeään arvailemalla, jos näyttää siltä, että tilanne voi päättyä onnellisesti muulla tavoin. Ei tässä olla luovuttamassa panttivankitilanteessa terroristille lentokonetta ja rahaa, vaan pysäyttämässä ylinopeutta ajavaa. Pysäytysmerkin noudattamatta jättämisen jälkeen saattaisin hyvinkin sallia piikkimaton käytön eli kyse ei ole siitä, että vetomiehet pitäisi aina päästää karkuun. Ainoastaan siitä, millä tavoin pysäytys yritetään toteuttaa. Lihamuuri ei ole ratkaisu.

2) Ovatko liikennerangaistukset liian kovia tai ei... Imho ovat. Kyseessä pitäisi ensinnäkin olla rangaistus vaaran aiheuttamisesta muille - ei itselle, vaikka siitä valtiolle kuluja tulisikin. Toiset kiipeilee vuorille, toiset hyppii kallioilta laskuvarjoilla, joku ottaa turpaansa päissään grillijonossa, joku vetää kurvin pitkäksi motolla - on näitä muitakin vaarallisempia hommia kuin salkkareiden katsominen kotisohvalla. Toisekseen teon vaarallisuus pitäisi arvioida voimakkaasti itse tapahtuman perusteella eikä absoluuttinen nopeuslukema saisi olla merkittävin seikka. Aiheuttaako 200km/h keskellä kaupunkia vaaraa muille: Kyllä. Onko lyhytkestoinen 200km/h peltoaukealla illalla hyvän näkyvyyden vallitessa tieosuudella jossa ei ole edes liittymiä muille vaarallista: Ei.

3) Vaikuttaako foorumilla melskaaminen lainsäätäjien mielipiteisiin: Ei.


Ugh. Ei muuta tällä kertaa.

 

[NOx]

Kyseessä pitäisi ensinnäkin olla rangaistus vaaran aiheuttamisesta muille - ei itselle, vaikka siitä valtiolle kuluja tulisikin. Toiset kiipeilee vuorille, toiset hyppii kallioilta laskuvarjoilla, joku ottaa turpaansa päissään grillijonossa, joku vetää kurvin pitkäksi motolla - on näitä muitakin vaarallisempia hommia kuin salkkareiden katsominen kotisohvalla.

Ei nopeusajo yleisellä tiellä vertaudu mitenkään vuorikiipeilyyn. Tietysti voi yrittää kiivetä vaikka Näsinneulaan. Eiköhän sieltä tulla noukkimaan pois. Rata-ajosta ei jaella sakkoja, kuten ei muistakaan harrastuksista kun ne tehdään oikeassa paikassa ja luvin.

 

[CeeCee]

Saksassa kun käytiin kesälomareissulla, niin sai vuokra fordilla painella koko ajan talla pohjassa(170km/h) ja silti oltiin tien tukkeena. Poliisejakaan ei juuri näkynyt, saatika sitten tikun kanssa juoksemassa tiellä. Viinaa sai 24h huoltoasemilta...

Vituttaa tämä paskalakkien luvattu valtakunta holhoovine muumimammoineen.

Taidan muuttaa Saksaan.

 

[vetomies]

Saksassa kun käytiin kesälomareissulla, niin sai vuokra fordilla painella koko ajan talla pohjassa(170km/h) ja silti oltiin tien tukkeena. Poliisejakaan ei juuri näkynyt, saatika sitten tikun kanssa juoksemassa tiellä. Viinaa sai 24h huoltoasemilta...

Vituttaa tämä paskalakkien luvattu valtakunta holhoovine muumimammoineen.

Taidan muuttaa Saksaan.

Kai huomasit, että koska 1 km/h nopeudenlisäys lisää riskiä 3%, tuo 170 km/h nopeus oli 7.91782 kertaa niin vaarallista kuin 100 km/h?
Lisäksi huomattavasti vilkkaampi liikenne lisää riskejä noin 2.5-kertaiseksi, ja maistissa ajelevat 3-kertaiseksi.

Kun nämä riskit lasketaan yhteen, voidaan päätellä, että siellä kuolee väkilukuun suhteutettuna 59.4 kertaa niin paljon ihmisiä liikenteessä kuin Suomessa. Ikävä kyllä tosiasiat eivät tue tätä oletusta, mutta sen pahempi tosiasioille!

 

[pecha]

Osataan sitä muuallakin. Ajoin viime talvena yhdeksisen tuhatta kilsaa Australiassa, ja voin kertoa että kyllä tämä suomalainen ylinopeuksien kyttääminen on vielä varsin mietoa.

Ausseissa oli valtateillä kilometrin matkalla 5-10 kylttiä, jotka varoittivat, mitä kaikkea kauheaa voi tapahtua, jos ajat ylinopeutta. Voit kuolla, läheisesi saattaa myös menehtyä, ajolupasi voi lähteä ja sinusta tulee yhteiskunnan vihollinen ja saat lisäksi isot rapsut.

Peltipoliiseja, eteen- ja taaksepäin mittaavia kamera-autoja sekä muita valvonnan muotoja oli tiet väärällään. Victorian osavaltiossa puuhaavat prätkiin eturekisterikilpiä valvonnan helpottamiseksi. Melbournen lähellä kuusikaistaisella moottoritiellä saattoi olla 80kmh rajoitus.

Siellä se oli mennyt minunkin mielestäni vähän liiallisuuksiin. Maassa on kuitenkin paljon täysin autioita tieosuuksia, ja siellä on myös iso ongelma rattiin nukahtaneiden onnettomuuksista. Pimeän aikaan ymmärrän tiukat rajoitukset hyvin, kaikenlaista elukkaa nimittäin piisasi eteen enemmän kuin tarpeeksi, mutta valoisalla olisi monesti voinut ajella kovempaa turvallisesti.

Hyvin kuitenkin päästiin tiukkoja rajoituksia noudattamallakin, tuhat km päivässä ei olisi ollut mikään ongelma. Kaahareita kyllä näkyi aika vähän, eli ilmeisesti valvonta on tehonnut vaikkei pitäisikään siitä.

Tuntui silti rentouttavalta päästä takaisin tänne Suomeen, missä ei juurikaan (vielä!!) kytätä noita nopeuksia ainakaan Australiaan verrattuna. Joten jos valvonta vituttaa, niin kannattaa nauttia nyt näistä verrattain "vapaista" ajoista, niin kauan kuin niitä piisaa. Tänne Peräjunttilaan kaikki aina saapuu vähän myöhemmin kuin noihin sivistysvaltioihin, joten veikkaan vahvasti, että suunta meillä tulee olemaan sama kuin tuolla. Sitten vetomiehet rutisee meiningistä vielä entistäkin enemmän.

Ja jos joutuisi valitsemaan tiukan valvonnan tai täydellisen anarkian välillä, niin ainakin minulle valinta olisi helppo.

 

[Tylyttäjä]

Ja jos joutuisi valitsemaan tiukan valvonnan tai täydellisen anarkian välillä, niin ainakin minulle valinta olisi helppo.

Ei ole noin mustavalkoista, vai onko sulle?

Itse valitsisin sen niin, että kiinnitetään huomio todellisiin ongelmiin liikenteessä. Esim. enemmän puhallusratsioita. Järkevää valvontaa ja järkevät rangaistukset.

Kaikissa niissä maissa, joissa olen itse käynyt, on ollut tämä liikennekulttuuri huomattavasti rennompaa kuin Suomessa. Ylinopeus ei ole se suuri paha näissä maissa, poliisinkaan mielestä. Eli toivottavasti tosiaan otetaan muista Euroopan maista mallia.

 

[ripee]

Näitten tylyjen pomperi vetomiesten logiikka on varsin mielenkiintoinen: valtio ja sen organisaatio ja säädetyt lait ovat pahasta,varsinkin tien päällä. Kaikki pitäisi olla vain omalla vastuulla ja riskillä.
Mutta sitten kun rysähtää, alkaa yhteiskunnan säännöt kelvata: Ambulanssi vie parsittavaksi, yhteiskunnan kustantamat lääkärit kursivat kropan kokoon, teholla maataan yhteiskunnan piikkiin melkein ilmaiseksi, yhteiskunta kuntouttaa ja opettaa kävelemään, syömään ja puhumaan. Huolehtii mahdollisesti jopa perheestä jollain tapaa.
Heti kun sormi taas liikkuu, alkaa sama vanha laulu .orgin palstalla

Entäpä jos nuokin pitäisi hoitaa omalla riskillä vetomiehen logiikan mukaan? Olisiko virsi toinen?

Ei kukkahattu vieläkään ymmärrä. Lait ja asetukset ovat pääosin ihan ok. Ihan oikein, että jos lakia rikkoo, niin siitä saa rangaistuksen.

Se rangaistuksen suhteettomuus on tässä se ongelma. Koska liikennerikkeistä saa niin järjettömiä rangaistuksia, moni ajelee nykyään ennemmin karkuun.

Kukkahatulle ei ilmeisesti aukea nämä kaksi asiaa erillisinä: rikos ja rangaistus.

Montako kertaa pitää tällä kertaa vääntää kukkahatulle rautalankaa, vai joko sytyttää?

Eli mielestäsi paras keino on paeta paikalta välttääkseen rangaistuksen. Valitettavasti vain tuollainen toiminta aiheuttaa sääntöjen tiukentamista ja uusia rangaistuksia. Olisko jokin muu keino parempi?

Kyllä. Pitäisi laskea ylinopeuksista saatavat sakot järjelliselle tasolle. Sellaiselle tasolle, että suurin osa kansastakin pitää niitä järjellisinä. Nyt ei pidä, ja se aiheuttaa vastareaktioita. Ei tulisi niin suurta houkutusta ajella karkuunkaan, jos tietää, että saat järkevän kohtelun tekemästäsi rikkeestä.

On se väärin, että ylinopeudesta saa helposti suuremman sakon kuin pahoinpitelystä. Onko se mielestäsi ok? Kaupan päälle vielä kortti hyllylle; se ei ainakaan ammattikuskia hirveästi naurata.

No eikö "vetomies" ymmärrä, että niitä riskejä voi ottaa radalla, vai miksi pitää yleisellä tiellä vetää parhaimillaan 300km/h(vaikka olisikin se kuuluisa tyhjä motari)

Jos kerran tietää millaiset sanktiot pahimmillaan voi tulla, niin kannattaako sitä riskeerata ihan älyttömästin tuolla liikenteessä??
Mitäs sitten jos vaikka tuollaisesta reilun 100km/h ylityksestä selviäisi vaikkapa rikesakolla

Olisiko se sitten"kannustava" summa ajaa sääntöjen mukaan?
Taitaisi olla aika villiä kun jopa"kukkahatutkin" päästelisivät silmät kiinni 2markaa customi Susukillansa kun tietäisivä pääsevänsä pienillä rangaistuksilla

Järjenkäyttö on sallittua, mutta kyseinen kaveri ei ehkä sitä kyennyt käyttää juuri sillä hetkellä kun lähti karkuun!!
(Tämä on vain mun mielipide)

 

[Tylyttäjä]

Näitten tylyjen pomperi vetomiesten logiikka on varsin mielenkiintoinen: valtio ja sen organisaatio ja säädetyt lait ovat pahasta,varsinkin tien päällä. Kaikki pitäisi olla vain omalla vastuulla ja riskillä.
Mutta sitten kun rysähtää, alkaa yhteiskunnan säännöt kelvata: Ambulanssi vie parsittavaksi, yhteiskunnan kustantamat lääkärit kursivat kropan kokoon, teholla maataan yhteiskunnan piikkiin melkein ilmaiseksi, yhteiskunta kuntouttaa ja opettaa kävelemään, syömään ja puhumaan. Huolehtii mahdollisesti jopa perheestä jollain tapaa.
Heti kun sormi taas liikkuu, alkaa sama vanha laulu .orgin palstalla

Entäpä jos nuokin pitäisi hoitaa omalla riskillä vetomiehen logiikan mukaan? Olisiko virsi toinen?

Ei kukkahattu vieläkään ymmärrä. Lait ja asetukset ovat pääosin ihan ok. Ihan oikein, että jos lakia rikkoo, niin siitä saa rangaistuksen.

Se rangaistuksen suhteettomuus on tässä se ongelma. Koska liikennerikkeistä saa niin järjettömiä rangaistuksia, moni ajelee nykyään ennemmin karkuun.

Kukkahatulle ei ilmeisesti aukea nämä kaksi asiaa erillisinä: rikos ja rangaistus.

Montako kertaa pitää tällä kertaa vääntää kukkahatulle rautalankaa, vai joko sytyttää?

Eli mielestäsi paras keino on paeta paikalta välttääkseen rangaistuksen. Valitettavasti vain tuollainen toiminta aiheuttaa sääntöjen tiukentamista ja uusia rangaistuksia. Olisko jokin muu keino parempi?

Kyllä. Pitäisi laskea ylinopeuksista saatavat sakot järjelliselle tasolle. Sellaiselle tasolle, että suurin osa kansastakin pitää niitä järjellisinä. Nyt ei pidä, ja se aiheuttaa vastareaktioita. Ei tulisi niin suurta houkutusta ajella karkuunkaan, jos tietää, että saat järkevän kohtelun tekemästäsi rikkeestä.

On se väärin, että ylinopeudesta saa helposti suuremman sakon kuin pahoinpitelystä. Onko se mielestäsi ok? Kaupan päälle vielä kortti hyllylle; se ei ainakaan ammattikuskia hirveästi naurata.

No eikö "vetomies" ymmärrä, että niitä riskejä voi ottaa radalla, vai miksi pitää yleisellä tiellä vetää parhaimillaan 300km/h(vaikka olisikin se kuuluisa tyhjä motari)

Jos kerran tietää millaiset sanktiot pahimmillaan voi tulla, niin kannattaako sitä riskeerata ihan älyttömästin tuolla liikenteessä??
Mitäs sitten jos vaikka tuollaisesta reilun 100km/h ylityksestä selviäisi vaikkapa rikesakolla

Olisiko se sitten"kannustava" summa ajaa sääntöjen mukaan?
Taitaisi olla aika villiä kun jopa"kukkahatutkin" päästelisivät silmät kiinni 2markaa customi Susukillansa kun tietäisivä pääsevänsä pienillä rangaistuksilla

Järjenkäyttö on sallittua, mutta kyseinen kaveri ei ehkä sitä kyennyt käyttää juuri sillä hetkellä kun lähti karkuun!!
(Tämä on vain mun mielipide)

Taas vedettiin äärilaitaan. Itselleni ainakin riittäisi se, että sakot olisivat järjellisellä tasolla.

Kuka on sanonut "riskeeraavansa älyttömästi" liikenteessä? Jos näin tekee ja jää kiinni, on sakon syytäkin kova. Mutta esim. 130km/h 80km/h alueella, vaikkapa siellä mutkatiellä, ei ole älytöntä riskeeraamista. Älyttömän sakon siitä saa kuitenkin, ja pääsee mitä luultavammin käräjille syytettynä törkeästä liikenteen vaarantamisesta.

 

[haemis]

Ja jo tv-mainos sen kertoo meistä suomalaisista: minä, minä, minä...
Valitettavasti vaikka tällä foorumilla me ollaankin täydellisiä liikenteessä niin silti siellä on aina joku heikompi yksilö joka ei kykene reagoimaan meidän vauhtiin jne niin hyvin kuin me. Silloin riskit kyllä kasvavat melko suureksi

Parissa aika mielenkiintoisessakin maassa ajelleena ajan (ja elän) silti mieluummin Suomessa vaikka siitä näyttääkin tulleen (tämän foorumin juttujen perusteella) poliisivaltio missä syyttömät ovat koko ajan poliisin ajojahdin kohteena...

 

[vahvajussi]

Järjenkäyttö on sallittua, mutta kyseinen kaveri ei ehkä sitä kyennyt käyttää juuri sillä hetkellä kun lähti karkuun!!
(Tämä on vain mun mielipide)

Miten ihmeessä se ois voinut päästä karkuun, kun yritti lehtitietojen mukaan ajaa poliisin päälle.

Eiköhän kaveri olis jääny siihen kontalleen, jos näin olis käynyt.

 

[Daredevil]

Vankeinhoitolaitos sen tietää, kovemmat rangaistukset koventavat rikoksia. Liikenneministeriössä sitä ei tiedätä tai ainakaan siitä ei välitetä. No, sitten näitä tapahtuu, kun rangaistus teosta on täysin suhteeton, painellaan ISOLLA riskillä hatkaan.

Pysy poika kovana, äläkä ikinä tunnusta

 

[pecha]

Ei ole noin mustavalkoista, vai onko sulle?

Eipä se minullekaan niin mustavalkoista tarvitse olla, hyvä on pystyä vähän näkemään sävyjä asioiden välillä.

Joidenkin kommentit poliisien pakenemisesta ynnä muista sirkustempuista tosin viittaavat kyllä enempi juuri sinne täysimittaisen anarkian suuntaan.

Toinen, mitä en pysty ymmärtämään, on tämä vetomiesten oikeus vetää kaasu pohjassa mitä ihmeellisimmissä paikoissa. Esim. juuri vähän aikaa sitten retosteltu melkein 200 jossain Kajaanin taajama-alueella. Se nyt on vaan suorituksena aivan täysin persiistä, vaan niinpä vaan tällekin tapaukselle löytyi paljon myötätuntoa ja ymmärrystä samanhenkisten seurakunnasta.

Voisitte vetomiehet tehdä itsellenne ja muille ison palveluksen ohjaamalla nuorempia vetomiehiä hieman ajattelemaan, missä suorittavat tuota vetämistä. Kaikille se paikan valinta ei todellakaan ole mikään läpihuutojuttu. Hommastanne ei myöskään ole tulossa ainakaan hyväksytympää mitä useammin olette lehdissä.

 

[samppazx6r]

kylläpä pisti pahasti silmään kun joku tuolla keskustelun puolivälissä sano kuskia murhaajaks?

ei vissii kumpikaan kytistä kuollu. ja varmasti olisin itekin ajanu karkuun, 6kk ajokieltoo ja 2000e sakkoja kiinnostas ihan älyttömästi.

 

[akuraaraa]

No kyllä taas vähän keulii noi odottamassa olevat syytteet: murhan yritys kuulosta aika kovalta.

Eikä toi oo ees mikään kummonen ylinopeus. Kyllä itsekkin lähtisin koettaan josko pääsis karkuun. Ei meinaa kiinnosta ne sakot tippaakaa.

Voisivat tehdä semmosen lain, että saa maksaa sakkoja sen verran kun haluaa (sopii mulle). Tai sitten rikos kun rikos, aina sama rangaistus, sähkötuoli vois olla aika kova. Saadan ne veroja kantavat "kriminaalit" mullan alle ja muut pelkurit ja paskaperseet voikin sitten kävellä kypärä päässä kaupungilla lätkäkamat päällä. Peläten että kompastuu tai joku kävelee päälle.

 

[tab]

Kyllä. Pitäisi laskea ylinopeuksista saatavat sakot järjelliselle tasolle. Sellaiselle tasolle, että suurin osa kansastakin pitää niitä järjellisinä. Nyt ei pidä, ja se aiheuttaa vastareaktioita. Ei tulisi niin suurta houkutusta ajella karkuunkaan, jos tietää, että saat järkevän kohtelun tekemästäsi rikkeestä.

On se väärin, että ylinopeudesta saa helposti suuremman sakon kuin pahoinpitelystä. Onko se mielestäsi ok? Kaupan päälle vielä kortti hyllylle; se ei ainakaan ammattikuskia hirveästi naurata.

Samoilla linjoilla olen kanssasi siitä että rangaistus ei ole linjassa rikkeeseen nähden.
Mielestäni vain pitäisi löytää parempia keinoja lieventää rangaistuksia, pakenemiset ym. vain johtavat uusiin tiukempiin sääntöihin ja rangaistuksiin.

 

[The Legend]

Pidetään peukkuja ja toivotaan, ettei joudu oikeusmurhan uhriksi.

Mitä muuten muut vetomiehet on mieltä sellaisesta, että aletaan pukeutua samanlaisiin tamineisiin ja hankitaan pyörätkin samanvärisenä ryhmähankinnan kautta? Rapakon takana jengit nimittäin pukeutuu tuolleen, jolloin pojat onkin ihmeissään. Ja, kun kerran kukkahatut haluaa tehdä meistä rikollisia, niin turha tässä enää pidätellä.

Joku muuten kysyi, että onko pakenemisista tilastoja? Vastaus on, että kyllä on ja näitä on alettu pitää muistaakseni viimevuodesta alkaen, jolloin pakenemisia kirjattiin 600kpl.