Motoristien kolhut huolettavat vakuutusyhtiöitä

[zpete]

Joopajoo. Samanlaisia ne luunmurtumat on muistakin harrastuksista joissa voi sattua.

Niitä ei vaan voi rahastaa samalla lailla mitä MP harrastusta voi (ja autoilua) ja laki vielä vaatii sitä..

Meinaatko oikeasti, että niillä on eri hinnat sairaalassa jos saavat tietää, että korvaus tuleekin esim. tapaturmavakuutukseen?

No, se mun pointti olikin että nimenomaan liikennevakuutuslaki vaatii kunnon turvaa, siis että nuo kaikki mutkin mainitsemani jutut korvataan sairaalakulujen lisäksi.
Yksi invalidi voi siis helposti maksaa vakuutusyhtiölle sen 0,5-1 milj euroa elinaikanaan... muissa vapaaehtoisissa vakuutuksissa on yleensä kattorajat, jotka rajaa tuollaiset kustannukset pois.

 

[adrenaliini]

Ihme juttu ettei ne ole huolissaan hukkumiskuolemien räjähdysmäisestä kasvusta, ilmeisesti sillä ei pysty rahastaan niin se ei kiinnostakkaan.
Eikös se ole vielä melko huokea korvaus jos henki lähtee, siis jos vertaa halvaantuneena elämiseen vaikka 40-50 vuotta?

Köyhät voi hukkua,mutta eivät voi ajaa mopoa! Vakuutusyhtiöt ottavat niiltä joilla on maksukykyä. Uimiseen ei voi laitta pakollista uimavakuutusta,ja jos voisi niin milläs se hukkuja sen maksaa?Simpukankuorilla taivaanpankista?

 

[Jussilti]

juuri näin.

Esim. kolarin jälkeen tarkastuksessa käynti maksaa vakuutus yhtiölle paljon enemmän, kuin tavallinen poliklinikka maksu. Maksu perustuu todellisiin kuluihin. Omalla kohdalla sairaalassa tehty "nilkan vääntely ja käärintä ideal-siteeseen" maksoi vakuutus yhtiölle 132€.

 

[peepee]

tää eri maksaja, eri hinta, pätee meillä kun käydään lekurilla. eli kysyvät kuulutaanko kassaan? ennen ku lasku kirjotetaan.
Mutta oikeasti tavallinen käynti jossain keskussairaalassa on aivan hillittömän kallis prosessi, jossa asiakas ei todellakaan maksa listahintaa. missään tapauksessa. Jasiitä taas vakuutusyhtiöltä kaiketi veloitetaan listahinta. Olisi mielenkiintoista nähdä tuo laskennallinen hinta vaikkapa synnytyksestä? tai jostain kolariuhrin murtuman kipsaamisesta, jälkihoitoineen.
Aattelin vaan,...kun olen jotain lukuja nähnyt.

 

[Myrskylintu]

Uusimmassa Moto1:ssä juttua vakuutusmaksuista. Tai no olettehan te tietty sen jo kaikki lukeneet...

 

[sakuc]

Joopajoo. Samanlaisia ne luunmurtumat on muistakin harrastuksista joissa voi sattua.

Niitä ei vaan voi rahastaa samalla lailla mitä MP harrastusta voi (ja autoilua) ja laki vielä vaatii sitä..

Meinaatko oikeasti, että niillä on eri hinnat sairaalassa jos saavat tietää, että korvaus tuleekin esim. tapaturmavakuutukseen?

No, se mun pointti olikin että nimenomaan liikennevakuutuslaki vaatii kunnon turvaa, siis että nuo kaikki mutkin mainitsemani jutut korvataan sairaalakulujen lisäksi.
Yksi invalidi voi siis helposti maksaa vakuutusyhtiölle sen 0,5-1 milj euroa elinaikanaan... muissa vapaaehtoisissa vakuutuksissa on yleensä kattorajat, jotka rajaa tuollaiset kustannukset pois.

Hyvä kysymys itseasiassa. Pitääkin tutkia vähän.

 

[JyrkiJ]

Mutta oikeasti tavallinen käynti jossain keskussairaalassa on aivan hillittömän kallis prosessi, jossa asiakas ei todellakaan maksa listahintaa. missään tapauksessa. Jasiitä taas vakuutusyhtiöltä kaiketi veloitetaan listahinta.

Näin juuri.

Ja jos 31 000 € tuntuu paljolta per vahinko, voi laskea kuinka monen mopon vakuutukset tarvitaan esim. 2000 €/kk eläkkeen maksamiseen vaikka 40 v. ajalle.

Ja jos vakuuttaminen olisi NIIN hyvää bisnestä, niin varmaan fiksummat perustaisivat uusia vakuutusyhtiöitä ja ulkomaiset yhtiöt tulisivat myös kuorimaan kermat pois. Jostain syystä näin ei näytä tapahtuvan...

 

[flamedragon]

Kyllähän täällä voidaan jeeseustella suuntaan ja toiseen. Se tosin on aivan turhaa niinkauan kun vakuutusyhtiöt eivät ilmoita pelkän moottoripyörävakuuttamisen tarkempia lukuja.

Voihan se olla että mopovakuuttamista pitää tukea muiden vakuutusten tuloista...tai sitten ei. Liikennevakuutus kaiketi on lakisääteinen, eli se pitää myöntää, mutta miksi noita kaskoja myydään  

edit: siellähän se sanottiin "Moottoripyörien liikennevakuuttaminen on viime vuosina ollut alijäämäistä.". ja kaskojen hinnat nousee siinä sivussa mukana kivasti.

 

[oukkis]

Hmm... saas nähä mitä käy. Luulen kyl että parin vuoden sisään vakuutusmaksut kasvaa noitte koheltajien ansiosta. Just noissa kuolonkolareissa tulee se helkkarin henkivakuutusmaksu maksettavaks vakuutusyhtiöille. Veikkaanpa, että ne vie leijonaosan tosta koko potista, minkä mopo-onnettomuuksissa vakuutusyhtiö maksaa.

Jaa parin vuoden sisällä. Ainakin mulle tuli kirje Pohjolasta laskun mukana: kasko nousee 17 % per heti

Perusteluna nopeasti nousseet korvaukset. Käviköhän niin, että Pohjola haali asiakkaita edullisella vakuutuksella ja nyt huomanneet että perhana nehän mällää niitä koneita ja joutuu vielä maksamaan

Vakuutusyhtiöt ovat kautta aikojen tehneet bisnestä sillä, että myydään halpoja tarjouksia asiakkaille, ja sitten vaivihkaa korotellaan hintoja "lisääntyneiden vahinkotapahtumien" varjolla. Sillä varjolla helposti menee läpi tuollaiset 5-8 pinnan korotukset, joskus isommatkin. Sitten kun väki pitää niitä vakuutuksia 10+ vuotta, niin lopputulos onkin aika ylläri...

Uusia asiakkaita haalitaankin sitten tarjouksilla, jotka ovat yllättävän halpoja siihen 10+ vuotta vanhaan verrattuna. Itelle kävi samoin, vaihdoin vakuutusyhtiötä pari vuotta sitten, ja noin puolen vuoden päästä vanhasta yhtiöstä soitettiin jotta kiinnostaisiko tarjous (ilmeisesti uusmyyntiä). Sanoin jotta lähetä vaan, jolloin postista kolahti noin 30 pinnaa alkuperäistä halvempi vakuutustarjous.

 

[T_T]

Jännä miten aina niin vakuutusyhtiöissä kuin yrityksissäkin palastellaan asioita.

Jos otan esimerkkinä työelämän eli ennen oli suuria yrityksiä joissa eri osastoja. Sitten keksittiin että on tehotonta, joten eriytetään osastot omiksi yrityksikseen. Jokaisella yrityksellä tulosvastuu. Näin oli sitten helppo hieman hiljaisempaan aikaan potkia porukkaa pihalle vedoten ettei yritys kannata ja taas kun "emolla" oli tilauksia niin tämä "lapsi" yrityskin sai töitä ja taas palkattiin lisää.

Jos olisi ollut yksi iso firma niin oltaisiin katsottu kokonaistulosta ja huomattu että kausivaihtelut ne hieman heittelee mutta vuoden tulos on joka tapauksessa reilusti voitollinen.

Asiassahan ei olisi mitään pahaa jos näin tekisi oikeasti tiukassa taloustilanteessa olevat firmat eikä muita haittapuolia olisi. Trendinä on ollut kuitenkin se että myös kannattavat ja erittäin hyvin kannattavat yritykset tekevät näin. Koska lapsifirmojen työt on paljolti sidottu emon tuotantoon niin seurauksena on ollut vain helpompi työvoiman irtisanominen/palkkaus. Haittana työntekijäosapuolen turvattomuuden lisäksi on tietysti ollut lisääntynyt laskutus ja paperityö firmojen välillä. Lisäksi on paljon ulkoistettu toimia jonka seurauksena esim. korjaustoiminta on ollut monesti tehottomampaa kun asiat, koneet ja tilat tunteva huoltomies puuttuu ja joka vauriotilanteessa on joutunut huoltofirma tekemään paljon töitä paikallistaakseen vian. Ja tietenkin näissä korjaustilanteissa tuotanto seisoo joten huoltofirma vetää niin korkeeta liksaa kuin vain kehtaa. On paljon tutkittu ettei ulkoistusvimmalla loppujen lopuksi säästetäkään - ainakaan rahaa. On puhuttu jopa talonmiesten palauttamista taloyhtiöihin. Kiinteistönhuoltofirmat hutiloi, ei tiedä mm. missä on istutuksia, aitoja ja työntää lumien mukana aidat nurin ja nurmikot rullalle. Toiminta on kasvotonta kun tekijän ei tarvitse joka aamu sanoa päivää asukkaille.

Olen joskus vitsaillut että yrityksissäkin voisi palastella niin pieniksi palasiksi että jokainen työntekijä olisi oma firma. Kun graafikkoa tarvitaan vain epäsäännöllisesti maksetaan hänelle vain niistä tunneista kun on töitä. Loppuajan olkoon työtön tai pyörittäköön peukaloitaan. Lisäksi pystyisi katsomaan paljonko graafikko tuottaa eli paljonko veloittaa töistään ja paljonko firma saa hänen tekemisistään asiakkaaltaan. Tällä logiikalla olisi helppo irtisanoa kannattamattomat yksiköt (yksilöt). Unohdetaan vain miten paljon hyötyä on kun graafikko tuntee firman työntekijät, asiakkaat, on luotettava tekijä, työn laatu tunnetaan, on käytettävissä heti, jne... Eli sujuisiko asiat mahdollisimman jouhevasti ja kustannustehokkaasti sittenkin kun pidetään oma graafikko eikä ulkoisteta häntä.



Jos et jaksanut lukea ylläolevaa niin voit aloittaa tästä. Siirrytään vakuutusalalle.

Eli on vakuutusyhtiö joka vakuuttaa monenlaisia asioita. On kotivakuutusta, henkivakuutusta ja liikennevakuutusta. Jonkin verran selvää on ettei kotivakuutuksen ottajat halua maksaa liikennevahingoista. Mutta liikennevakuutus on jaettu lisäksi moniin pieniin palasiin. Esim. moottoripyöriin, mopoihin ja autoihin. Kuitenkin kaikki liikkuu samoilla teillä. Moottoripyörät on jaettu vielä nykyään tehopainosuhteisiin sekä vakuutuksenottajan kotikuntaan.

Tästä voisi pilkkoa vielä pienemmäksi eli otetaan kaupunginosat mukaan. Siellä missä kaupunginosassa sattuu eniten vahinkoja saisi maksaa eniten vakuutusmaksuja. Tai ottaisko vaikka yksittäiset kadut? Lopulta voisi pilkkoa niin pieniin palasiin että jokainen vakuutuksenottaja maksaisi yksilöityä maksuaan ja vahinkotapauksessa saisi korvauksen jonka jälkeen todettaisiin että sinun vakuutusmaksuasi joudutaan nyt hiukka korottamaan kun tuo vahinkokehitys on ollut niin rajua.

Koko vakuutuslaitoken ideahan on kerätä rahaa, SIJOITTAA sitä ja tasata yksilöiden vahingoista syntyviä kuluja muille vakuutuksenottajille. Kuitenkin halutaan tehdä niinkuin yritysmaailmassa eli pilkkoa niin pieniin palasiin että on helppo "irtisanoa" palasia ja jättää vain kannattavat jäljelle. Esim. pääkapunkiseudulla asuva nuori mies jolla tehokas ja kevyt pyörä. Kallis korjata. Nostetaan maksut niin korkeaksi että sälli vaihtaa yhtiötä tai lopettaa mopoilun. Vastaavasti painavalla matkalehmällä rauhallisesti ajavalta keski-ikäiseltä mieheltä halutaan kyllä mieluusti hänen rahansa.

Pitäisi katsoa kokonaisuutta eli koko liikennettä ja tasata maksut kaikkien kesken. Voi olla että suistumisonnettomuus on johtunut vastaantulevan auton ajautumisesta väärälle kaistalle mutta tätä ei voida todistaa. Maksut menee moottoripyöräilijöiltä. Toisaalta jos jotkut yksilöt toistuvasti aiheuttavat kuluja vakuutusyhtiölle pitäisi heidän maksaa jatkossa reilusti enemmän kuin nyt. Naurettavaa että bonukset tipahtaa tietyn verran oli vahinko 300e tai 3000e. Pitäisi olla niin että pikkuvahingoissa bonukset tippuu pykälän ja isommissa vastaavasti enemmän ja jos ajaa pyörän lunastuskuntoon niin bonukset tipahtaa lähes kokonaan. Idea että vaikka tulisi pahakin mälli on mahdollisuus jatkaa harrastusta mutta maksat vain suurempaa vakuutusmaksua. Toisaalta noita pieniä vahinkoja ei porukka niin helposti laittaisi kaskoon ja maksattaisi muilla harrastajilla.

 

[RR80]

Tästäkin topicista voi päätellä, että tulisi ehkä pitkällä tähtäimellä vakuutusyhtiölle kannattavammaksi korvata radalla sattuneet vahingot. Nyt suurehko osa liikenteessä sattuneista onnettomuuksista on tieltä suistumisia, joita voitaisiin välttää tai vähentää rataharjoittelulla. Radalla toki vahinkoja sattuu, mutta yleensä siellä menee vain mopo, joka on henkilövahinkoihin nähden halpaa korvata vakuutusyhtiölle. Liikenteessä sattuneissa onnettomuuksissa taas pääsääntöisesti aina tulee jonkin asteisiä henkilövahinkoja == kallista vakuutusyhtiölle!!!

 

[Miqa]

Mutta oikeasti tavallinen käynti jossain keskussairaalassa on aivan hillittömän kallis prosessi, jossa asiakas ei todellakaan maksa listahintaa. missään tapauksessa. Jasiitä taas vakuutusyhtiöltä kaiketi veloitetaan listahinta.

Näin juuri.

Ja jos 31 000 € tuntuu paljolta per vahinko, voi laskea kuinka monen mopon vakuutukset tarvitaan esim. 2000 €/kk eläkkeen maksamiseen vaikka 40 v. ajalle.

Ja jos vakuuttaminen olisi NIIN hyvää bisnestä, niin varmaan fiksummat perustaisivat uusia vakuutusyhtiöitä ja ulkomaiset yhtiöt tulisivat myös kuorimaan kermat pois. Jostain syystä näin ei näytä tapahtuvan...

Eläkkeiden maksaminen vakuutusyhtiöillä on eri toimialaa kuin liikennevakuuttaminen.. Ei niitä eläkkeitä mopovakuutuksilla makseta. Ja mitä tulee eläkeyhtiöihin perustaisin heti oman jos se jotenkin olisi mahdollista. Puheet eläkepommista ja siitä kuinka vähän me saadaan eläkettä sitten vanhana ovat sellasta bullshittiä että huhhuh. Rahaa kuulemma on ja paljon! Mutta ei sitä meille kerrota....

 

[Guest]

Tästäkin topicista voi päätellä, että tulisi ehkä pitkällä tähtäimellä vakuutusyhtiölle kannattavammaksi korvata radalla sattuneet vahingot. Nyt suurehko osa liikenteessä sattuneista onnettomuuksista on tieltä suistumisia, joita voitaisiin välttää tai vähentää rataharjoittelulla.

Mä en ymmärrä miksi vakuutusten pitäisi kattaa ratavahinkoja

Mun mielestä ei.

 

[Rapi äRRä]

Mä en ymmärrä miksi vakuutusten pitäisi kattaa ratavahinkoja  

Mun mielestä ei.

Mä käsittäisin että tossa haettiin radalla harjoittelua, ei varsinaista kisaamista. Itsekkin menisin mieluusti radalle harjoittelemaan, en kilpailemaan

.

 

[toni^^]

Harjoitteluhan tais olla niille oletettua kalliimpaa kun nostivat monttukoneiden vakuutuksia nelinkertaisiksi entisiin nähden...

 

[JyrkiJ]

Eläkkeiden maksaminen vakuutusyhtiöillä on eri toimialaa kuin liikennevakuuttaminen.. Ei niitä eläkkeitä mopovakuutuksilla makseta.

Jos vammaudut eläkeläiseksi mopolla, niin juurikin liikennevakuutuksilla ne eläkkeet maksetaan. Siksi valtaosa korvausmenosta kuluu henkilövahinkojen korvauksiin. Työeläkkeet ovat sitten ihan toista maailmaa eivätkä motoristit siinä eroa mitenkään muusta kansasta sen paremmin maksujen kuin korvaustenkaan suhteen.

 

[yamark]

Eli on vakuutusyhtiö joka vakuuttaa monenlaisia asioita. On kotivakuutusta, henkivakuutusta ja liikennevakuutusta. Jonkin verran selvää on ettei kotivakuutuksen ottajat halua maksaa liikennevahingoista. Mutta liikennevakuutus on jaettu lisäksi moniin pieniin palasiin. Esim. moottoripyöriin, mopoihin ja autoihin. Kuitenkin kaikki liikkuu samoilla teillä. Moottoripyörät on jaettu vielä nykyään tehopainosuhteisiin sekä vakuutuksenottajan kotikuntaan.

Tästä voisi pilkkoa vielä pienemmäksi eli otetaan kaupunginosat mukaan. Siellä missä kaupunginosassa sattuu eniten vahinkoja saisi maksaa eniten vakuutusmaksuja. Tai ottaisko vaikka yksittäiset kadut? Lopulta voisi pilkkoa niin pieniin palasiin että jokainen vakuutuksenottaja maksaisi yksilöityä maksuaan ja vahinkotapauksessa saisi korvauksen jonka jälkeen todettaisiin että sinun vakuutusmaksuasi joudutaan nyt hiukka korottamaan kun tuo vahinkokehitys on ollut niin rajua.

Käsittääkseni esim Norjassa on auton kaskovakuutuksessa siihen menty. Eli vakuutusyhtiölle pitää ilmoittaa, missä säilyttää autoa, kadun varressa tai tallissa, missä kaupungissa ja ajokilometrit vuodessa. Ihan tarkkaan en kyseistä systeemiä tiedä, mut tälläinen suuntaus varmaan tulee Suomeenkin. Halusimme tai emme.

 

[RR80]

Tästäkin topicista voi päätellä, että tulisi ehkä pitkällä tähtäimellä vakuutusyhtiölle kannattavammaksi korvata radalla sattuneet vahingot. Nyt suurehko osa liikenteessä sattuneista onnettomuuksista on tieltä suistumisia, joita voitaisiin välttää tai vähentää rataharjoittelulla.

Mä en ymmärrä miksi vakuutusten pitäisi kattaa ratavahinkoja  

Mun mielestä ei.

Tarkoitin nimenomaan rataharjoittelua. Nyt monet jättää rataharjoittelut sikseen koska vakuutus ei korvaa.. Rataharjoittelulla saataisiin varmasti jonkin verran vähennettyä onnettomuuksia (TURVALLISESTI). Nyt moni treenailee liikenteessä...

 

[Timberline]

Eiks se nyt ole kaikkien tiedossa että korjaamotkin laskuttaa eritavalla yksityistä kuin vakuutusyhtiötä  

Ei puhuta kympeistä vaan satasista...

Takuukorjauksissakin laskutus on maahantuojalle lähtevissä laskuissa aivan tolkuton verrattuna yksityiselle osoitettavaan laskuun...

Esimerkki autopuolelta (pakko laittaa näin kun omassa mopossa ei tietenkään ole mitään vikaa, vaan aina autoissa

):
Avensiksen etupolttimoiden vaihto yli 160€. Lasku lähti maahantuojalle.. Työssä meni alle 20 minuuttia ja tietysti polttimot.

Joo ja terveyskeskuksen poliklinikkamaksu taisi olla jotain noin 125 euroa kun vakuutusyhtiö maksaa sen, tai kun on kyse liikennevahingosta. Aika yllättävää...

 

[jarmojs]

Just noissa kuolonkolareissa tulee se helkkarin henkivakuutusmaksu maksettavaks vakuutusyhtiöille. Veikkaanpa, että ne vie leijonaosan tosta koko potista, minkä mopo-onnettomuuksissa vakuutusyhtiö maksaa.

Kuinka monella motoristilla ylipäätään on henkivakuutus? Itse otin sellaisen vasta viime vuonna kun menin "pankin kanssa naimisiin", en silloin kun harrastuksen vuonna -89 aloitin.