Onko sytytystulpilla oikeasti eroja?

[Attitude]

Tuli hommattua tollaset Briskin tulpat joissa ei ole ollenkaan sivuelektrodia.
Kovasti ainakin mainostavat että noilla tulpilla saataisiin lisää tehoa sun muita etuja - ainakin kotiloissa.
Mutta mikähän mahtaa tilanne mp-maailmassa - sattuisko kellään olemaan jotain kokemuksia?

 

[pepper]

Ei oo kokemusta kuin kotilossa, kesti matkan Hesasta Tampereelle... Eli ostin samalla kertaa ensimmäiset ja viimeset

 

[jyk4]

Luulisi että jos mainospuheet pitäisi paikkaansa lisätehoista ja muista eduista niin noita käytettäisiin jo vakiona kaikissa vehkeissä?

 

[Bone]

Ei kannata ens kesänä ihmetellä, jos kentällä on jonossa
täysin stanun näköisiä Busseja jotka täräyttää yli 200 mph lasiin.

Niistä löytyypi "oikiat" tulupat, Televakit ja ärveeässät.....
ja 95E:tä tankista (kun sillä suurimmat tehot).

Näillä pitäisi mennä

..... mutta uskokoon ken tahtoo

 

[pecha]

Luulisi että jos mainospuheet pitäisi paikkaansa lisätehoista ja muista eduista niin noita käytettäisiin jo vakiona kaikissa vehkeissä?

Höpsistä, se johtuu vain siitä, ettei kukaan ole vielä kertonut mp- ja autovalmistajille niistä päivänselvistä eduista, joita tällaisilla vakiosta poikkeavilla ratkaisuilla, ynnä muilla ihmetököteillä saadaan aikaiseksi.

Sitä paitsi kun löytyy vaparit tai sliparit, spesiaalitulpat, suutinsarjat taikka motoruppia, niin onhan se jumankekka niin ´coolia´, että siitä tulee persdynoon muutama lisäkaakki jo ihan tästä fiiliksestä  

 

[matula]

Kyllä. Tulpissakin on eroja. Se on kyllä paljon moottorikohtaista miten ne vaikuttavat jos vaikuttavat. Aikanaan kun 80-luvun alussa ensimmäiset Briskin ympärikipinöivät tulpat tulivat maallikkomyyntiin ( siis sellaiseen hintaan, että jokamieskin pystyi hankkimaan) niin niitä kokeiltiin silloisen harrastukseni Saabin 16V turbokoneiden eri kokeiluversioissa.

Jarrupenkissäkin saatiin loppusuoralla Briskeillä muistaakseni 4-5hp tehonlisäys. 250hp luokassa joten siitä voi ynnäillä prosentuaalisia vaikutuksia. Vapaastihengittävässä moottorissa moottori toimii osakaasulla paremmin. Tehonkasvua tulet tuskin huomaamaan tavallisessa pyöränmoottorissa.

Kyllä konetehtaat ovat varmasti kokeilleet kaikenlaista myös tulppapuolella. Matti meikäläisten toyotissa ja skodissa ei hintasyistä ole kovin paljoa eksotiikkaa konehuoneissa. Monissa tehokärryissä on kylläkin tänä päivänä melko erikoisiakin tulppia. Sen huomaa viimeistään huoltolaskuissa ja varaosatiskillä.

 

[TunturiTT]

Luulisi että jos mainospuheet pitäisi paikkaansa lisätehoista ja muista eduista niin noita käytettäisiin jo vakiona kaikissa vehkeissä?

Mun autossa on vakiona nelikärkitulpat. Niitä ainakin saa vaihtaa yhtenään; kirjan mukaan tarkastettava ainakin 30000km:n välein. Vaihtoon menee joka 60 tuhannes kilometri.
Jos siis vaihdan kärjettömiin, miten käy vaihtovälin? Miten tehon? Kasvaa vai laskee nelinkertaisesti?

 

[Jayded]

Luulisi että jos mainospuheet pitäisi paikkaansa lisätehoista ja muista eduista niin noita käytettäisiin jo vakiona kaikissa vehkeissä?

Niin varmaan.. kaikissa kotiloissa ja pyörissähän on jo tehtaalta turbo, koska se parantaa hyötysuhdetta, eikö? Ja mopoissa pc:t ja akran putket, tottakai tehtaalla valmiiksi asennettuna. Tehtailla on tapana säästää materiaalikustannuksissa, että jos hintaa on vähänkin liikaa, ni turhaan sellasia laitetaan. Ei sillä, että noi briskin tulpat, tai boschin monikärkitulpat olis yhtään sen parempia, ainakaan omien kokemuksien perusteella. Käyttöikä aivan surkea, eikä huomattavaa hyötyäkään ole ollut. Pysyn perustulpissa, mitä valmistaja suosittelee.

 

[B12]

Tehtailla on tapana säästää materiaalikustannuksissa, että jos hintaa on vähänkin liikaa, ni turhaan sellasia laitetaan.

Jos jollakin muutaman euron lisäsatsauksella/auto sytytystulppiin saataisiin kulutuksen laskua, lisätehoa ja parempaa käyntiä, niin pitäisi olla kohtuullisen taukki autonvalmistaja, jos ei etua hyväksi käyttäisi.

Sitävastoin uhraavat ison läjän miljoonia tuotekehitykseen, jolla em ominaisuuksia yritetään tehdä muilla keinoin.

 

[Jayded]

Tehtailla on tapana säästää materiaalikustannuksissa, että jos hintaa on vähänkin liikaa, ni turhaan sellasia laitetaan.

Jos jollakin muutaman euron lisäsatsauksella/auto sytytystulppiin saataisiin kulutuksen laskua, lisätehoa ja parempaa käyntiä, niin pitäisi olla kohtuullisen taukki autonvalmistaja, jos ei etua hyväksi käyttäisi.

Sitävastoin uhraavat ison läjän miljoonia tuotekehitykseen, jolla em ominaisuuksia yritetään tehdä muilla keinoin.

Jos hintaero olis vaikka 2euroa/tulppa, puol miljoonaa nelisylinteristä tekee 4 miljoonaa euroa. Laittaisitko ite 4 miljoonaa johonkin komponenttiin, millä ehkä saadaan 2% säästö kulutuksessa, mitä kuluttaja tuskin tajuaa, jos sille kerrotaan, että "siinä on semmosset briskin tulpat tiiäks", vai sitten tuotekehittelyyn, missä on vähän enemmän keinoja vastaavan säästön toteuttamiseen?

 

[hra1150]

Mun autossa on vakiona nelikärkitulpat. Niitä ainakin saa vaihtaa yhtenään; kirjan mukaan tarkastettava ainakin 30000km:n välein. Vaihtoon menee joka 60 tuhannes kilometri.
Jos siis vaihdan kärjettömiin, miten käy vaihtovälin? Miten tehon? Kasvaa vai laskee nelinkertaisesti?

No persetti, kun mulla on kaksikärkimoottorissa yksikärkitulpat, nii miten se vaihtoväli ja teho, jos vaihtaa kärjettömiin? Tähän ei ole vastannut kapitalistinenkaan tiedemies.

 

[Bone]

Olisko se kapitalistinen tiedemies sen verran valistunut olio
että hahmottaa riskit saada postilaatikko turvoksiin
haasteita revitellessään tuloksilla jotka jäävät "normaalin hajonnan puitteisiin"

.

"Rukkaskauppiaat" ja muut komeljanttarit taas ottavat
mammonankiilto silmissään hölmöiltä rahat pois kuljeksimasta
yöuniaan menettämättä

.

Samapa tuo jos kauppa käy ja kaikki ovat onnellisia

.

Silloinhan tuo veden myyminen esim. pohjoismaissa
puolenlitran muovipulloissa kuutiohintaan joka ei ole edes
tältä linnunradalta.... on yksi vuosituhannen keksinnöistä

.

On puhtaampaa, terveellisempää, paremman makuista.....
ja siitä tulee jotenkin terveempi olokin... JESSSS!

.

 

[B12]

Tehtailla on tapana säästää materiaalikustannuksissa, että jos hintaa on vähänkin liikaa, ni turhaan sellasia laitetaan.

Jos jollakin muutaman euron lisäsatsauksella/auto sytytystulppiin saataisiin kulutuksen laskua, lisätehoa ja parempaa käyntiä, niin pitäisi olla kohtuullisen taukki autonvalmistaja, jos ei etua hyväksi käyttäisi.

Sitävastoin uhraavat ison läjän miljoonia tuotekehitykseen, jolla em ominaisuuksia yritetään tehdä muilla keinoin.

Jos hintaero olis vaikka 2euroa/tulppa, puol miljoonaa nelisylinteristä tekee 4 miljoonaa euroa. Laittaisitko ite 4 miljoonaa johonkin komponenttiin, millä ehkä saadaan 2% säästö kulutuksessa, mitä kuluttaja tuskin tajuaa, jos sille kerrotaan, että "siinä on semmosset briskin tulpat tiiäks", vai sitten tuotekehittelyyn, missä on vähän enemmän keinoja vastaavan säästön toteuttamiseen?

Maailmassa, jossa testimenestyksen tekee tai kaataa kulutuslukemat ja hiilidioksidipäästöt -> autovero ja käyttömaksu, totta helvetissä laittaisin ja laittaisi jokainen maailman autonvalmistajakin.

 

[kawajack]

Tämä on vähän samaa sukua kuin voima, jolla liipasinta vedetään pistoolissa.

Eli, jos kipinää, niin "soppa" syttyy ja palaa, jos ei kipinää, niin ei syty/pala = jos voima ei riitä vetämään pohjaan asti, ase ei laukea.

Toinen juttu sitten on, että sylinterin olosuhteet vastustavat kipinän syttymistä, samoin kuin aseessa liipasimen säädön esijäykkyys. Tosilla voima riittää, toisilla ei!  

 

[pertt-UP-]

Kevarissani pari vuotta sitten tulpan hajottua jouduin ostamaan varalle kaikistä lähinnä oikeaa olevan tulpan. Lämpöarvo oli pykälää kuumempi ja keskikärki muistaakseni kuparia nikkelin sijaan. Kyseisellä varatulpalla pyörän huippunopeus laski noin 15km/h, eli ~10%.

Myös käyttöiässä tuli huomattua eroja. Kerran ostin kalliin Champion C55 -tulpan, joka kesti 300km. Yhtä lukuun ottamatta kaikki pyörässä olleet NGK:n tulpat kestivät aina seuraavaan vaihtoon asti ja se yksin ~1500km. (Ohjekirjan mukainen vaihtoväli 1tkm)

 

[Bone]

Kevarissani pari vuotta sitten tulpan hajottua jouduin ostamaan varalle kaikistä lähinnä oikeaa olevan tulpan. Lämpöarvo oli pykälää kuumempi ja keskikärki muistaakseni kuparia nikkelin sijaan. Kyseisellä varatulpalla pyörän huippunopeus laski noin 15km/h, eli ~10%.

Onhan noissa tulppatyypeissä pieniä eroja, ei siitä mihinkään pääse.
Toiset vehkeet ovat "nirsompia" kuin toiset.
Mitä "herkempi peli", sen nirsompi.... myös tulppien suhteen.

Kaksitahtisessa esim. lämpöarvon muutos, pykälälläkin, saattaa aiheuttaa huomattavankin muutoksen suorituskykyyn.

Lähtökohtaisestihan tilanne on se, että "ideaalin käyntilämmön" (pidetään se nyt vaikka tehon/säädettävyyden
osalta jossain 65 asteessa esim.) noustessa tapahtuu väistämättä seuraavia asioita:

"Kuumempi" tulppa..... käyntilämpötila nousee.... teho laskee
(muutos on merkittävämpi kuin moni uskookaan)
OK, koneen välykset ym. vaikuttavat jonkin verran asiaan,
mutta lähtökohtaisesti.... lämmöt nousee, tehot laskee.

Kaksitahtisessa käyntilämmön muutos vaikuttaa lisäksi
merkittävällä tavalla "paisarin" toimintaan.
Lämpöjen nousu "muuttaa" putkea kuten sitä lyhennettäisiin...
eli laveasti todeten, sen toiminta-alue nousee ylemmille kierroksille.

Jos tämä tapahtuu pelissä, jossa esim. kokonaisvälitykset
ovat hieman "yläkantissa", saattaa esim. juuri pykälää kuumemman tulpan seurauksena tapahtunut lämpöjen nousu
pudottaa huippunopeutta siksi että putken "tehoalue karkaa" juuri sen verran ylös... ja pois "mekaanisten tekijöiden määrittelemältä tehoalueelta" ettei se "jaksa enää vääntää".
Kaksitahtarin teho/vääntöalue kun on yleisesti ottaen, etenkin pikkupeleissä varsin kaponen.

Kisapeleissä, miedommissakin, jo pelkästään ennakon, pensan ja seosten kanssa pelehtiminen aiheuttaa pakolämmön muutoksen kautta jatkuvaa pasianssia, jossa jo muutaman millin "väärän pituinen" putki hukkaa parhaimman terän pelistä.

Ai-ja jai..... noita kiehtovia 2t-aikoja

Pointti

?

Niin... tulpan vaikutus...

Asian ydinhän on se, että paljon tapahtuu tulpaa muutettaessa.... ja nämä "seurannaisvaikutukset" usein
noteerataan vain "sopimattomana tulppana".

 

[Jayded]

Tehtailla on tapana säästää materiaalikustannuksissa, että jos hintaa on vähänkin liikaa, ni turhaan sellasia laitetaan.

Jos jollakin muutaman euron lisäsatsauksella/auto sytytystulppiin saataisiin kulutuksen laskua, lisätehoa ja parempaa käyntiä, niin pitäisi olla kohtuullisen taukki autonvalmistaja, jos ei etua hyväksi käyttäisi.

Sitävastoin uhraavat ison läjän miljoonia tuotekehitykseen, jolla em ominaisuuksia yritetään tehdä muilla keinoin.

Jos hintaero olis vaikka 2euroa/tulppa, puol miljoonaa nelisylinteristä tekee 4 miljoonaa euroa. Laittaisitko ite 4 miljoonaa johonkin komponenttiin, millä ehkä saadaan 2% säästö kulutuksessa, mitä kuluttaja tuskin tajuaa, jos sille kerrotaan, että "siinä on semmosset briskin tulpat tiiäks", vai sitten tuotekehittelyyn, missä on vähän enemmän keinoja vastaavan säästön toteuttamiseen?

Maailmassa, jossa testimenestyksen tekee tai kaataa kulutuslukemat ja hiilidioksidipäästöt -> autovero ja käyttömaksu, totta helvetissä laittaisin ja laittaisi jokainen maailman autonvalmistajakin.

Taitaa siihen testimenestykseen vielä nykyäänkin vaikuttaa moni muukin asia, kuin vain ja ainoastaan kulutus/päästöt, vaikka niille vähän enemmän painoarvoa onkin tullut. Kuitenkin, eniten kulutukseen vaikuttava tekijä on kuljettaja itse.

 

[fiuri]

Tehtailla on tapana säästää materiaalikustannuksissa, että jos hintaa on vähänkin liikaa, ni turhaan sellasia laitetaan.

Jos jollakin muutaman euron lisäsatsauksella/auto sytytystulppiin saataisiin kulutuksen laskua, lisätehoa ja parempaa käyntiä, niin pitäisi olla kohtuullisen taukki autonvalmistaja, jos ei etua hyväksi käyttäisi.

Sitävastoin uhraavat ison läjän miljoonia tuotekehitykseen, jolla em ominaisuuksia yritetään tehdä muilla keinoin.

Jos hintaero olis vaikka 2euroa/tulppa, puol miljoonaa nelisylinteristä tekee 4 miljoonaa euroa. Laittaisitko ite 4 miljoonaa johonkin komponenttiin, millä ehkä saadaan 2% säästö kulutuksessa, mitä kuluttaja tuskin tajuaa, jos sille kerrotaan, että "siinä on semmosset briskin tulpat tiiäks", vai sitten tuotekehittelyyn, missä on vähän enemmän keinoja vastaavan säästön toteuttamiseen?

Maailmassa, jossa testimenestyksen tekee tai kaataa kulutuslukemat ja hiilidioksidipäästöt -> autovero ja käyttömaksu, totta helvetissä laittaisin ja laittaisi jokainen maailman autonvalmistajakin.

ja tuotantomäärien kasvaessa hintaerokin kutistuis merkityksettömäksi. kaikenhuipuksi tulpat kaiketi kävisivät sellaisenaan jo tuotannossaoleviin moottorikonstruktioihin niin että varsinainen jackpothan tuo ois.

 

[specka]

Tehtailla on tapana säästää materiaalikustannuksissa, että jos hintaa on vähänkin liikaa, ni turhaan sellasia laitetaan.

Jos jollakin muutaman euron lisäsatsauksella/auto sytytystulppiin saataisiin kulutuksen laskua, lisätehoa ja parempaa käyntiä, niin pitäisi olla kohtuullisen taukki autonvalmistaja, jos ei etua hyväksi käyttäisi.

Sitävastoin uhraavat ison läjän miljoonia tuotekehitykseen, jolla em ominaisuuksia yritetään tehdä muilla keinoin.

Jos hintaero olis vaikka 2euroa/tulppa, puol miljoonaa nelisylinteristä tekee 4 miljoonaa euroa. Laittaisitko ite 4 miljoonaa johonkin komponenttiin, millä ehkä saadaan 2% säästö kulutuksessa, mitä kuluttaja tuskin tajuaa, jos sille kerrotaan, että "siinä on semmosset briskin tulpat tiiäks", vai sitten tuotekehittelyyn, missä on vähän enemmän keinoja vastaavan säästön toteuttamiseen?

Maailmassa, jossa testimenestyksen tekee tai kaataa kulutuslukemat ja hiilidioksidipäästöt -> autovero ja käyttömaksu, totta helvetissä laittaisin ja laittaisi jokainen maailman autonvalmistajakin.

ja tuotantomäärien kasvaessa hintaerokin kutistuis merkityksettömäksi. kaikenhuipuksi tulpat kaiketi kävisivät sellaisenaan jo tuotannossaoleviin moottorikonstruktioihin niin että varsinainen jackpothan tuo ois.

Eipä oikeestaan.

Toki hinta laskee kun ostomäärät nousee, mutta mutta....

Tuotekehitys, siis design, moottorin kehitys ja ohjaus softan kehitys on tavallaan kertaluontoinen kulu/automalli, se tehdään kerran, sit sitä kopioidaan, joko muottiin painamalla tai valamalla, koneistamalla tai kopioimalla bittiä. Ja sitä voi vieläpä käyttää pohjana seuraavaan tuotteeseen.
Toki tehty design ja muut ratkaisut vaikuttaa valmistuskustannuksiin mutta sen lopullinen monistaminen liukuhihnalla ei vaikuta tuotekehitys kuluihin. -> mitä useampia kappaleita tuotetaan sitä halvemmaksi tuotekehitys tulee euroa/kappale.

Tulppien ja muiden vastaavien mekaanisten osien vaihtaminen parempaan aiheuttaa kulun joka tulee jokaisen tuotettuun yksikköön. Siten sen osuus ei pienene tuotantomäärän mukana.

Näin ollen noissa perusvermeissä käytetään halvinta riittävän hyvää osaa vaikka parempaakin olisi tarjolla.

Varsinkin jos parempi tuotto saadaan pistämällä se raha tuotekehitykseen, joka hyödyttää rinnakkaista ja seuraavaa mallia myös.

 

[fiuri]

Tehtailla on tapana säästää materiaalikustannuksissa, että jos hintaa on vähänkin liikaa, ni turhaan sellasia laitetaan.

Jos jollakin muutaman euron lisäsatsauksella/auto sytytystulppiin saataisiin kulutuksen laskua, lisätehoa ja parempaa käyntiä, niin pitäisi olla kohtuullisen taukki autonvalmistaja, jos ei etua hyväksi käyttäisi.

Sitävastoin uhraavat ison läjän miljoonia tuotekehitykseen, jolla em ominaisuuksia yritetään tehdä muilla keinoin.

Jos hintaero olis vaikka 2euroa/tulppa, puol miljoonaa nelisylinteristä tekee 4 miljoonaa euroa. Laittaisitko ite 4 miljoonaa johonkin komponenttiin, millä ehkä saadaan 2% säästö kulutuksessa, mitä kuluttaja tuskin tajuaa, jos sille kerrotaan, että "siinä on semmosset briskin tulpat tiiäks", vai sitten tuotekehittelyyn, missä on vähän enemmän keinoja vastaavan säästön toteuttamiseen?

Maailmassa, jossa testimenestyksen tekee tai kaataa kulutuslukemat ja hiilidioksidipäästöt -> autovero ja käyttömaksu, totta helvetissä laittaisin ja laittaisi jokainen maailman autonvalmistajakin.

ja tuotantomäärien kasvaessa hintaerokin kutistuis merkityksettömäksi. kaikenhuipuksi tulpat kaiketi kävisivät sellaisenaan jo tuotannossaoleviin moottorikonstruktioihin niin että varsinainen jackpothan tuo ois.

Eipä oikeestaan.

Toki hinta laskee kun ostomäärät nousee, mutta mutta....

Tuotekehitys, siis design, moottorin kehitys ja ohjaus softan kehitys on tavallaan kertaluontoinen kulu/automalli, se tehdään kerran, sit sitä kopioidaan, joko muottiin painamalla tai valamalla, koneistamalla tai kopioimalla bittiä. Ja sitä voi vieläpä käyttää pohjana seuraavaan tuotteeseen.
Toki tehty design ja muut ratkaisut vaikuttaa valmistuskustannuksiin mutta sen lopullinen monistaminen liukuhihnalla ei vaikuta tuotekehitys kuluihin. -> mitä useampia kappaleita tuotetaan sitä halvemmaksi tuotekehitys tulee euroa/kappale.

Tulppien ja muiden vastaavien mekaanisten osien vaihtaminen parempaan aiheuttaa kulun joka tulee jokaisen tuotettuun yksikköön. Siten sen osuus ei pienene tuotantomäärän mukana.

Näin ollen noissa perusvermeissä käytetään halvinta riittävän hyvää osaa vaikka parempaakin olisi tarjolla.

Varsinkin jos parempi tuotto saadaan pistämällä se raha tuotekehitykseen, joka hyödyttää rinnakkaista ja seuraavaa mallia myös.

minen ny ihan ymmärrä mutta eipä olisi eka kerta. Eli ei siis kannata ostaa valmiita ratkaisuja ulkoa? Eikös nuoth autotehtaat ostele kokonaisia moottoreitakin ulkoa. Eivätkä ne autotehtaat esimerkiksi valmista niitä osia itse vaikka äkkiäajateltuna se voisi tuntua halvemmalta kuin maksaa jollekin toiselle ja siten nostaa niitä auton komponenttikustannuksia.

Jos vag, gm,toyota jne. oikeasti kiinnostuis asiasta niin tulpan hinta tulisi kyllä rajusti alas hyvin pian tavalla tai toisella. Eikä noissa autoissa nyt tosiaan muutama euro (sentti?) missään tunnu jos sillä rahalla saadaan konkreettista etua. Nykyajan halppisautoissakin on jo aika hienoa tekniikkaa eikä se oo ilmaista vaikka ois itse suunnitellutkin. Muistelen että johonkin hybrid tms bensapihiin ois teetetty erikois renkaatkin muutaman polttoaineprosentin vuoksi. Halvinta ois kyllä ollu laittaa jotku barumit;-)