• Huom! Kaikki tälle foorumille tehty sisältö poistuu kun beta on ohi ja nykyisen foorumin sisältö ajetaan tähän päälle.

Peltipoliisien valvonnan alle halutaan nyt uusi liikkujaryhmä

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Murina
  • Aloituspäivä Aloituspäivä
"Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety."

- Benjamin Franklin
 
OOWEE sanoi:
Aika raflaavia otsikoita yle käyttä.
Kun tiellä liikkujien oikeusturva paranee, eli poiisi ei voi lähettää sakkoa valvontakameran perusteella jos kuljettajaa ei voi tunnistaa, niin tämä "päästää 60000 kaaharia pälkähästä"🙂
Napsauta laajentaaksesi...

Uusi tieliikennelaki tuo onnen päivät peltipoliisin kuvaamille – Poliisi: "Jopa 60 000 ylinopeusjuttua menee vuosittain poistolaariin"

Uusi laki estää poliisia lähettämästä sakkoa, jos valvontakameran kuva on huonolaatuinen.

https://yle.fi/uutiset/3-10530594
 
Mitä ihmettä, pitäisikö rikoksentekijän henkilöllisyys muka olla tiedossa? Bad for business. Very bad!
 
Itse olen jostain lukenut, että autonomistajalle lähetetään sakko, mutta jos kuvasta ei kuskia tunnista ja hän(omistaja) sanoo ettei ajanut, niin hänellä ei ole velvollisuutta kertoa kuka ajoi.... tiedä sitten miten asiat oikeasti menee, mutta joku logiikka siinä on että jos joku tuomitaan niin pitää siihen löytyä riittävät todisteet... ja onko tuollaisessa rikoksessa kyse niin pienestä rikoksesta että ei ole rikos olla kertomatta kuka ajoi vaikka tietääkin.

Ihan omaa mutuilua ja pähkäilyä, eli saa korjata ja oikaista tarvittaessa.

.
 
Palsternakka valitteli tässä taannon että huomautukset maksaa 3 M€ eli kympin kappale. Ihme ettei tuosta ole kehitetty haltijalle/omistajalle lankeavaa "toimistokulumaksua", vaikka parisataa laaki.

Tunnetusti yksityisautoilijoilla on runsaasti rahaa käytettävissään, heidänhän odotetaan ostavan 800 000 kpl yli 40k€:n sähkäriä kuuden vuoden kuluessa. Kyllä siitä potista muutama miltsi pitäis irrota huomautuskulujen kattamiseen.
 
Kyllähän se kuski täytyy voida tunnistaa, muuten on oikeusmurhia tiedossa.
Jos sulla on samanlainen harmaa Octavia kuin naapurilla, ja naapurisopu jostain syystä rakoilee, niin teet pahvista rekisterikilven naapurin tunnuksella ja käyt vetämässä muutaman kameratolpan ohi 150 km/h keskari pystyssä. Naapurin Octavia seisoo pihassa seuraavat 3-6 kuukautta.
 
lario sanoi:
Uusi tieliikennelaki tuo onnen päivät peltipoliisin kuvaamille – Poliisi: "Jopa 60 000 ylinopeusjuttua menee vuosittain poistolaariin"

Uusi laki estää poliisia lähettämästä sakkoa, jos valvontakameran kuva on huonolaatuinen.

https://yle.fi/uutiset/3-10530594
Napsauta laajentaaksesi...

Tämä on kyllä pelkkää fake newsia, epäilen lähteeksi poliisin propagandaosastoa, aiemminkin Yle on uutisoinut niiden julistuksia täysin mukisematta. Nykylain aikana kameravalvonnan rikesakosta voi valittaa ja sen jälkeen yksinkertaisesti jättää sen maksamatta, jos omatunto antaa myöden. Uuden lain liikennevirhemaksu heikentää kansalaisen asemaa huomattavasti, sillä kyseessä ei olisi sakko, vaan hallinnollinen maksu, eli valittaminen tulisi suorittaa hallinto-oikeuteen. Se olisi paitsi vaikeampaa, myös maksullista.
Uudessa laissa tulee näillä näkymin käyttöön mm. perustuslakivaliokunnan kritisoima ajoneuvokohtainen liikennevirhemaksu, ainakin se yhä hallituksen esityksestä (https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180…) löytyy.
Ajoneuvokohtainen liikennevirhemaksu tarkoittaisi käytännössä sitä, että ajoneuvon voitaisiin katsoa syyllistyvän liikennesääntöjen rikkomiseen. Tällä logiikalla sakkoa pitäisi periä ajoneuvolta, eikä sen omistajalta/haltijalta.
 
Mutta saahan sitten liikennevirhemaksun kustantaa firman tililtä verovähennyskelpoisena? Sakkoa ei saa, mutta kun tämä onkin vain virhemaksu? Joo, ei optimaalista, mutta kiusa se pienikin kiusa. Toisaalta voiko työnantaja edellyttää ajamaan liikennevirhemaksurajoilla ja luvata maksaa mokomat matkalaskun yhteydessä, kun kyseessä ei varsinaisesti ole rike...
 
Eroz sanoi:
Mutta saahan sitten liikennevirhemaksun kustantaa firman tililtä verovähennyskelpoisena? Sakkoa ei saa, mutta kun tämä onkin vain virhemaksu? Joo, ei optimaalista, mutta kiusa se pienikin kiusa. Toisaalta voiko työnantaja edellyttää ajamaan liikennevirhemaksurajoilla ja luvata maksaa mokomat matkalaskun yhteydessä, kun kyseessä ei varsinaisesti ole rike...
Napsauta laajentaaksesi...

Luultavasti seestetään jollain keinolla. Ikävää tässä uudistuksessa on myös se että se avaa oven yksityiselle nopeusvalvonnalle. Sakkoa kun ei voi kirjoittaa kuin poliisi( tai tulli tms viranomainen ) mutta virhemaksut onnistuu keneltä vaan. Kohta on 10 metrin välein Nopeus-Paten.n vahteja kuvaamassa ja lähettelemässä laskuja perään. Pahimmillaan et edes pysty kiistämään mitään kun jokainen valitus maksaa 250€ (maksu hallinto-oikeudessa nykyäänkin pysäköintivirhemaksuista valittaessa)
 
Mitenköhän liikennevirhemaksut suhtautuvat sitten noihin vuosittaisiin rajoihin. Nythän kolmesta sakosta vuodessa menee kortti ja neljästä kahdessa vuodessa. Olisiko tässä pieni ilonpilkku; voi ajaa surutta jos vain lompsa kestää ja verottaja vain kiittää.
 
Pete2 sanoi:
Mitenköhän liikennevirhemaksut suhtautuvat sitten noihin vuosittaisiin rajoihin. Nythän kolmesta sakosta vuodessa menee kortti ja neljästä kahdessa vuodessa. Olisiko tässä pieni ilonpilkku; voi ajaa surutta jos vain lompsa kestää ja verottaja vain kiittää.
Napsauta laajentaaksesi...
JOS haltijavastuu tulee joskus voimaan niin tuleekin mielenkiintoinen tilanne. Haltijaksihan voi laittaa vaikka kortittoman isoäitinsä. Käy sitten jetsonit haastattelemassa mummoa vanhainkodissa ja tivaamassa korttia.
 
Pete2 sanoi:
Mitenköhän liikennevirhemaksut suhtautuvat sitten noihin vuosittaisiin rajoihin. Nythän kolmesta sakosta vuodessa menee kortti ja neljästä kahdessa vuodessa. Olisiko tässä pieni ilonpilkku; voi ajaa surutta jos vain lompsa kestää ja verottaja vain kiittää.
Napsauta laajentaaksesi...

Olin ymmärtävinäni että näistä hallinnollisista maksuista ei voisi korttia ottaa kuivumaan.
 
Hmmm, entäs jos se haltija sattuu asumaan jossain iivantiirassa....vaikka Dubaissa. No jooo, rajalla ne kai tuotakin alkas penäämään....paitsi ettei se ole sakko eikä sitä kautta voi laittaa oikeen hakuunkaan. Mielenkiintoista
 
ismo sanoi:
Luultavasti seestetään jollain keinolla. Ikävää tässä uudistuksessa on myös se että se avaa oven yksityiselle nopeusvalvonnalle. Sakkoa kun ei voi kirjoittaa kuin poliisi( tai tulli tms viranomainen ) mutta virhemaksut onnistuu keneltä vaan. Kohta on 10 metrin välein Nopeus-Paten.n vahteja kuvaamassa ja lähettelemässä laskuja perään. Pahimmillaan et edes pysty kiistämään mitään kun jokainen valitus maksaa 250€ (maksu hallinto-oikeudessa nykyäänkin pysäköintivirhemaksuista valittaessa)
Napsauta laajentaaksesi...

Tuo kai se on yksi tavoite. Nykyhallituksella -tai ainakin parilla ministerillä - näyttää olevan tavoite siirtää kaikki mahdollinen ykstyisten toimijoiden rahastettavaksi, jos oikein hyvin menee niin luonnollisena monopolina.
 
Onneksi näissä nopeusvalvonnan yksityiselle siirroissa sentään perustuslakivaliokunta on pannut asialle vastaan,
muutenhan tässä saisi koko ajan olla todistelemassa itseään syyttömäksi siihen sun tähän asiaan.
Sama asia tökkii tuolla pysäköintivalvonnan puolella, yksityinen firma ei voi antaa "valvontamaksuja" pelkän rekisterinumeron perusteella kuten "viralliset" valvojat.
 
ismo sanoi:
Luultavasti seestetään jollain keinolla. Ikävää tässä uudistuksessa on myös se että se avaa oven yksityiselle nopeusvalvonnalle. Sakkoa kun ei voi kirjoittaa kuin poliisi( tai tulli tms viranomainen ) mutta virhemaksut onnistuu keneltä vaan. Kohta on 10 metrin välein Nopeus-Paten.n vahteja kuvaamassa ja lähettelemässä laskuja perään. Pahimmillaan et edes pysty kiistämään mitään kun jokainen valitus maksaa 250€ (maksu hallinto-oikeudessa nykyäänkin pysäköintivirhemaksuista valittaessa)
Napsauta laajentaaksesi...

Ykstyisten firmojen pysäköintivirhe/-sopimus maksuja ja kiistoja ei käsitellä hallintaoikeudessa!
Eikä myöskään mahdollisia tulevia yksityisiä ylinopeus maksuja.

Hallinto-oikeudessa käsitellään vain viranomaispäätöksiä, ei yksityisten firmojen sopimus kiistoja/riitoja.
 
pupu sanoi:
Ykstyisten firmojen pysäköintivirhe/-sopimus maksuja ja kiistoja ei käsitellä hallintaoikeudessa!
Eikä myöskään mahdollisia tulevia yksityisiä ylinopeus maksuja.

Hallinto-oikeudessa käsitellään vain viranomaispäätöksiä, ei yksityisten firmojen sopimus kiistoja/riitoja.
Napsauta laajentaaksesi...

Kun kunnallinen nopeusvalvonta tulee ajankohtaiseksi niin missä nuo valitukset käsitellään ? Eiköhän se ole hllinto-oikeudessa. Samassa syssyssä nopeuspaten "virhemaksut" siirretään sinne kuomittamasta tuomioistuimia.
Eli kuvailemani skenaaria tulee melko varmasti toteutumaan. Pessimisti on yleensä oikeassa, ikävä kyllä.

Tällä hetkellähän tuo ei vielä ole totta mutta tulevaisuudessa selvä visio asiasta, kunnallinen nopeusvalvonta on yhtenä syynä tuon lain tekemisessä. Pienempiä maksuja mutta monta kertaa enemmän, ilman todellista valitusoikeutta.
 
Tinde sanoi:
Olin ymmärtävinäni että näistä hallinnollisista maksuista ei voisi korttia ottaa kuivumaan.
Napsauta laajentaaksesi...

Kahdenteränmiekka tämä uudistus. Jos rahalla selviää pienistä ylityksistä ilman kortin hyllytystä niin ok.
Toisaalta nykyinen rikesakko vanhenee vuodessa kun siihen ei reagoi millään tavalla -> vielä halvempaa:jippikaijee:

Jos väärässä paikassa avaa ja päiväsakkoja palkkioksi niin sitten eri asia...:orgmp:
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi kirjoittaaksesi täällä.
Back
Ylös