Pikku herhiläinen

[legi]

en ainakaan kovin tuoreista löytänyt tyydyttävää vastausta eli...
CB 600 hornet ois harkinnassa. speksit löytyy hondan sivuilta mut kokemuksia kiitos. lähinnä koneen toiminta (alakierrokset ym.), jousitus (säädöt, jäykkyys), ajo-ominaisuudet. kaikki muukin tieto kelpaa

juu modauksetin kiinnostaa (vars kilpiteline) oottelen kyllä varmaan takuun loppuun ennen suurempia muutoksia

 

[legi]

NO HUH! ei o näköjään kukaan kuullukaan kyseisestä vehkeestä... täytyy sit vaan kokeilla ite

 

[Ressa]

Eläny hikeenny.

Haulla löytyypi varmaan enemmän mutta tässä muutama alkuun : KLIK, KLIK ja KLIK

 

[MadMan]

No noihin kysymyksiin on aika vaikee vastata ku ei tiedä kuinka vaativasta kuskista on kyse ja millainen on ajotapa ja pääasiallinen käyttötarkoitus.

Hyvä peruspyörähän se on, jolla voi reissata vaikka maailman ympäri jos tahtoo ja nostaa se molempia renkaitakin ilmaan jos tarvii. Alusta sopii pieneen hyppimisen ihan kivasti, mut rata-ajossa ja kovassa mutkapätkäajossa keula on kuulemma heikoin lenkki. Briteissä kuulemma ajavat ihan hornetti-cuppiakin, että ainakin sieltä varmaan saa keulaan lisäpalikoita, jos tarvis tulee.

Vanhimmissa malleissa eturenkaan löytäminen saattaa olla hankalaa, kun on 16" etuvanne.

Kone toimii ihan niinku kuussatkussa vähän laimennetussa pyörässä pitääkin, alhaalla ei kauheesti tapahdu, mut jotain kuitenkin. Varsinainen meno alkaa sitten seittemän ja kaheksan tonnin välillä. Nostaa keulaa ykkösellä puhtaasti kaasusta ja kakkosella kytkimellä. Muuten tykkäsin pyörästä, mutta se oli mulle liian hieno ku en oo puunaajatyyppiä. Ja halusin ajaa myös maastossa. Menee toi hornetti muuten metsäpoluillakin, ja hiekkatiet on suorastaan lystiä

Ainoa miinus on singerimäiset äänet vakioputkella ja jyrkkä tankin takareuna... siihen lyö lisääntymisevehkeet aika helposti, jos missaa vaihteen keula pystyssä tms. Sama vika tosin lienee useimmissa pyörissä.

Ja mun kokemukset siis mallista -98. Kysykää tarkemmin, jos haluutte lisäinfoa. Viritysosista ja lisämuoveista en teidä mitään, kun en niitä harrasta.

 

[Tylyttäjä]

No noihin kysymyksiin on aika vaikee vastata ku ei tiedä kuinka vaativasta kuskista on kyse ja millainen on ajotapa ja pääasiallinen käyttötarkoitus.

Hyvä peruspyörähän se on, jolla voi reissata vaikka maailman ympäri jos tahtoo ja nostaa se molempia renkaitakin ilmaan jos tarvii. Alusta sopii pieneen hyppimisen ihan kivasti, mut rata-ajossa ja kovassa mutkapätkäajossa keula on kuulemma heikoin lenkki. Briteissä kuulemma ajavat ihan hornetti-cuppiakin, että ainakin sieltä varmaan saa keulaan lisäpalikoita, jos tarvis tulee.

Vanhimmissa malleissa eturenkaan löytäminen saattaa olla hankalaa, kun on 16" etuvanne.

Kone toimii ihan niinku kuussatkussa vähän laimennetussa pyörässä pitääkin, alhaalla ei kauheesti tapahdu, mut jotain kuitenkin. Varsinainen meno alkaa sitten seittemän ja kaheksan tonnin välillä. Nostaa keulaa ykkösellä puhtaasti kaasusta ja kakkosella kytkimellä. Muuten tykkäsin pyörästä, mutta se oli mulle liian hieno ku en oo puunaajatyyppiä. Ja halusin ajaa myös maastossa. Menee toi hornetti muuten metsäpoluillakin, ja hiekkatiet on suorastaan lystiä

Ainoa miinus on singerimäiset äänet vakioputkella ja jyrkkä tankin takareuna... siihen lyö lisääntymisevehkeet aika helposti, jos missaa vaihteen keula pystyssä tms. Sama vika tosin lienee useimmissa pyörissä.

Ja mun kokemukset siis mallista -98. Kysykää tarkemmin, jos haluutte lisäinfoa. Viritysosista ja lisämuoveista en teidä mitään, kun en niitä harrasta.

-03 malli ei ainakaan mun alla nostanu ykköselläkään kaasusta keulaa, ei edes silloin kun oli normi-tuunaukset, eli slipari, säädetyt kaasarit ja filsu. Kytkimellä joutu kikkailemaan tai sitten kaasua on/off. Eikä nostanu muuten sen omistajankaan alla, joka on mua melkeen 30kg kevyempi..

Muuten samaa mieltä; ihan hyvä peruspyörä. Vetää alhaalla mun mielestä pikkasen paremmin kuin moni 600cc kyykky. Ei niin ylävireinen motti.

Erityisen helppo ja kevyt ajaa. Kohtuu vakaa jos vauhti tai mutkanopeudet ei nouse kauheen kovaksi.

 

[MadMan]

-03 malli ei ainakaan mun alla nostanu ykköselläkään kaasusta keulaa, ei edes silloin kun oli normi-tuunaukset, eli slipari, säädetyt kaasarit ja filsu. Kytkimellä joutu kikkailemaan tai sitten kaasua on/off. Eikä nostanu muuten sen omistajankaan alla, joka on mua melkeen 30kg kevyempi..

Tästä on ollu ennenkin keskustelua ja väitän aivan kiven kovaan, että mulla nosti täysin vakio hornetti keulaa täysin puhtaasti powerilla kun piti vaan kaasua pohjassa, eikä nojannu eteenpäin. Tehoalueelle päästessä alko keula nousemaan, ei tarvinu pumpata eikä mitään. Ehkä se oli erityisen hyvä yksilö tms. Ja mä paoinoin tuolloinkin 65-70 kiloa.

Muuten samaa mieltä; ihan hyvä peruspyörä. Vetää alhaalla mun mielestä pikkasen paremmin kuin moni 600cc kyykky. Ei niin ylävireinen motti.

Erityisen helppo ja kevyt ajaa. Kohtuu vakaa jos vauhti tai mutkanopeudet ei nouse kauheen kovaksi.

Mut ää lienee kuitenkin se pääasia. Mä olin hornettiin tosi tyytyväinen, tasanen suht. tehokas kone, mukava ajaa jne. Yllätyksetön peruspyörä.

Bensankulutus nousee rajusti 160km/h matkavauhdin jälkeen, johtuen katteettomuudesta.

 

[Koris]

mulla nosti täysin vakio hornetti keulaa täysin puhtaasti powerilla kun piti vaan kaasua pohjassa, eikä nojannu eteenpäin. Tehoalueelle päästessä alko keula nousemaan, ei tarvinu pumpata eikä mitään. Ehkä se oli erityisen hyvä yksilö tms.

Voisiko ero johtua takajousesta ja sen säädöistä?

Jos sulla on ollut ns. löysähkö takajousi ja sen esijännitys minimissään jne. jne.

Ystävällisin terveisin Antti

 

[MadMan]

mulla nosti täysin vakio hornetti keulaa täysin puhtaasti powerilla kun piti vaan kaasua pohjassa, eikä nojannu eteenpäin. Tehoalueelle päästessä alko keula nousemaan, ei tarvinu pumpata eikä mitään. Ehkä se oli erityisen hyvä yksilö tms.

Voisiko ero johtua takajousesta ja sen säädöistä?

Jos sulla on ollut ns. löysähkö takajousi ja sen esijännitys minimissään jne. jne.

Ystävällisin terveisin Antti

Joo, voipi johtua siitä ihan hyvin... veikkaan, että mun takajousi oli aivan vakiosäädössä sekin... pyörän edellinen omistaja oli saanut mopon viiskytvuotislahjaks ekaks mopokseen, ja se oli niin alkuperäsessä kunnossa kun vaan voi olla, enkä itekään varmaan sitä jousta säätäny...

Mut mitenpäin se meneekään, mä arvelisin, että jäykällä jousella keulii helpommin kun energiaa ei huku perän kasaan painamiseen? Toisaalta pyörän geometria muuttuu jousen painumisen myötä helpommin keulivaksi. Onko jollain oikeeta tietoa kumpi helpottaa keulimista, löysä vai jäykkä jousi?

 

[tincan]

On pakko heittää tähän omakohtaista kokemusta asiasta. Mulla oli skidinä landella suizan RM125 monttukone. Siitä puuttui takajousitus kokonaan ja pumpun tilalla oli rauta putki, JA SE KEULI HETI KAASUSTA. Mut sit kyl sain jostain siihen jousen ja keuli sittenkin. Tuon perusteella mitä jäykempi ni helpommin keulii  

 

[Guest]

Tuon perusteella mitä jäykempi ni helpommin keulii  

Juu, mutta jossain toisessa asiayhteydessä...

Mitä tulee motolla keulimiseen, niin löysemmällä takaresorilla perä painuu herkemmin, jolloinka painopiste siirtyy taaemmas ja keula kevenee. Niin, Hornetista ei ole kokemusta, mutta pilataan erään asiantuntevan Hondakuskin päivä ja todetaan hänen puolestaan, että se varmaankin on tehoton pappatunturidemarimopo, jollaisella on nähty erään politikonkin ajavan ja...

 

[MadMan]

Tuon perusteella mitä jäykempi ni helpommin keulii

Juu, mutta jossain toisessa asiayhteydessä...

Mitä tulee motolla keulimiseen, niin löysemmällä takaresorilla perä painuu herkemmin, jolloinka painopiste siirtyy taaemmas ja keula kevenee.

Ja oliko tää nyt sitä tietoa, jota mä peräänkuulutin? Iteki totesin, että noin siinä käy, mutta toisaalta siihen jousen kasaanpainamiseenkin kuluu energiaa, joka taas on keulan nostolta pois...

Iteki oisin enemmän sitä mieltä, että jäykempi keulii paremmin, puhutaan sitten kummasta asiasta tahansa

 

[Tylyttäjä]

Tuon perusteella mitä jäykempi ni helpommin keulii  

Juu, mutta jossain toisessa asiayhteydessä...    

  Mitä tulee motolla keulimiseen, niin löysemmällä takaresorilla perä painuu herkemmin, jolloinka painopiste siirtyy taaemmas ja keula kevenee.

Ja oliko tää nyt sitä tietoa, jota mä peräänkuulutin? Iteki totesin, että noin siinä käy, mutta toisaalta siihen jousen kasaanpainamiseenkin kuluu energiaa, joka taas on keulan nostolta pois...

Iteki oisin enemmän sitä mieltä, että jäykempi keulii paremmin, puhutaan sitten kummasta asiasta tahansa

Kyllä se taitaa pääpiirteissään olla niin, että korkeampi keulii herkemmin; painopiste on ylempänä. Tuon takia esim. kiihdytyshommissa pyöriä madalletaan -> ei keuli niin helposti. Lisäksi kun vielä pidennetään, niin ei juurikaan enää keuli.

Korkeampi ja jäykempi ovat taas yhteydessä toisiinsa. Esijännitystä lisäämällä se jäykistyy ja nousee korkeammalle -> keulii herkemmin. Toisaalta taas, jos löysennetään perää mutta ei keulaa, niin siitä geometria muuttuu siten, että painopiste muuttuu hiukan taaksepäin; taas keulii helpommin.

Pääosin siis niin, että jos haluaa pyörän keulivan helposti, pistää siihen paljon esijännitystä eteen ja taakse; saadaan painopiste ylemmäs. Kun ei haluta että pyörä keulii (esim. kiihdytyskäytössä), niin pyörä mahdollisimman alas.

 

[zanta]

juu modauksetin kiinnostaa (vars kilpiteline) oottelen kyllä varmaan takuun loppuun ennen suurempia muutoksia

Helevetin pätevä yleispyörä, näppärä kaupungilla menee myös maantiellä. Tykkään pistellä mutkamäkipätkiä myös.

Tuossa on meikäläisen honnetin perä. Pitäs vielä upgreidata jarrut ja ehkä vaihtaa jäykemmät jouset eteen.(oikeastaan myös taakse.)
en ole poraillut reikiä/katkonut mitään... kaiken voi palauttaa sellaiseksi kuin se oli.

 

[Guest]

Tuon perusteella mitä jäykempi ni helpommin keulii  

Juu, mutta jossain toisessa asiayhteydessä...    

  Mitä tulee motolla keulimiseen, niin löysemmällä takaresorilla perä painuu herkemmin, jolloinka painopiste siirtyy taaemmas ja keula kevenee.

Ja oliko tää nyt sitä tietoa, jota mä peräänkuulutin?

Peruskoulufysiikkaa.

Pääosin siis niin, että jos haluaa pyörän keulivan helposti, pistää siihen paljon esijännitystä eteen ja taakse; saadaan painopiste ylemmäs. Kun ei haluta että pyörä keulii (esim. kiihdytyskäytössä), niin pyörä mahdollisimman alas.

Paljon esijännitystä eteen ja vähän taakse. Peruskoulufysiikkaa jälleen. Vaan enpä ala asiasta sen enempää offtopic kinaamaan, jokainen tulkoon uskossaan autuaaksi.

 

[MadMan]

Tuon perusteella mitä jäykempi ni helpommin keulii

Juu, mutta jossain toisessa asiayhteydessä...

Mitä tulee motolla keulimiseen, niin löysemmällä takaresorilla perä painuu herkemmin, jolloinka painopiste siirtyy taaemmas ja keula kevenee.

Ja oliko tää nyt sitä tietoa, jota mä peräänkuulutin?

Peruskoulufysiikkaa.

Pääosin siis niin, että jos haluaa pyörän keulivan helposti, pistää siihen paljon esijännitystä eteen ja taakse; saadaan painopiste ylemmäs. Kun ei haluta että pyörä keulii (esim. kiihdytyskäytössä), niin pyörä mahdollisimman alas.

Paljon esijännitystä eteen ja vähän taakse. Peruskoulufysiikkaa jälleen. Vaan enpä ala asiasta sen enempää offtopic kinaamaan, jokainen tulkoon uskossaan autuaaksi.

Jepjep, perusfysiikkaahan tässä minäkin ihmettelin. Yleensä tuppaa vaan olemaan sillee, että tossa peruskoulufysiikassa tehdään niin paljon yksinkertaistuksia, että oikeasti asiat ei meekään ihan niinku helposti tulis pelkkien kaavojen ja vapaakappalekuvien perusteella ajatelleeksi. Tässäkin tapauksessa on asioita, jotka vaikuttaa sekä keulimista helpottavasti, että vaikeuttavasti, joten ainakaan mä en pysty suoralta kädeltä heittämään kumpaan suuntaan vaaka kallistuu. Olen kuitenkin enemmän tylyttäjän linjalla, eli jäykemmällä takajousellakeulii helpommin.

Mutta off-topikiksihan tämä on menossa, ellei alkuperäinen kysyjä meinaa keulimista mopollaan harrastaa. Mut ei anneta sen haitata, pääasia, että saa kinata

 

[legi]

JEP! kiitoksia, nyt näyttää jo paremmalta.
tarkoitukseni on siis ajella sekaisin kaupunkia ja mutkapätkää. lisäks satunnaisia pidempiä pätkiä (>500km, ei mitään alppi matkoja), vauhtiakin pitäs olla mut en o radalle menossa (ehkä kokeilen)
yhteenvetona ilmeisesti:
-joustimille ja ohjastimelle pitäs tehdä jotain
-kulutusta on moitittu (no ei sitä o ennenkään hinnan takia ajettu mutta toimintasäde?)
-nokkaakin vois nostaa sillon tällön ja tuntus olevan sopiva mun tarkotuksiin.

alavääntö sais ilmeisesti olla parempi (kierrosvehkeitä nää pienet on kaikki) mut vaikuttaako kaupunki ajeluun? edellisellä pyörällä ei tarvinu alle 3000rpm mennä niin oli hissuttelu vähän ikävää.

ps. kinatkaa rauhassa > onpahan jotain tekemistä tähänkin aikaan

 

[Koris]

Olen kuitenkin enemmän tylyttäjän linjalla, eli jäykemmällä takajousella keulii helpommin.

Eri mieltä.

Jos meillä on kaksi muuten täysin identtistä "ei-niin-kireää-kuminpoltto-ominaisuuksiltaan" 600-kuutioista, mutta toisessa on (jousivakioltaan) löysä takajousi ja toisessa selvästi jämerämpi takajousi, niin kyllähän se "löysä" keulii herkemmin...

... ei noissa tehoissa painopisteen nouseminen/aleneminen esim. 1,64 cm vaikuta kovinkaan paljoa, mutta kiihdytyksessä prätkän peräpään "niiaus" sitäkin enemmän: perä alas -> keula ylös.

Ja satunnaisille seuraajille: tämä ei ole kinaamista, vaan keskustelua. Ja keskustelun tuloksena voi joskus olla...

Ystävällisin terveisin Antti

 

[MadMan]

JEP! kiitoksia, nyt näyttää jo paremmalta.
tarkoitukseni on siis ajella sekaisin kaupunkia ja mutkapätkää. lisäks satunnaisia pidempiä pätkiä (>500km, ei mitään alppi matkoja), vauhtiakin pitäs olla mut en o radalle menossa (ehkä kokeilen)
yhteenvetona ilmeisesti:
-joustimille ja ohjastimelle pitäs tehdä jotain
-kulutusta on moitittu (no ei sitä o ennenkään hinnan takia ajettu mutta toimintasäde?)
-nokkaakin vois nostaa sillon tällön ja tuntus olevan sopiva mun tarkotuksiin.

alavääntö sais ilmeisesti olla parempi (kierrosvehkeitä nää pienet on kaikki) mut vaikuttaako kaupunki ajeluun? edellisellä pyörällä ei tarvinu alle 3000rpm mennä niin oli hissuttelu vähän ikävää.

ps. kinatkaa rauhassa > onpahan jotain tekemistä tähänkin aikaan

Jep, toi toimintasäde on päässy jo unohtumaan vuosien saatossa... se todellakin on aikalailla pieni pienen tankin ja kohtuullisen kulutuksen takia. Muistaakseni sellanen parisataa kilsaa on sopiva tankkausväli. Kyllä tolla silti Norjan reissukin tuli heitettyä, eikä bensa meinannut loppua kuin kerran... silloin päästiin onneks laskemaan kilometritolkulla loivaa alamäkeä, niin bensaa säästyi. Huoltoasemalle päästyä ei tankissa enää edes lotissut heilutellessa, eli aika tiukalle meni

Alavääntöähän tossa tuntuis olevan enemmän ku siinä vastaavalla koneella olevassa cebarissa hiukan loivennetun koneen luonten takia... pienemmät kaasarithan tossa hornetissa ainakin oli. En ite kokenu alavääntöä mitenkään huonoksi ja kone on nöyrä myös ihan alakierroksilla, ei vaan kiihdy niinku yläkierroksilla. Eli ei todellakaan oo mikään vaikee peli ajella kaupungissa, päinvastoin.

Ja tota keulimisjuttua vielä sen verran, että en ole muuttanut käsitystäni vieläkään, enkä muuta ennenkuin joku perustelee edes jotenkin järkevästi. Tai sitten kokeilee laittamalla tönkön pönkän takajousen tilalle ja lähtee keulimaan

 

[Tylyttäjä]

Olen kuitenkin enemmän tylyttäjän linjalla, eli jäykemmällä takajousella keulii helpommin.

Eri mieltä.  

Jos meillä on kaksi muuten täysin identtistä "ei-niin-kireää-kuminpoltto-ominaisuuksiltaan" 600-kuutioista, mutta toisessa on (jousivakioltaan) löysä takajousi ja toisessa selvästi jämerämpi takajousi, niin kyllähän se "löysä" keulii herkemmin...

... ei noissa tehoissa painopisteen nouseminen/aleneminen esim. 1,64 cm vaikuta kovinkaan paljoa, mutta kiihdytyksessä prätkän peräpään "niiaus" sitäkin enemmän: perä alas -> keula ylös.

Ja satunnaisille seuraajille: tämä ei ole kinaamista, vaan keskustelua. Ja keskustelun tuloksena voi joskus olla...    

Ystävällisin terveisin Antti

Kyllähän se noin menee jos säätää pelkkää takapäätä, eli tulee "takapainoiseksi". Mutta en mä ainakaan säätäis sitä niin epätasapainoon.

Kun säädetään pyörä järkevästi, eli pyörä on balanssissa etu- ja takapään suhteen, niin jäykempi ja korkeampi keulii herkemmin.

Hei, kiihdytyspyöriä madalletaan, ei koroteta. Kun perse on korkeammalla, niin painopiste nousee ylemmäs. Toki tuo ylempänä oleva massakeskipiste aiheuttaa sen, että se pyörähtää helpommin takarenkaan akselin ympäri. Tämä on sitä perusfysiikkaa.

Karrikoitu esimerkki: Kumpi keulii helpommin, sama pyörä 2m korkuisena vai niin että se on ihan lattiassa kiinni? Ja jos perse on jäykkä, niin se ei pääse antamaan periksi, vaan lähtee suoraan kääntymään tuon takarenkaan akselin ympäri.

Tämä on siis koko ajan olettaen niin, ettei kukaan mene säätämään pyöräänsä takakenoon.. Ei kai siinä kauheesti järkeä olisi..

 

[MadMan]

Olen kuitenkin enemmän tylyttäjän linjalla, eli jäykemmällä takajousella keulii helpommin.

Eri mieltä.

Jos meillä on kaksi muuten täysin identtistä "ei-niin-kireää-kuminpoltto-ominaisuuksiltaan" 600-kuutioista, mutta toisessa on (jousivakioltaan) löysä takajousi ja toisessa selvästi jämerämpi takajousi, niin kyllähän se "löysä" keulii herkemmin...

... ei noissa tehoissa painopisteen nouseminen/aleneminen esim. 1,64 cm vaikuta kovinkaan paljoa, mutta kiihdytyksessä prätkän peräpään "niiaus" sitäkin enemmän: perä alas -> keula ylös.

Ja satunnaisille seuraajille: tämä ei ole kinaamista, vaan keskustelua. Ja keskustelun tuloksena voi joskus olla...

Ystävällisin terveisin Antti

Kyllähän se noin menee jos säätää pelkkää takapäätä, eli tulee "takapainoiseksi". Mutta en mä ainakaan säätäis sitä niin epätasapainoon.

Kun säädetään pyörä järkevästi, eli pyörä on balanssissa etu- ja takapään suhteen, niin jäykempi ja korkeampi keulii herkemmin.

Hei, kiihdytyspyöriä madalletaan, ei koroteta. Kun perse on korkeammalla, niin painopiste nousee ylemmäs. Toki tuo ylempänä oleva massakeskipiste aiheuttaa sen, että se pyörähtää helpommin takarenkaan akselin ympäri. Tämä on sitä perusfysiikkaa.

Karrikoitu esimerkki: Kumpi keulii helpommin, sama pyörä 2m korkuisena vai niin että se on ihan lattiassa kiinni? Ja jos perse on jäykkä, niin se ei pääse antamaan periksi, vaan lähtee suoraan kääntymään tuon takarenkaan akselin ympäri.

Tämä on siis koko ajan olettaen niin, ettei kukaan mene säätämään pyöräänsä takakenoon.. Ei kai siinä kauheesti järkeä olisi..

Jätkä vääntää aiheen vieressä olevan aiheen vierestä

Kyse oli nyt alunperinkin ainoastaan takajousen jäykkyyden vaikutuksesta hornetin keulimiseen. Kaikkihan nyt sen tietää, että korkeempi mopo keulii herkemmin, mut jousien jäykkyyksien vaikutus on vähä hakusessa.

Kysymys siis kuuluu, kumpi keulii herkemmin, sama mopo jäykällä vai löysällä takajousella?

Mun näkemys on että jäykällä, koska löysän jousen kasaanpainamiseen kuluu energiaa, joka muuten vois nostaa keulaa... Toisaalta tosi löysä jousi vaatii tosi vähän energiaa painuakseen ja sit se onki pohjassa ja vastaa tosi jäykkää jousta. Äh ihan sama. Mulla on vahva mutu asiasta ja elän tyytyväisenä tän asian kanssa. Rautaputki takaiskarin tilalle, nini keulii hyvin