Pitääköhän paikkansa, perustuuko lakiin?

[Mikk@]

Kaupunkilehti Vartissa on liitteenä auto sanomat jossa puhuttiin ajokielloista, säänöt olisivat muka autoilioille eri kuin moottoripyörille, epäilen. Artikkelissa on mielestäni muitakin "ihmeellisyyksiä", korostettu keltaisella. Jutun pääsee lukemaan täältä, osa1 ja osa2. Herättääkö ihmetystä?

 

[Juutana]

No joo, on taas ollut aika ammattitoimittaja asialla.

Voiko muka tutkanpaljastimen käytöstä määrätä ajokieltoa? tai onko lasten vieminen päiväkotiin tai harratstuksiin muka syy lyhempään ajokieltoon. Ei tietääkseni.

 

[MagnaMan]

Aika outoa kirjoittelua. Sanoisinpa, että puhdasta roskaa.

 

[Willi Tähti]

Finlex:

3 §
Paljastinlaiterikkomus
Joka tämän lain vastaisesti

1) käyttää tai pitää hallussaan paljastinlaitetta;

2) levittämistarkoituksessa tuo maahan tai valmistaa; tai

3) pitää kaupan, myy, muuten luovuttaa tai asentaa paljastinlaitteen moottorikäyttöiseen ajoneuvoon tai sen perävaunuun,

on tuomittava paljastinlaiterikkomuksesta sakkoon.

 

[TeeVee]

Taparikollisen on vaikea välttyä ajokiellolta

Edittiä... Voi veljet, toivottavasti kuitenkaan kaikki ajokieltoon päätyneet ei oo taparikollisia

 

[Willi Tähti]

Säädösperuste:

Tieliikennelain muuttamisesta annetun lain (1103/2004) 75 §:n 2 momentin 5-kohdan mukaan poliisin on määrättävä ajo-oikeuden haltija ajokieltoon, jos hän on 1. vähintään neljästi kahden vuoden kuluessa tai 2. kolmasti vuoden kuluessa syyllistynyt moottorikäyttöistä ajoneuvoa kuljettaessaan tieliikennelain tai rikoslain 23 luvun 1 tai 11 §:n nojalla rangaistavaan tekoon taikka ajoneuvolain (1090/2002) 96 §:n 2 momentissa tarkoitettuun ajoneuvorikkomukseen taikka liikennevalvontaa vaikeuttavien laitteiden kieltämisestä annetun lain (546/1998) 3 §:n 1 kohdassa tar-koitettuun paljastinlaiterikkomukseen.

Siis KVG

 

[Hentunliisa]

Kyllä se aika totta on, pieniä asiavirheitä lukuunottamatta. Tieliikennelaissa sanotaan että ajo-oikeuden haltija on määrättävä ajokieloon mm. jos hän on vähintään neljästi kahden vuoden tai kolmasti vuoden kuluessa syyllistynyt tämän lain nojalla rangaistavaan tekoon, lukuun ottamatta muita rikesakolla rangaistavia tekoja kuin ylinopeusrikkomuksia, taikka nopeusvalvontaa vaikeuttavien laitteiden kieltämisestä annetussa laissa (733/85) tarkoitettuun tutkanpaljastinrikkomukseen.
Se motoristejä koskeva tiukempi kohta tuossa lehtijutussa tarkoittanee tieliikennelaissa mainittua moottoripyörän ajo-oikeuden haltijaa, jolla on ollut ajo-oikeus alle kaksi vuotta eikä hänellä ole auton ajo-oikeutta...
Kursivoitu teksti lainattu Finlexistä 75§ perusteet ajokieltoon määräämiselle

Siihen lievennyskohtan mm. lasten päivähoitokuljetusten osalta en ota kantaa, tietääkseni se ei ole lieventävä seikka?


Edit: joku näköjään kerkes kans kaivamaan tuon Finlexin kohdan tutkanpaljastimista...

 

[hra1150]

Aika outoa kirjoittelua. Sanoisinpa, että puhdasta roskaa.

Sinultapa irtoaa aika nopeasti takuuvarma mielipide. Vähän samalla tavalla kuin Miina-vainaalta pieru. Siinäkin oli yleensä vähintään puolet paskaa joukossa.

Villi Tähti ja LS650 tuossa edellä kirjoittivat asiasta kaiken olennaisen ja itse voin todeta, että kirjoituksessa kerrottiin esimerkiksi lasten päivähoito-ongelman tulleen joskus otetuksi huomioon ajokieltoa määrättäessä. Tuota ilmoitusta on aika vaikea pitää mahdottomana, koska näinhän on voinut joskus tapahtua.

 

[vuutainen]

ainakin voin sanoo että jos ajat ammatiksesi niin sekään ei enään helpota ajokieltoo ainakaan vantaalla oon ilman korttia 21.2 asti perk siis 1kk ajokiellossa.
syytähän 3 sakkoa vuodessa.
vain yksi niistä ylinopeus muut rekalla piirturin kiekoista.
mutta en valita tehty mikä tehty nyt nautitaan lomasta

 

[hra1150]

Joo, toi taisi olla ainoa virhe tuossa kirjoituksessa.

Tämänlaisen ajokiellon minimi on muistaakseni (en tarkista nyt, ei huvita) juuri tuo 1 kk, sen alle ei voisi lain mukaan mennä. Jotkut poliisipiirit vielä sitkeästi myöntävät "alennuksia", mutta eiköhän sekin kohta lopu. Toimittaja oli mielestäni varsin hyvin kuunnnellut asiantuntijoita ja selvittänyt asiaa ennen artikkelin kirjoittamista. Sille, että artikkeli ei vastannut kaikkien kuvitelmia, ei voine mitään.

Piä hyvä loma.

 

[Heksa]

Kaupunkilehti Vartissa on liitteenä auto sanomat jossa puhuttiin ajokielloista, säänöt olisivat muka autoilioille eri kuin moottoripyörille, epäilen. Artikkelissa on mielestäni muitakin "ihmeellisyyksiä", korostettu keltaisella. Jutun pääsee lukemaan täältä, osa1 ja osa2. Herättääkö ihmetystä?

Molemman ajoneuvoryhmän uusia kuljettajia koskee tuo 2 vuotta "kovennettua".
Taisi tulla 80-lätkän poistumisen vaiheilla, tosin 90-luvulla oli sellainen hetki, että ennen joutui pitämään 1 vuoden lätkää ja pari viikkoa myöhemmin kortin suorittamisen jälkeen sen sai jo 6kk jälkeen pois, jos kävi kakkosvaiheen heti kun mahdollista.

Toki ennen pystyi nimismiehen kanssa hyvällä perustelulla hiukan neuvotella kortitta olon aikaa itselle suotuisammaksi. Ja miksei myöskin tänäpäivänä, erona vaan, että ennen minimi oli 2 viikkoa, nykyään 1kk.
Sinänsä artikkeli oli ihan hyvin kirjoitettu, pieniä pilkunviilauksia saattoi löytää.

 

[Tajh]

Eiköhän ruveta kaikki tangoruhtinaallisiks tahi poliisi-päälliköiksi, jotta vältymme törkeältä ylinopeudelta ja näin ollen korin menetys on historiaa.

Menkööt kortti, ajan ainakin ensi kesänä tarpeen tullen hitaasti ja kovaa. Sakot maksan hymyillen.

 

[MagnaMan]

Aika outoa kirjoittelua. Sanoisinpa, että puhdasta roskaa.

Sinultapa irtoaa aika nopeasti takuuvarma mielipide. Vähän samalla tavalla kuin Miina-vainaalta pieru. Siinäkin oli yleensä vähintään puolet paskaa joukossa.
 

Sulla taitaa olla jokin MagnaMan-kompleksi kun jatkuvasti pelkästään vittuilet

Voinko auttaa jotenkin

Valitettavasti kotiolojesi kurjuuteen en halua puuttua, mutta jotenkin muuten?

 

[MagnaMan]

"Uusien kuljettajien ja moottoripyöräilijöiden kohdalla rajat ovat vielä tiukemmat..."
-uusien kuljettajien, niin motoristien kuin autoilijoidenkin, kohdalla pitää paikkansa
-ei koske kaikkia motoristeja vaikka lauserakenne antaa niin ymmärtää

 

[tsj]

-ei koske kaikkia motoristeja vaikka lauserakenne antaa niin ymmärtää

Ei puhuttu eikä edes kirjoitettu kieli ole eksaktia. Normaalilla maalaisjärjellä pitäisi löytää myös tulkinta, jossa uusi määrittää sekä kuljettajia että motoristeja. Lauserakenteesta ei selviä, että kirjoittaja olisi nimenomaan tarkoittanut kaikkia.

Vrt:
(Uusilla kuljettajilla) ja motoristeilla...
Uusilla (kuljettajilla ja motoristeilla) ...

 

[MagnaMan]

-ei koske kaikkia motoristeja vaikka lauserakenne antaa niin ymmärtää

Ei puhuttu eikä edes kirjoitettu kieli ole eksaktia. Normaalilla maalaisjärjellä pitäisi löytää myös tulkinta, jossa uusi määrittää sekä kuljettajia että motoristeja. Lauserakenteesta ei selviä, että kirjoittaja olisi nimenomaan tarkoittanut kaikkia.

Vrt:
(Uusilla kuljettajilla) ja motoristeilla...
Uusilla (kuljettajilla ja motoristeilla) ...

Mistäs määrittelit, ettei motoristi ole kuljettaja?

Mielestäni uudet kuljettajat sisältävät myös motoristit. Ja kun näin on niin motoristit ovat toinen ryhmä mitä tarkoitetaan.

 

[Juhis]

No joo, on taas ollut aika ammattitoimittaja asialla.

Voiko muka tutkanpaljastimen käytöstä määrätä ajokieltoa? tai onko lasten vieminen päiväkotiin tai harratstuksiin muka syy lyhempään ajokieltoon. Ei tietääkseni.

veli veti toisen törkeän liikenteenvaarantamisen vuoden sisään viime keväänä. kortti tuli takas n.3kk:n päästä,sakot 0e
lieventävät:
-2kk:n ikäinen muksu,eli perheen ainoa elättäjä
-kortin tarvitseminen autonkuljettajan ammatissa
aihetta aiemmin puitu täällä.

 

[hra1150]

Aika outoa kirjoittelua. Sanoisinpa, että puhdasta roskaa.

Sinultapa irtoaa aika nopeasti takuuvarma mielipide. Vähän samalla tavalla kuin Miina-vainaalta pieru. Siinäkin oli yleensä vähintään puolet paskaa joukossa.

Sulla taitaa olla jokin MagnaMan-kompleksi kun jatkuvasti pelkästään vittuilet

Vähän pitkäksi taisi mennä. Sori. Yritän säätää.