Tällaisia tuomareita tänne Tarjalandiaankin

[Vante]

Enemmän aiheesta löytyy mm. täältä.
AISAA \m/

 

[eseb]

Muistelisin että aikoinaan ex F1 kuski Damon Hill ajeli Englannissa melko hurjaa vauhtia urheiluautolla ja jäi kiinni eikä saanut sakkoja kun virkamies oli sitä mieltä että Mr. Hill osaa ajaa/hallita autoa kovissa nopeuksissa

 

[Petri12r]

No niin, kerrankin joku tajuaa, ettei se yli 200 niin vaarallista ole.

 

[suzufani]

Pirulauta laivataan toi dumari suomeen ja heti, maksan puolet rahdista.

 

[yammubamse]

No joo ihan tollanen yankee malli ei meillä ehkä toimis. Mutta suunta oikea, tarkoitan sitä että harkinta ja järki ovat joskus asioita joita voi virkamieskin käyttää. Tosin liiallinen tulkinta käy usein "asiakasta" vastaan....

 

[Bomber]

Uutisen mukaan Carmania kun olisi voitu syyttää ylinopeudestakin, mutta se jäi tekemättä. Siis syyttäjä ei syyttänyt prätkäkuskia ylinopeudesta lainkaan, vaan holtittomasta ajamisesta (reckless driving)?? Asiassa on voinut käydä niinkin (uutisesta se ei 100%:sti selviä), että kun tuomari ei katsonut rikettä syytteen mukaiseksi holtittomaksi ajamiseksi eikä syyttäjä syyttänyt kuskia lisäksi myös ylinopeudesta, hän ei voitu tuomita ylinopeuden ajamisesta. Jos näin on ja jos Jenkkilässä huomattava ylinopeus ei sisälly holtittoman ajamisen teonkuvaukseen, silloin syyttäjä on mokannut pahasti.

Sinänsä tuomarin ajattelu on perusteltu, että prätkällä voi aivan hyvin vetää 205 km/h esim. Tampereen motarilla eikä se vaaranna konkreettisesti ketään. Suomen lainsäädännössä on vain se paska juttu, että pelkkä abstraktinen liikenneturvallisuuden vaarantaminen (esim. ylinopeus) riittää.

 

[verner]

Suomen lainsäädännössä on vain se paska juttu, että pelkkä abstraktinen liikenneturvallisuuden vaarantaminen (esim. ylinopeus) riittää.

Silloin tiedetään, mitä tulossa on. Jokaisen tapauksen yksilöllinen arviointi ja muuttujilla saivartelu tekisi järjestelmästä aika monimutkaisen ja laki ei välttämättä olisi kaikille sama. Nyt jo virannomaisen harkinta hajoittaa samasta rikkeestä saatuja rangaistuksia aika laajalle kentälle.

 

[ek@]

pelkkä nopeus ei tee ajamisesta holtitonta

Kerrankin joku lainedustaja sanoo sen ääneen. Jos ei ole holtitonta, niin ei ole holtitonta.

 

[Kawa600]

*reps*

..loistavaa toimintaa!

..nytk unnon vetoomus tai leasing-sopimus päälle et saadaan toi tuomari Suomeen tuomitsemaan..

 

[Elazi]

Vaikka tännekin tulee näitä, jotka haluavat tämän tuomarin tänne, niin kannattaa kuitenki muistaa, että aika harvassa ovat henkilöt, jotka pystyvät pyörän vielä yli 200 vauhdissa hallitsemaan. Tämmöisen tuomarin tulo suomeen, voisi johtaa siihen, että yhä useampi alkaa ylittelemään noita 200km rajapyykkejä, ajatellen, että tuomari ei kuitenkaan sano mitään. Kuolemalukemat saattaisivat kivuta ylöspäin.

ps. Eikä tämä ole kohdistettu keneenkään yksilöön, vaan ihan yleisesti. Jäitä kypärään vaan. Enkä usko, että tämmöistä kovin heti suomessa nähdään. Tää vaan on tätä suomea. Mutta saahan sitä aina mielessää tollasia kuvitella.

 

[S^Hansu]

Virallisen turvallisesti ovat Saksalaisetkin ajelleet ties kuinka kauan. toki ilmeisesti suorilla tieosuuksilla.

Edelleen meikäläisen virallinen mielipide, että karusti 40-50km/h nollatoleranssilla taajamiin ja sitten maaseudulle&motareille rajoituksiksi ainoastaan maksimi ohitus ja kohtaamisnopeudet.

Niin, ja tulis äkkiä taas kesä.

 

[Guest]

Edelleen meikäläisen virallinen mielipide, että karusti 40-50km/h nollatoleranssilla taajamiin ja sitten maaseudulle&motareille rajoituksiksi ainoastaan maksimi ohitus ja kohtaamisnopeudet.

Vaan mitenkä määritellä suurin sallittu kohtaamisnopeus, kun ei tiedä, tullaanko sieltä vastaan viittäkymppiä tai sataa? Pitäis olla tutka, että voisi sovittaa oman nopeutensa niin, ettei suurin sallittu kohtaamisnopeus ylity.

 

[kuulapää]

Pitäis olla tutka, että voisi sovittaa oman nopeutensa niin, ettei suurin sallittu kohtaamisnopeus ylity.

Niin pitäisi.

 

[hooaa]

Vaikka tännekin tulee näitä, jotka haluavat tämän tuomarin tänne, niin kannattaa kuitenki muistaa, että aika harvassa ovat henkilöt, jotka pystyvät pyörän vielä yli 200 vauhdissa hallitsemaan. Tämmöisen tuomarin tulo suomeen, voisi johtaa siihen, että yhä useampi alkaa ylittelemään noita 200km rajapyykkejä, ajatellen, että tuomari ei kuitenkaan sano mitään. Kuolemalukemat saattaisivat kivuta ylöspäin.

ps. Eikä tämä ole kohdistettu keneenkään yksilöön, vaan ihan yleisesti. Jäitä kypärään vaan. Enkä usko, että tämmöistä kovin heti suomessa nähdään. Tää vaan on tätä suomea. Mutta saahan sitä aina mielessää tollasia kuvitella.  

Eiköhän se ole niin, että suurin osa pystyy hallitsemaan pyörän 200km/h vauhdissa, ainakin kuivalla kesäkelillä. Muutenhan niitä hallinnan menetyksiä sattuisi moottoritiellä ihan yhtenään ja jälki olisi hurjaa, varsinkin saksassa. Itse olen ajanut yli 200km/h, enkä menettänyt pyöräni hallintaa. Lähes kaikki moottoripyöräilevät tuttuni ovat myös ylittäneet tuon maagisen rajan ja hallinneet ajokkinsa.

 

[GriZzLy]

Kaikki on niin tapauskohtaista. Jos motarilla ajaa 200 hienona kesäiltana, aurinko selässä eikä juurikaan muuta liikennettä, niin ei se mielestäni vaaranna liikennettä silloin..ainakaan paljon. Tietysti se mahdollinen vaara on aina olemassa, mutta pitääkö siihen aina nojata?
Mutta vaikka 200 km/h motarilla ei välttämättä vaaranna mitään suoranaisesti, niin se ei tod oikeuta siihen...mutta pitääkö aina tehdä oikein

Sitten tulee vaan se vastuukysymys jos jotain tapahtuu. Aina ihmiset paasaa, että jos minä aiheutan jotain, niin todellakin otan vastuun siitä. Sitten kun tapahtuu omalle kohdalle, niin todella harvoin kukaan sen tekee. Ja sitten kun joku tod ottaa sen vastuun, niin jengi haukkuu tyhmäksi

...se nyt vaan on näitä asioita...

 

[tpower82]

tuomarille

 

[Guest]

Sinänsä tuomarin ajattelu on perusteltu, että prätkällä voi aivan hyvin vetää 205 km/h esim. Tampereen motarilla eikä se vaaranna konkreettisesti ketään. Suomen lainsäädännössä on vain se paska juttu, että pelkkä abstraktinen liikenneturvallisuuden vaarantaminen (esim. ylinopeus) riittää.

Sillä tuomarilla on ollut adekvaattisuusopin perusasiat hallussa...

Edit. hympiô ynôhtyi

 

[Bomber]

Sinänsä tuomarin ajattelu on perusteltu, että prätkällä voi aivan hyvin vetää 205 km/h esim. Tampereen motarilla eikä se vaaranna konkreettisesti ketään. Suomen lainsäädännössä on vain se paska juttu, että pelkkä abstraktinen liikenneturvallisuuden vaarantaminen (esim. ylinopeus) riittää.

Sillä tuomarilla on ollut adekvaattisuusopin perusasiat hallussa...

Juuri näin.

 

[jaket]

"Uutisen mukaan Carmania kun olisi voitu syyttää ylinopeudestakin, mutta se jäi tekemättä. Siis syyttäjä ei syyttänyt prätkäkuskia ylinopeudesta lainkaan, vaan holtittomasta ajamisesta (reckless driving)??"


Boston leagalista olen oppinut, että jenkeissä pitää syyttää alunperin kaikista mahdollisuuksista, eli esim voisi syyttää holtittomasta ajamisesta ja ylinopeudesta ja liikenteen vaarantamisesta, mutta jos alussa syyttää vain holtittomasta ajamisesta ja se ei mene läpi, niin muita ei voi lisätä.?

JT

 

[hannuman]

Ehkä ne ei huomannu et se kaveri ajoi ylinopeutta, ne katto vaan, et se pudotteli 205 lasissa holtittomasti ja tuomari sano, ettei se mitään holtitonta menoo ollu, You know.
Joo, laitan heti 50€ tuomarin suomeen saamiseksi.
Pullavellipersepoikien mielestä se on jopa huurrrjjja vauhti yli
kaksataa, hui melkein pelottaa.
Kyllä motarilla matkavauhti voi olla reilusti se 200 nykykulkuneuvoille. Ajetaan sitten taajamat yms. asutut paikat hiljempaa. Golfilla kun laskee tre-hki 180 ni ei se oo mitää, nukuttaa lähinnä.
Kiva uhota