Tietyö rikkoi lommotti vanteen -> vastuu?

[wbaum]

Viime viikolla onnistuin ajamaan pilkkopimeässä vanteeseen komeat lommot. Tielle on asennettu liikenteenjakajia ja päällystettä oli kuorittu 5+cm pois koko tien leveydeltä. Paikalla ei ollut teräväreunaisesta 3 metrin montusta mitään varoitusta, tien laidassa oli vain kelta-punaiset tolpat kun ojia oli kaivettu jostain syystä.

Kolahti ikävästi varsinkin kun löysän etupään pumput olivat jo sisällä kun jarrutin vasta kohdalla.

Lommoa löytyy molemmilta puolilta vannetta, eli kova ja terävä isku on ollut. En silloin jaksanut yöllä tarkistaa haaveria ja koko homma paljastui vasta tänään kun tutkin pyörää.

Mites tää nyt menee, kannattaako tästä valittaa ja minne? Kaveri tuossa valitti että kaupunkibussikin oli melkein lentänyt tieltä samassa paikassa viime viikolla.

 

[Transalp]

[Mutuilua]Jotenkin sillain se muistaakseni menee, että jos kuopasta tai teräväreunaisesta montusta on varoitettu liikennemerkillä tai keiloilla, on vastuu sinulla. Jos taas kaikki varoitukset puuttuu, on tiepiiri korvausvelvollinen.[/Mutuilua]

 

[wbaum]

Pitäiskö mun tajuta tien reunassa olevista keuloista että nyt sulta viedään asfaltti alta?

 

[ju1zma]

Missäs päin toi tapahtu, että tietäs varoo? Siinä poliisilaitokselta karjasillan shelliä kohti ajellessa ainaki on myös kuorittu.. mutta siinä ny taitaa olla liikennemerkit kunnossa..
Yhtäkaikki, aika pyllystä että sulta vanne meni

 

[wbaum]

Missäs päin toi tapahtu, että tietäs varoo? Siinä poliisilaitokselta karjasillan shelliä kohti ajellessa ainaki on myös kuorittu.. mutta siinä ny taitaa olla liikennemerkit kunnossa..
Yhtäkaikki, aika pyllystä että sulta vanne meni

Koskelantiellä, lähellä haukiputaantietä.

Ovat korjattu nyt lopulliseen kuosiin, päivän pari oli se paikka auki.

Pitää nyt vielä varmistaa vaaditaanko ihan merkki, luulis kyllä. Ainakaan paikan lähistöllä ei näkynyt, mustasuontien risteyksen jälkeen.

Vanne on kyllä onneksi ajokelpoinen, mutta ei tollasta kyllä mielellään kattele.

 

[ju1zma]

Missäs päin toi tapahtu, että tietäs varoo? Siinä poliisilaitokselta karjasillan shelliä kohti ajellessa ainaki on myös kuorittu.. mutta siinä ny taitaa olla liikennemerkit kunnossa..
Yhtäkaikki, aika pyllystä että sulta vanne meni

Koskelantiellä, lähellä haukiputaantietä.

Ovat korjattu nyt lopulliseen kuosiin, päivän pari oli se paikka auki.

Pitää nyt vielä varmistaa vaaditaanko ihan merkki, luulis kyllä. Ainakaan paikan lähistöllä ei näkynyt, mustasuontien risteyksen jälkeen.

Vanne on kyllä onneksi ajokelpoinen, mutta ei tollasta kyllä mielellään kattele.

No luulis tosiaan että joutuvat korvaamaan.. Ja hyvä että ei esim ilmoja kuitenkaan päästä pihalle.. vituttaa se varmasti silti..

 

[CeeCee]

En tiedä auttaako asiaan yhtään mutta muutamavuosi takaperin ajelin h-linnaan kotilolla ja tieliikenneopasteesta tippui jää klöntti keskelle tojotan konepeltiä, seurauksena että lommohan siitä tuli. Soitin tieliikennelaitokselle ja kyselin asiasta. Korvasivat tämän 1500 mk, jonka hinnalla massautin autoni. Kannattaa soitella ja kysellä asiallisesti asiasta. Monesti säästyy pitkä sentti euroja.

 

[Streethawk]

Sanoisin, että jos siellä oli liikennemerkki jolla asiasta varoitettiin (töyssyjä tiessä, tietyö tms.), niin vastuu sinulla. Jos ei liikennemerkkiä ja pelkät keilat, niin minusta vastuu tiepiirillä. Varoitusmerkkihän pitäisi olla muistaakseni joku 100-150m ennen vaaraa.

Kannattaa jatkossa ottaa vaikka valokuvia tai videota paikalta todisteeksi. Eikös kaikilla ole jo kännykässä kamera.

 

[wekkuli]

Paljonkos oli nopeusrajoitus ja noudatitko sitä? Jos sallitulla nopeudella tulee vahinkoja niin mielestäni on selvää, että tien ylläpitäjä on vastuussa.

 

[yusub]

Vastaava tapaus sattunut itselle mutta autolla muutama vuosi takaperin. Oli avattu asvaltti ja jätetty hiekka näkyviin sateen tultua maahan oli routinut noin 20cm terävä monttu ja vanteet solmuun. Soitin kaupungin tievastaavalle josta asia sitten alkoi selvitä. Paikalla ei ollut merkkejä tietyöstä ja korvaus meni työt tehneen tienrakennus porukan vakuutuksen piikkiin ja sain siis uuden vannesarjan. Toinen tapaus sattui puolvuotta myöhemmin samalla tieosuudella kun talven jälkeen tiehen routinut 30x30 monttu johon jälleen tärähti vanteet ja eikun valittamaan ja taas korvattiin koko kierros mukisematta. Eli valitusta kehiin!

 

[Henry]

Vastaavia tilanteita on .ORG!n foorumi väärällään, ainakin yksi on ollut raastuvassa asti. Saldo taitaa olla 100% artisti maksaa... Valitettavasti

 

[adrenaliini]

Sanoisin, että jos siellä oli liikennemerkki jolla asiasta varoitettiin (töyssyjä tiessä, tietyö tms.), niin vastuu sinulla. Jos ei liikennemerkkiä ja pelkät keilat, niin minusta vastuu tiepiirillä. Varoitusmerkkihän pitäisi olla muistaakseni joku 100-150m ennen vaaraa.

Kannattaa jatkossa ottaa vaikka valokuvia tai videota paikalta todisteeksi. Eikös kaikilla ole jo kännykässä kamera.

Jep! Kolhun jälkeen kamera taskusta,kävelee 100-200m taaksepäin,jos on merkki niin ensin potkaistaan merkki nurin ja sitten otetaan kuva kaatuneesta merkistä

 

[Doctor Love]

Jep! Kolhun jälkeen kamera taskusta,kävelee 100-200m taaksepäin,jos on merkki niin ensin potkaistaan merkki nurin ja sitten otetaan kuva kaatuneesta merkistä

Ei toimi. Jos on merkattu niin silloin tienpitäjä on täyttänyt vastuunsa. Meneehän noita liikennemerkkejä talvella vaikka ja kuinka lumesta umpeen, silti tiellä on voimassa rajoitukset ja varoitukset.

 

[Rooroo]

Viime viikolla onnistuin ajamaan pilkkopimeässä vanteeseen komeat lommot. Tielle on asennettu liikenteenjakajia ja päällystettä oli kuorittu 5+cm pois koko tien leveydeltä. Paikalla ei ollut teräväreunaisesta 3 metrin montusta mitään varoitusta, tien laidassa oli vain kelta-punaiset tolpat kun ojia oli kaivettu jostain syystä.

Kolahti ikävästi varsinkin kun löysän etupään pumput olivat jo sisällä kun jarrutin vasta kohdalla.  

Lommoa löytyy molemmilta puolilta vannetta, eli kova ja terävä isku on ollut. En silloin jaksanut yöllä tarkistaa haaveria ja koko homma paljastui vasta tänään kun tutkin pyörää.

Mites tää nyt menee, kannattaako tästä valittaa ja minne? Kaveri tuossa valitti että kaupunkibussikin oli melkein lentänyt tieltä samassa paikassa viime viikolla.

Kannattaa ilman muuta ottaa joko kaupungin tievastaavaan tai sitten sen kunnan tieliikennelaitokseen, riippuen onko taajama vai ei, yhteyttä ja laittaa vahinkoilmoitusta heille menemään. Katsovat siellä sitten "objektiivisesti" onko tie ollut oikein vai väärin merkitty korjauskohdasta. Siellä on varattu hilloa x määrä vuodessa tällaisten vahinkojen varalle.

 

[PeteR]

Kyllä Tampereella on urakoitsijat maksellu autojen ja mopojen vanteita, jos on normaaleilla nopeuksilla ajellu monttuihin. Ei mutu, on tieto! Ensin kuntaan yhteys missä tapahtunut, sieltä kyllä kerrotaan kenen vastuulla kyseinen kaivanto on. Vaurioista ja tapahtumapaikasta mieluiten kuvat mukaan ja poliisille rikosilmoitus, siittä kopio joka liitetään korvausvaatimukseen. Muutenkin poliisit osaa neuvoa.

 

[wbaum]

Kiitos vastauksista. Pitää kattella instanssin numero ja soitella vähän. Kuvia paikasta ei nyt tietenkään sitten ole, mutta voihan tota nyt kysyä.

Nopeudesta sen verran, ettei kauheesti ylimääräistä, ehkä 50 ennen jarrutusta kun oli sydänyö ja pimeä (alue on kai 40?). Tuossakaan ei pahasti oli käynyt ellen olisi pelästynyt juuri ennen ja lyönyt etujarrua teholla pohjaan.

 

[JJJ]

Vuosi sitten ajoin kotilolla asfalttimassakasaan joka oli kipattu kääntöpaikan reunaan, mutta kuitenkin tiealueella. Kävin seuraavana päivänä kuvaamassa paikan ja se olikin puutteellisesti merkitty ja otin yhteyttä paikalliseen tiemestariin (vai mikä *ittu se nyt oli) ja hänen kauttaan sain urakoitsijan yht. tiedot. Kyseinen urakoitsija tietysti omassa vahinkoilmoituksessaan väitti kaikki olleen merkitty asiallisesti (kasa muuten katos samantien kääntöpaikalta) mutta onneksi oli kuvannut paikan ja lähetin kuvat sekä vakuutusyhtiöön että urakoitsijalle. Tuli korvauspäätös saman päivän aikana. Muistakaa pitää aina kamera mukana

 

[wekkuli]

Jep! Kolhun jälkeen kamera taskusta,kävelee 100-200m taaksepäin,jos on merkki niin ensin potkaistaan merkki nurin ja sitten otetaan kuva kaatuneesta merkistä

Ei toimi. Jos on merkattu niin silloin tienpitäjä on täyttänyt vastuunsa. Meneehän noita liikennemerkkejä talvella vaikka ja kuinka lumesta umpeen, silti tiellä on voimassa rajoitukset ja varoitukset.

Se on kyllä vähän niin ja näin. Poliisit ei ainakaan voi sakottaa sellaisen nopeusrajoituksen perusteella joka ei ole tienkäyttäjälle näkyvissä esim. auran heitettyä lunta päälle.

Noista tienpitäjän "mokauksista" aiheutuvista ajoneuvovaurioista sen verran, että kyllä ne urakoitsijat maksavat mukisematta vaikkeivät sitä luonnollisesti kauheen kovaa julkisesti mainostakaan.

 

[Koris]

Poliisit ei ainakaan voi sakottaa sellaisen nopeusrajoituksen perusteella joka ei ole tienkäyttäjälle näkyvissä esim. auran heitettyä lunta päälle.

No höpsistä höö. Ei ole tainnut tuo tieliikennelainsäädäntö tullut tutuksi?

Jos nopeusrajoitusmerkki on esim. räntälumen peitossa, niin täysin yksiselitteisesti tienkäyttäjä (kotilokuski tai prätkäilijä) on vastuussa sen merkin putsaamisesta ja myös sen merkin noudattamisesta.

Mistä näitä kummallisia "Valtiovalta vastaa kaikesta" -ideoita sikiää?

 

[Rooroo]

Jep! Kolhun jälkeen kamera taskusta,kävelee 100-200m taaksepäin,jos on merkki niin ensin potkaistaan merkki nurin ja sitten otetaan kuva kaatuneesta merkistä

Ei toimi. Jos on merkattu niin silloin tienpitäjä on täyttänyt vastuunsa. Meneehän noita liikennemerkkejä talvella vaikka ja kuinka lumesta umpeen, silti tiellä on voimassa rajoitukset ja varoitukset.

Se on kyllä vähän niin ja näin. Poliisit ei ainakaan voi sakottaa sellaisen nopeusrajoituksen perusteella joka ei ole tienkäyttäjälle näkyvissä esim. auran heitettyä lunta päälle.

Noista tienpitäjän "mokauksista" aiheutuvista ajoneuvovaurioista sen verran, että kyllä ne urakoitsijat maksavat mukisematta vaikkeivät sitä luonnollisesti kauheen kovaa julkisesti mainostakaan.

Tiesi tai olisi pitänyt tietää...

Tähän fraasiin voi olla, että on tullut törmättyä, jos hiukankaan jaksanut nähdä vaivaa ja perehtyä joihinkin käräjäoikeuden lausuntoihin.

Ei se ihan niin suorasukaista ole, että poliisit ei voi sakottaa, jos merkki on lumen peitossa. Mutta mutuillaan...

Urakoitsijat, joilla on vastuuvakuutus (kuten yleensä on), eivät itse yleensä päätä sitä maksaako he vai ei. He toimittavat vahinkoilmoituksen yhtiöön ja vakuutusyhtiö katsoo onko heille vahingonkorvauslain perusteella korvausvelvollisuutta ko. tapahtumaan. Jos urakoitsija vielä kielteisen korvauspäätöksen jälkeen haluaa maksaa (epätodennäköistä) vahingonkärsineelle, niin hienoa. Oikeus tapahtui. Jos taasen tulee myönteinen päätös, eli korvaus suoritetaan, niin yleensä yritykset eivät käytä vakuutusta korkeiden omavastuiden takia. 10K euroa ei ole mikä mahdottomuus näissä. Mutta se on b*ll shittiä, että maksavat mukisematta vaurioita näissä tilanteissa. Mutta mutuillaan lisää..