Lake
New member
Okei siis olin menossa asiakkaalle töihin. Kaveri ajoi parkkipaikalle kotilolla edeltä ja minä pyörällä perässä. Yht' äkkiä kotilo pysähtyi. Minä kans. Ja kuski heitti pakin silmään. En ehtinyt kissaa sanoa kun jo törmäsi etupyörään, väänsi etupyörän ~0,5-1m vasemmalle (siis pyörä kääntyi) ja minä lopulta kyljelleen. Auto jatkoi matkaansa niin että pyörä oli pyoliksi auton alla. Kotilo pysähtyi noin puolen metrin päästä naamasta.
No kuski myönsi samantien virheensä ja pyörä telakalle. Vakuutustarkastaja kävi ja osat tilaukseen. Kun vihdoin (about 2vko onnettomuudesta) sain pyörän takaisin, huomasin että pyörän vasen puoli oli suurinpiirtein kunnossa mutta oikea täysin koskematta.
Soitto vakuutustarkastajalle. Tunnin verran puhuttiin, huudettiin yms. puhelimessa ja tulos täysi nolla. Kaveri ihmetteli että kuinka pyörän oikea puoli on kärsinyt vahinkoa jos se kaatuu vasemmalle kyljelle. Minä selostin kolmeen kertaan että kuinka kaikki tapahtui ja auto oli pyörän päällä, siis pyörä oli auton alla. Tarkastaja ymmärsi tämän mutta ei ymmärtänyt miten siitä voi tulla kolhuja...
Minä kerroin että pyöräni oli kaatunut oikealle kyljelle kesällä mökin pihassa kun keskijalka oli uponnut maahan. Kahvasuoja oli saanut naarmuja siitä. Mutta oli muuten ehjä. Nyt oli halki. Alunperin ei ollut tullut vaihdettua sitä koska oli ehjä eli täyttää vielä sen tehtävän. Nyt oli halki ja ei enään suojaa. Tarkastajan kanta oli että se oli siis ennestään pilalla. Takalaukku sai naarmuja. Ne taas puolestaan on kosmeettisia. Ei korvata. Ymmärrättekö, jos naarmu on minun aiheuttama, on se pilalla, jos taas kolarista tullut niin se on kosmeettista...
No aikani hänen kanssa tapeltuani ja huomattuani että kaveri ei meinaakkaan korvata mitään, kysyin hänen esimiehensä numeroa. Hän antoi jonkun numeron ja nimen. Kun vielä kysyin kuka tämä on niin hän sanoi että "vähän niinkuin esimies asemassa oleva". En todellakaan ruvennut soittamaan hänen kaverilleen...
Koska tuo tarkastaja oli helsinkiläinen (pyörä helsingissä korjattavana) ja itse asun porvoossa, soitin Veritaksen Porvoon vahinkojen piiripäällikölle. Kerroin mitä oli tapahtunut ja hänkin ihmetteli tuota suhtautumista. Nyt menen huomenna näyttämään Porvoon Veritakseen pyörää ja toivottavasti päästään yhteisymmärrykseen.
Kyllähän minä sen ymmärrän että eivät halua korjata esim juuri tuota kahvasuojaa joka oli ennestään naarmuilla mutta minä tarjouduin maksamaan siitä puolet eli laitettaisiin riita puoliksi. Ei onnistu. Hauskaa tuossa on vielä se että myyvät kuitenkin nuo suojat pareittain biggrin.gif
Kaatumarauta vaihdettiin vasemmalta puolelta, oikealta ei. Ovat kaiken lisäksi vähän erilaiset. Pakoputken suoja muovit naarmuilla jne. pikkukolhuja ja naarmuja.
Olen kerran vaihtanut kaikki vakuutukseni pois Pohjolasta erään korvaamattomuuden takia ja nyt oma pyörä on GEkaskon alainen (veritas) joten näiden viimeaikaisten juttujen myötä tuo minunkin pyöräni on tod.näk "rakennettu" (onhan siinä kaatumaraudat, pohjapanssari yms ylimääräistä) eli vakuutus yhtiö mennee vaihtoon piakkoin enkä enään vilkaisekaan veritakseen päin. Nämä vakuutusyhtiöt tuntuvat vain loppuvan kohta...
No kuski myönsi samantien virheensä ja pyörä telakalle. Vakuutustarkastaja kävi ja osat tilaukseen. Kun vihdoin (about 2vko onnettomuudesta) sain pyörän takaisin, huomasin että pyörän vasen puoli oli suurinpiirtein kunnossa mutta oikea täysin koskematta.
Soitto vakuutustarkastajalle. Tunnin verran puhuttiin, huudettiin yms. puhelimessa ja tulos täysi nolla. Kaveri ihmetteli että kuinka pyörän oikea puoli on kärsinyt vahinkoa jos se kaatuu vasemmalle kyljelle. Minä selostin kolmeen kertaan että kuinka kaikki tapahtui ja auto oli pyörän päällä, siis pyörä oli auton alla. Tarkastaja ymmärsi tämän mutta ei ymmärtänyt miten siitä voi tulla kolhuja...
Minä kerroin että pyöräni oli kaatunut oikealle kyljelle kesällä mökin pihassa kun keskijalka oli uponnut maahan. Kahvasuoja oli saanut naarmuja siitä. Mutta oli muuten ehjä. Nyt oli halki. Alunperin ei ollut tullut vaihdettua sitä koska oli ehjä eli täyttää vielä sen tehtävän. Nyt oli halki ja ei enään suojaa. Tarkastajan kanta oli että se oli siis ennestään pilalla. Takalaukku sai naarmuja. Ne taas puolestaan on kosmeettisia. Ei korvata. Ymmärrättekö, jos naarmu on minun aiheuttama, on se pilalla, jos taas kolarista tullut niin se on kosmeettista...
No aikani hänen kanssa tapeltuani ja huomattuani että kaveri ei meinaakkaan korvata mitään, kysyin hänen esimiehensä numeroa. Hän antoi jonkun numeron ja nimen. Kun vielä kysyin kuka tämä on niin hän sanoi että "vähän niinkuin esimies asemassa oleva". En todellakaan ruvennut soittamaan hänen kaverilleen...
Koska tuo tarkastaja oli helsinkiläinen (pyörä helsingissä korjattavana) ja itse asun porvoossa, soitin Veritaksen Porvoon vahinkojen piiripäällikölle. Kerroin mitä oli tapahtunut ja hänkin ihmetteli tuota suhtautumista. Nyt menen huomenna näyttämään Porvoon Veritakseen pyörää ja toivottavasti päästään yhteisymmärrykseen.
Kyllähän minä sen ymmärrän että eivät halua korjata esim juuri tuota kahvasuojaa joka oli ennestään naarmuilla mutta minä tarjouduin maksamaan siitä puolet eli laitettaisiin riita puoliksi. Ei onnistu. Hauskaa tuossa on vielä se että myyvät kuitenkin nuo suojat pareittain biggrin.gif
Kaatumarauta vaihdettiin vasemmalta puolelta, oikealta ei. Ovat kaiken lisäksi vähän erilaiset. Pakoputken suoja muovit naarmuilla jne. pikkukolhuja ja naarmuja.
Olen kerran vaihtanut kaikki vakuutukseni pois Pohjolasta erään korvaamattomuuden takia ja nyt oma pyörä on GEkaskon alainen (veritas) joten näiden viimeaikaisten juttujen myötä tuo minunkin pyöräni on tod.näk "rakennettu" (onhan siinä kaatumaraudat, pohjapanssari yms ylimääräistä) eli vakuutus yhtiö mennee vaihtoon piakkoin enkä enään vilkaisekaan veritakseen päin. Nämä vakuutusyhtiöt tuntuvat vain loppuvan kohta...
