Verottaja laiskistunut

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja 57pannu
  • Aloituspäivä Aloituspäivä
57pannu

57pannu

New member
Tässä muutama päivä sitten tuli verotuspäätös verottajalta. Kummastus oli suuri, kun aikaisemmin oli käytetty Nettimoton tarjokkaita ja ns tilastollista mallia verotuksen perusteena, mutta nyt oli vain ykskantaan viitattu tilastolliseen malliin, jonka perusteella verot on määritelty. Eli pikkuinen käytännön pila, asiakas ei enää voi vertailla mihin pyörään hänen omaa pyöräänsä on verrattu, kätevää. Ainakin yksi verovalituksen peruste poistuu, kun ei tiedä mihin vertaisi. Tämä lienee sitä läpinäkyvyyttä avoimmuutta ja hallinnon kehittämistä.
-H

#Verottajan päätös
PERUSTELUT
*
Autoverolain 8 a §:n perusteella Suomessa käytettynä verotettavan ajoneuvon
autovero on se pienin määrä, joka autoveroa on jäljellä 11 c ja 11 d §:ssä
tarkoitetut seikat huomioon ottaen samanlaisena pidettävässä Suomessa
rekisteröidyssä ajoneuvossa.
*
Tilastolliseen malliin perustuva arvonmääritys:

Ajoneuvon verotusarvo on määritetty tilastollisella menetelmällä, jossa on
huomioitu ajoneuvon merkki, malli, vuosimalli ja ajokilometrit sekä
mallisukupolvi, jos tieto on hyödynnettävissä. Tilastollinen malli perustuu
hintahavaintoihin, jotka on kerätty autoliikkeiden ja yksityisten henkilöiden
myynti-ilmoituksista viimeisen 12 kuukauden ajalta. Verovelvolliselle
toimitetaan pyynnöstä listaus hintahavainnoista, joiden perusteella ajoneuvon
verotusarvo on laskettu. Henkilö- ja pakettiautojen tilastollisen mallin
menetelmäkuvaus löytyy osoitteesta vero.fi
*
Autoverolain 1 § mukaan henkilöautosta (M1 -luokka), pakettiautosta (N1-luokka)
ja sellaisesta linja-autosta (M2-luokka), jonka oma massa on alle 1875
kilogrammaa, moottoripyörästä (L3- ja L4 -luokka) sekä muusta L -luokkaan
luettavasta ajoneuvosta on ennen ajoneuvon rekisteröintiä tai käyttöönottoa
Suomessa suoritettava valtiolle autoveroa siten kuin autoverolaissa säädetään.

KUN ENNEN OLI NÄIN

PERUSTELUT
Yleinen pyyntihinta: xxxxx euroa.

Verohallinto on hankkinut selvitystä verotettavan ajoneuvon kanssa samanlaisten
käytettyjen, Suomessa jo rekisteröityjen ajoneuvojen yleisistä pyyntihinnoista
veropäivänä. Arvonmäärityksessä on käytetty alla olevia hintahavaintoja.

Hintahavaintoja on korjattu ajokilometrien (0.8% / 5000km) ja vuosimallin (n.
9.2% /vuosi) osalta vastaamaan verotettavaa ajoneuvoa.

Verotettavan ajoneuvon yleinen pyyntihinta on määritetty näiden hintojen
keskiarvona , josta on ensin vähennetty 10 % menetelmään liittyvien
epävarmuustekijöiden huomioimiseksi.

HINTAHAVAINNOT
Tässä Nettimoton samaan aikaan myynnissä olevat
 
Viimeksi muokattu:
Siis onko niin että jos tuot vaikka softailin, niin ei mainita että onko verrattu juuri siihen malliin?
Ja tietysti tuossakin että mihin alamalliin on verrattu.

Olishan toi aika jännää että esim. sporasta maksat FLH:n mukaan, mutta kaikkihan on mahdollista.
 
Juu kyllä ne nyt varmaan vertaa vanhoja Pappa-Tuntureita uusiin Goldwingeihin ja vain toivovat että kukaan ei saa tätä salaisuutta selville pyytämällä hintahavaintoja.

Ajoneuvon verotusarvo on määritetty tilastollisella menetelmällä, jossa on
huomioitu ajoneuvon merkki, malli, vuosimalli ja ajokilometrit sekä
mallisukupolvi, jos tieto on hyödynnettävissä. Tilastollinen malli perustuu
hintahavaintoihin, jotka on kerätty autoliikkeiden ja yksityisten henkilöiden
myynti-ilmoituksista viimeisen 12 kuukauden ajalta. Verovelvolliselle
toimitetaan pyynnöstä listaus hintahavainnoista, joiden perusteella ajoneuvon
verotusarvo on laskettu.
Napsauta laajentaaksesi...

Tuossa kuvausta autojen osalta: https://www.vero.fi/henkiloasiakkaa...aara/verohallinnon_tilastollinen_malli_kayte/

Minusta tuo kuulostaa siltä, että sen sijaan että verrataan niitä mitä just nyt sattuu Nettimotossa olemaan, käytetään pidemmän aikavälin tietokantaa. Läpinäkyvyyden nimissä olisi varmasti hyvä esittää ne hintahavainnot päätöksessä eikä pyytämällä, mutta noin lähtökohtaisesti pitäisin tuota järkevämpänä mallina. Hintahavaintoja ei varmaan esitetä käytännön syistä?

Ne Nettimotossa just nyt olevat voivat olla huonoimmasta päästä tai voivat olla show-kuntoisia pyöriä, niin se vääristää vertailuhintoja. Samoin prätkissä vuodenaikojen vaihtelun vaikutus jää pois.
 
tnuutine sanoi:
Ne Nettimotossa just nyt olevat voivat olla huonoimmasta päästä tai voivat olla show-kuntoisia pyöriä, niin se vääristää vertailuhintoja. Samoin prätkissä vuodenaikojen vaihtelun vaikutus jää pois.
Napsauta laajentaaksesi...

Tossahan se ongelma on aiemmin ollut, kun tulva-alueiden purkupyörät ja näyttelyvehkeet on ollut jokseenkin eri hinnoissa.:)
Niistä sitten jonkinlainen keskiarvo ja lopputulokseen on harva tyytyväinen.
 
Asiaan on yksinkertainen lääke: jos verottaja arvioi tuotteen X tietyn arvoiseksi, verottajalla pitää olla velvollisuus ostaa se tuolla, tai myyntikuluilla korjatulla hinnalla.
Sama koskee kiinteistöjä. Verottaja mätkäisi minun suopalstani, jonka lähellä sattuu olemaan vettä, 12 000 euron arvoiseksi. Tarjouduin myymään sen heille 6000 eurolla, mutta eivät ostaneet. Varsin oudoksuttavaa, koska he olisivat saaneet tuplavoiton.
 
vetomies sanoi:
Sama koskee kiinteistöjä. Verottaja mätkäisi minun suopalstani, jonka lähellä sattuu olemaan vettä, 12 000 euron arvoiseksi. Tarjouduin myymään sen heille 6000 eurolla, mutta eivät ostaneet. Varsin oudoksuttavaa, koska he olisivat saaneet tuplavoiton.
Napsauta laajentaaksesi...

Keväällähän oli kauhia itku näistä Turun saariston "arvottomista" saarista, joille verottaja kehtasi laittaa verotusarvon, kun eivät selvästi olleet viljelysmaata. Väittivät, että kukaan ei ota noiden verojen takia niitä edes ilmaiseksi. Ilmoitin julkisesti, että mulle kelpaa ilmaiseksi muutama saari, ja verot hoituu, mutta jostain syystä yhtään saarta ei mulle luovutettu!
 
ts18056 sanoi:
Keväällähän oli kauhia itku näistä Turun saariston "arvottomista" saarista, joille verottaja kehtasi laittaa verotusarvon, kun eivät selvästi olleet viljelysmaata. Väittivät, että kukaan ei ota noiden verojen takia niitä edes ilmaiseksi. Ilmoitin julkisesti, että mulle kelpaa ilmaiseksi muutama saari, ja verot hoituu, mutta jostain syystä yhtään saarta ei mulle luovutettu!
Napsauta laajentaaksesi...

Semoinekin on tullut vastaan että yksityis henkilö haluaa myydä kiinteistönsä toiselle yksityis henkilölle
1€ niin se ei sovi verotajalle ja kuntakin siihen väliin olisi sotekeutunut
 
ts18056 sanoi:
Keväällähän oli kauhia itku näistä Turun saariston "arvottomista" saarista, joille verottaja kehtasi laittaa verotusarvon, kun eivät selvästi olleet viljelysmaata. Väittivät, että kukaan ei ota noiden verojen takia niitä edes ilmaiseksi. Ilmoitin julkisesti, että mulle kelpaa ilmaiseksi muutama saari, ja verot hoituu, mutta jostain syystä yhtään saarta ei mulle luovutettu!
Napsauta laajentaaksesi...

Mulle tarjottiin muutamaa tuommoista saarta vaihdossa myynnissä olevasta autosta. Hetken aikaa jopa mietitytti (ihan hauska ajatus omistaa saaria), mutta toisaalta ei ole venettä ja ollaan muutenkin järvikansaa.

Ilmeisesti siis myynti ei ole liian helppoa, hinta pyynnit olivat tonnin pari saaresta.
 
GKO sanoi:
Mulle tarjottiin muutamaa tuommoista saarta vaihdossa myynnissä olevasta autosta. Hetken aikaa jopa mietitytti (ihan hauska ajatus omistaa saaria), mutta toisaalta ei ole venettä ja ollaan muutenkin järvikansaa.

Ilmeisesti siis myynti ei ole liian helppoa, hinta pyynnit olivat tonnin pari saaresta.
Napsauta laajentaaksesi...

Näitä riittää! Mulle aikoinaan tyrkytettiin lounasseteleitä (ois varmaan tarvinnu nahkapukuakin venyttää), pojalle tossa joku viikko takaperin veneestä muutamaa poron raatoa. :p
 
GKO sanoi:
Mulle tarjottiin muutamaa tuommoista saarta vaihdossa myynnissä olevasta autosta. Hetken aikaa jopa mietitytti (ihan hauska ajatus omistaa saaria), mutta toisaalta ei ole venettä ja ollaan muutenkin järvikansaa.

Ilmeisesti siis myynti ei ole liian helppoa, hinta pyynnit olivat tonnin pari saaresta.
Napsauta laajentaaksesi...

Kannattaa myös muistaa että kaavoitusviranomaisella on valta päättää mitä saarella tehdään. Ja se mitä siellä saa tehdä riippuu ihan siitä kuka kysyy (eli kuka on siis omistaja).

Yksityinen henkilö ei saa lähelle rantaviivaa mitään, mutta S-ryhmä saa kernaasti tehdä huoltoaseman vaikka tolppien varaan jos tontti on liian pieni. Vaikka eihän meillä mitään korruptiota ole, eihän siitä suinkaan ole kysymys?


Kiinteistövero lankeaa joka tapauksessa.
 
Kotarikuski sanoi:
Kannattaa myös muistaa että kaavoitusviranomaisella on valta päättää mitä saarella tehdään. Ja se mitä siellä saa tehdä riippuu ihan siitä kuka kysyy (eli kuka on siis omistaja).

Kiinteistövero lankeaa joka tapauksessa.
Napsauta laajentaaksesi...
Odottaa talvea että vesistö jäätyy ja kuskaa sinne saareensa as.vaunun => ei kaavoitusta, ei kiinteistöveroja ja silti on mökki jossa majoittua :thumbsup:
 
HiTec sanoi:
Odottaa talvea että vesistö jäätyy ja kuskaa sinne saareensa as.vaunun => ei kaavoitusta, ei kiinteistöveroja ja silti on mökki jossa majoittua :thumbsup:
Napsauta laajentaaksesi...

Itse asiassa se riittää että rakentaa sen mökin lavetille jossa on pyörät ja joku mistä kiinnittää vetoautoon. Renkaat voi sitten peittää "väliaikaisesti" vaikka sokkelilla.
 
lario sanoi:
Vuonna 2015
Sääntö-Suomi iski pariskunnan saunalauttaan - ”Uskoni viranomaisiin on koetuksella”
Uudessakaupungissa käydään perustavaa laatua olevaa vääntöä saunalautasta.Vesikulkuneuvo vai kiinteä sauna?
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2015120820799708
Napsauta laajentaaksesi...

Rakennus on sellainen, joka on paikoillaan ja tuo paikka on ns rakennuspaikka. Jotta saunalautan saisi edes etäisesti tuohon kategoriaan, sen pitäisi olla kiinteästi ankkuroitu yhteen paikkaan, jossa sitä käytetään.

Tietenkin, jos ei ole muuta tekemistä, vänkäämisestä saa palkkaa, ja oikeudenkäyntikuluja ei joudu itse maksamaan, niin sellaistakin voi näköjään kunnan virkamies harrastaa.

Toisaalta asiassa on positiivisiakin puolia: jos kerran lautta on talo, silloin rakennusluvan näyttää Uudessakaupungissa saavan myös vesialueille.
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi kirjoittaaksesi täällä.
Back
Ylös