Ylinopeussakkoja entistä herkemmin
- Keskustelun aloittaja MattiR
- Aloituspäivä
Selvä Hesarin vastaisku. Onhan siellä muutakin " liikenneturval-
lisuutta". Katsastus on kova juttu, ja jos ette aikaisemmin tien-
neet, suurin epäkohta ovat äänenvaimentajat. Tosin joku po-
liisi, ilmeisesti kohta entinen, mainitsi, ettei niistä juuri valituk-
sia ole tullut. Tämä on kesätoimittajien kulta-aikaa ja sen kyllä
huomaa. Johan tässä vanhakin alkaa hiiltyä.
lisuutta". Katsastus on kova juttu, ja jos ette aikaisemmin tien-
neet, suurin epäkohta ovat äänenvaimentajat. Tosin joku po-
liisi, ilmeisesti kohta entinen, mainitsi, ettei niistä juuri valituk-
sia ole tullut. Tämä on kesätoimittajien kulta-aikaa ja sen kyllä
huomaa. Johan tässä vanhakin alkaa hiiltyä.
"Liikkuvan poliisin mielestä huomautus pitäisi antaa jo yhden kilometrin ylinopeudesta"
Siis rehellisesti sanoen en edes osaa ajaa millään kulkuneuvolla noin tarkkaan nopeusrajoituksen mukaan. Paitsi tietysti varman päälle alinopeutta, mutta onko sekään tarkoituksenmukaista.
Tuossa toki lienee takana sekin että esim. autojen mittarit näyttävät usein sen 4-6km/h ylimääräistä, eli kun ajat 3km/h tai 7km/h ylinopeutta niin omassa mittarissa sen kyllä jo huomaat.
Fiilikset siirtymisestä polkupyörään ja linja-autoon vahvistuvat, ei tätä holhoomista kohta enää jaksa...
Siis rehellisesti sanoen en edes osaa ajaa millään kulkuneuvolla noin tarkkaan nopeusrajoituksen mukaan. Paitsi tietysti varman päälle alinopeutta, mutta onko sekään tarkoituksenmukaista.
Tuossa toki lienee takana sekin että esim. autojen mittarit näyttävät usein sen 4-6km/h ylimääräistä, eli kun ajat 3km/h tai 7km/h ylinopeutta niin omassa mittarissa sen kyllä jo huomaat.
Fiilikset siirtymisestä polkupyörään ja linja-autoon vahvistuvat, ei tätä holhoomista kohta enää jaksa...
mkk
New member
Ei kai se sen ihmeellisempi asia ole kuin sääntöjen noudattamisen tehostaminen. Eikä mistään radikaalista muutoksesta kai kyse ole kuitenkaan, kun uutisoinnin mukaan ensin vähennetään se kolme kilometriä tunnissa varmuuden vuoksi ja sen jälkeen huomautus tulee vasta kolmen kilometrin ylityksen jälkeen tuon varmuusrajan yli ja rikesakko kun ylitys on seitsemän kilometriä tunnissa eli rikesakko tulisi kun ajaa 80 km/h alueella 91 km/h.
Suurempi asia on mahdollinen katsastuspakko moottoripyörille, joka tuo useamman kympin ylimääräisen ja useimmille meistä täysin turhan kulun vuosittain eikä anna turvallisuudellekaan mitään lisäarvoa. Kyllä poliisin pitäisi kyetä ammattitaitonsa puolesta raakkaamaan tien päällä ne pyörät, joiden osalta jotain epäselvää on ilman, että kaikkien täytyy kärsiä.
Kaikesta huolimatta: nautitaan kesästä ja turvallisesta ajosta mielikulkuneuvollamme
Tyyppi
New member
Onko joillekin vieläkin epäselvää tuo nopeusrajoituksen käsite. Lukekaapa se vaikkapa Finlexistä. Kyseessä on YLIN sallittu nopeus. Ei tavoitenopeus! Alemmat nopeudet ovat sallittuja tietyin edellytyksin. 0-toleranssilla on tarkoitus laskea liikennevirran nopeutta alemmas siten, että tuo rajoitus todellakin tarkoittaa lainsäätäjän tarkoittamaa YLINTÄ nopeutta.
No niinpä .. tarkoituksenmukaisuudesta en osaa sanoa, mutta jos
ajatellaan suurimman sallitun luonnetta niin sehän on suurin
sallittu eikä pienin. Hiljaisemmin saa toki ajaa, mutta ei kovempaa.
Ei kai tuossa käsitteessä "suurin sallittu nopeus" ole mitään epäselvää.
Kokonaan toinen asia on, että kuinka kivaa se on.
Olen täysin varma, että tässä maassa ei jää talouelämän osalta
mitään tekemättä ja yhtään tilausta ei jää saamatta sen vuoksi,
että ajetaan hieman hitaammin. Muistan hyvin, kun vielä 80
luvulla tietokoneiden vasteaikoja rukattiin miilisekuntien mukaan.
Sitten siirryttiin WWW (Wolrd Wide Wait) hommiin ja vasteajat
1000 kertaistuivat huonoon suuntaan ellei enemmänkin ja yhtään
mitään ei ole jäänyt sen vuoksi paitsi.
Kuten jo sanoin niin kivaahan tuo ei välttämättä ole lainkaan.
R@gdoll
New member
Missä uutisoinnissa tuo lukee?
Nollatoleranssi on loistava ajatus.
Minulla kakkosauton nopeusmittari näyttää vakiorenkailla 10% liikaa. Mopossa mittarivirhe on <1%.
Maailma pelastuu.
R@gdoll
New member
Miilä faktalla sinä tuollaista latelet? Meinaatko että tiukempi nopeustoleranssi lisää enemmän liikenneturvallisuutta? Nopeusmittaria, varsinkin mopolla ajaessa, saa olla enemmän tarkkailemassa ja huomio kiinnittyy liikaa muualle kuin liikenteen seuraamiseen.
Ja ei, en todellakaan ole moottoripyörien katsastuksen kannalla.
mkk
New member
Helsingin Sanomat 27.7.2009 sivu A4 yläosa.
mkk
New member
Tässä en, jos tarkkaan luit, viitannut turvallisuuteen ensisijaisesti vaan katsastuksen tuomaan lisäkuluun. Tähän asti ei ole voitu todeta, että moottoripyörien tekniset viat, joita olisi voitu katsastuksessa havaita, olisi aiheuttanut onnettomuuksia.
En ole orjallinen nopeusrajoitusten noudattaja, soveltuvin osin kyllä, mutta tunnustan sen tosiasian, että nopeuksien kasvaessa myös riskit kasvavat ja sen vuoksi en vastusta rajoituksia vain periaatteen vuoksi. Eikä sitä mittaria niin kauheasti tarvitse tuijotella pysyäkseen rajoitusten puitteissa, jo kokemuksen tuoma perstuntuma kertoo aika hyvin käytetyn nopeuden kertaluokan. Mikähän olisi oikea tapa huolehtia käytettyjen nopeuksien pysymisestä kohtuullisina ellei jotain rajaa asetettaisi ja ellei raja olisi todellinen ja sitä valvottaisi? Yksilöllisellä tasolla aina voidaan sanoa, että tällä välineellä suurempi nopeus on yhtä turvallinen kuin alhaisempi nopeus jollain toisella, mutta liikenne ei ole individualistinen leikki vaan tuolla ulkona on huomioitava muutkin tielläliikkujat.
HiTec
New member
No onhan se kiwaa - aina joskus. Yleensä kun ei ole kiire mihinkään ja tiellä tilaa, ajelen autollakin nopeusmittari siinä lätkän osoittamassa lukemassa ja motarillakin pelkkiä talvinopeuksia = ihan vapaaehtoisesti jopa 20km/h alle rajoituksen
Toki jos tiellä on muutakin kulkijaa ja/tai kiirunpoikasta itsellä pukkaa, on tilanne kokonaan toinen ja mennään joko jonon mukana tai se "klassiset" lätkä +10-15km/h mittarissa. No probs. Vaan kun tosiaan yleensä matkanpäällä se itse matkanteko on omanlainen nautintonsa, niin miksi sitä turhaan kiiruhtamalla nautintoaikaansa lyhentää
Laki teksti on ja pysyy. Käytäntö on toinen juttu.
Kumpi on pahempi se että ajaa esim lätkä+10km/h nopeutta ja kulkee mukavasti autovirran mukana. Vai se että ajaa tasan nopeusrajoituksen mukaan tai ehkä vähän alle, jolloin ohittavia riittää. Kyllähän jokainen ohitus on aina riski ja vaarallinen sekin.
Kumpi on pahempi se että ajaa esim lätkä+10km/h nopeutta ja kulkee mukavasti autovirran mukana. Vai se että ajaa tasan nopeusrajoituksen mukaan tai ehkä vähän alle, jolloin ohittavia riittää. Kyllähän jokainen ohitus on aina riski ja vaarallinen sekin.
TeeVee
Suomen suurin TeeVee
Niin... kai tällä puuttumiskynnyksen madaltamisella pyritään muuttamaan sen normaalin liikennevirran nopeus max. nopeusrajoitus +3, jolloin puututtavaa ei ole... Ja silloin kukin voi rynkytellä liikennevirrassa ilman sanktioita.
Kivaa tää ei kylläkään ole...
R@gdoll
New member
Jaa, enpä löytänyt A4-sivua tuosta yo. linkistä.
Eihän nuo teoreettiset puuttumiskynnykset sitten juurikaan muutu.
Tuo perstuntuma pitää vaan tarkentua, jos kertaluokka tiukkenisi
Rajat on olemassa ja ne on kaikilla tiedossa, mutta valvonnassa pitää olla jonkinlainen toleranssi johtuen esim. mittarien ja perstuntumien toleransseista. Lisäksi uudemmilla autoilla ja mopoilla se perstuntuma on jo aika tunnoton. Esim. tuolla em. mainitulla kotterolla lainkuuliainen kansalainen ajelisi n. 95 mittarinopeutta satasen rajoituksella ja todellinen nopeus olisi 85 km/h.
