Nopeusrajoituksia ylöspäin

[Nysse]

Nopeusrajoituksia ylöspäin

Osalla tiestöä nopeusrajoitukset ovat mielestäni (ja näemmä monien foorumilaistenkin mielestä ) liian pienet
mutta... kuinka saada nopeusrajoitusta nostettua?
Turvallisuus on argumenttina aina kun rajoituksia lasketaan mutta liikenteen sujuvuutta ei huomioida.
Toisaalta liian pienet nopeusrajoitukset aiheuttavat varsinkin kotilokuskeille tylsistymisen tilan jota paikataan mm katsomalla telkkaria/videoita/tipuja ratissa.
Tietääkö kukaan onko missään nostettu nopeusrajoitusta liikenteen sujuvuuteen tai muuhun vedoten??

 

[TwinTenox]

Vt2:lla välillä Nakkila - Harjavalta nostettiin talvinopeus 80km/h -> 100km/h uusien ohituskaistojen ajaksi. Pätkä on tosin hyvin kapea ja siltä puuttuu valaistus. Parempi silti noin. Kaipa tuo siihen sujuvuuteen liittyy.

 

[jamas]

Tietääkö kukaan onko missään nostettu nopeusrajoitusta liikenteen sujuvuuteen tai muuhun vedoten??

Jos tarkoitat tällä nostettu rajoituksia vain sujuvuuden parantamiseksi ilman, että tiehen on tehty muutoksia niin semmoista " ihmettä " tuskin löytyy...

 

[vetomies]

Jos tarkoitat tällä nostettu rajoituksia vain sujuvuuden parantamiseksi ilman, että tiehen on tehty muutoksia niin semmoista " ihmettä " tuskin löytyy...

Korkeampien nopeusrajoitusten myötä voi menehtyä jopa 2-3 ihmistä vuodessa. Kun toisessa vaakakupissa on vain pieniä haittoja, kuten vaikkapa:

Vitutus lyhentää ikää 15 vuotta

tai että kupeksimiseen käytetään 1000 ihmisikää vuodessa, on selvää, että rajoituksia pitää edelleen laskea, eikä nostaa.

 

[noutaja]

Monessa paikassa. Taajama-alueelle tullessa vaikkapa 80 alueelta on ensin taajamamerkki = 50 km/h ja 20 metriä sen jälkeen nostettu merkillä 60 km/h:iin. Saa tarkkana olla kun kahdeksasta kympistä hiljentää viiteenkymppiin ja heti perään kiihdyttää kuuteenkymppiin

 

[zapster]

Tuskin mitään hirveitä parannuksia on luvassa, ainakaan sujuvuuden kannalta.

"– Toisaalta, liikenneympyrät ja risteykset eivät saisi olla liian sujuvia. Kaupungin tavoite on, että joukkoliikenteen kulkumuoto-osuutta pitäisi saada kasvatettua ja henkilöautoliikennettä vähennettyä. Jos kovin sujuvia eritasoliittymiä tehdään, se vähän pyllistää tälle tavoitteelle."

Uutinen

 

[shyhander]

Mun mielestä yks mikä ruuhkia aiheuttaa, on liian lyhyet vihreet valot. Ruuhkassa pitäis pidentää vihreitä valoja reilusti vaikka 2-5 minuttiin, jolloin ei olis sitä jatkuvaa kolme autoa kerralla ja koko homma on pelkkää jatkuvaa jarruttamista. Kyllä vetäis ihan eri malliin valoruuhkasumput. Osuin Turussa viime kesänä pahaan ruuhkaan keskustassa (klo 17 ja jotkin laivabileet) korttelin välissä piti pysähtyä kolme-neljä kertaan kun tuli punaiset valot.. ja vetoketjuefekti toimii, ja kukaan ei pääse mihinkään. Pahimmillaan omalla jonolla oli vihreät ja risteyksessä oli vielä risteävän kadun jono tukkona kunnes meille vaihtui punainen ja siihen risteykseen tuli uusi jonotukko sieltä risteävältä kadulta. Ihan älytöntä. Viisminuuttia taukoa ja sata autoa olis päässy kerrallaan siitä läpi hetkessä. Nyt ei päässy kukaan.

 

[Nysse]

Minun laskujen mukaan keskinopeuden muutos ylöspäin 1km/h vuositasolla säästäisi noin 25 ihmisikää
Jos keskinopeutta voidaan nostaa 4 km/h tarkoittaisi se 100 ihmisiän säästöä+ reilusti vähemmän v*tutusta josta vielä suurempi säästö
ja toisessa vaakakupissa on ne 2-3 menehtynyttä

 

[Bone]

Mun mielestä yks mikä ruuhkia aiheuttaa, on liian lyhyet vihreet valot. Ruuhkassa pitäis pidentää vihreitä valoja reilusti vaikka 2-5 minuttiin, jolloin ei olis sitä jatkuvaa kolme autoa kerralla ja koko homma on pelkkää jatkuvaa jarruttamista. Kyllä vetäis ihan eri malliin valoruuhkasumput. Osuin Turussa viime kesänä pahaan ruuhkaan keskustassa (klo 17 ja jotkin laivabileet) korttelin välissä piti pysähtyä kolme-neljä kertaan kun tuli punaiset valot.. ja vetoketjuefekti toimii, ja kukaan ei pääse mihinkään. Pahimmillaan omalla jonolla oli vihreät ja risteyksessä oli vielä risteävän kadun jono tukkona kunnes meille vaihtui punainen ja siihen risteykseen tuli uusi jonotukko sieltä risteävältä kadulta. Ihan älytöntä. Viisminuuttia taukoa ja sata autoa olis päässy kerrallaan siitä läpi hetkessä. Nyt ei päässy kukaan.

Onhan tuosta "keskelle risteystä pysäköimisestä" keskusteltu.
Keskusteluhan on tarpeellista, vaikka se ei kulttuuriimme kuulu.
Ei varsinkaan keskustelu mistään merkityksellisestä asiasta.
Kauaa ei tarvitse odotella, kun joku virallinen taho keskittää resurssinsa
aiheen vesittämiseen..... joka sitten viimeistellään täydellisellä vaikenemisen kulttuurilla .

Tuo keskelle risteyksiä pysäköinti taajamissa ja eritoten kaupungeissa on valitettavasti
varsin kulttuurisidonnainen asia..... ja yksi syy, miksi "paluumuuttoa" tulisi suosia
eri tavoin kaikissa muodoissaan .

Maakuntamatkalla esim. Mikkelissä, voi ihan omin silmin... ja toistuvasti ihailla "varhaisaamun ihmeitä" .
Kaksi isäntämiestä osuu torin kulmalla samaan aikaan samaan risteykseen......
Siinä sitä sitten seistään "kulmat vastakkain".... jurmutetaan.... ja kas.... kahdella autolla
on saatu aikaan "aamuruuhka" .

Dodih... asiahan aina johtaa toiseen.... ja mihinkäs ihmiset ovat siirtyneet... KASVUKESKUKSIIN.

Täällä sitten ahdistuneina, vieraan kulttuurin hämmentäminä ym. ym. ym. ,
pidetään kiinni kansanperinteestä, välittämättä siitä onko paikka ja aika mitenkään
oikea.... edes oman edun kannalta... JA PYSÄKÖIDÄÄN KESKELLE RISTEYKSIÄ .

Ei siinä paljon kannata silloin keskustella nopeusrajoituksista.
Ei varsinkaan taajamissa ja kaupunkialueella .

 

[vetomies]

Mun mielestä yks mikä ruuhkia aiheuttaa, on liian lyhyet vihreet valot. Ruuhkassa pitäis pidentää vihreitä valoja reilusti vaikka 2-5 minuttiin, jolloin ei olis sitä jatkuvaa kolme autoa kerralla ja koko homma on pelkkää jatkuvaa jarruttamista. Kyllä vetäis ihan eri malliin valoruuhkasumput. Osuin Turussa viime kesänä pahaan ruuhkaan keskustassa (klo 17 ja jotkin laivabileet) korttelin välissä piti pysähtyä kolme-neljä kertaan kun tuli punaiset valot.. ja vetoketjuefekti toimii, ja kukaan ei pääse mihinkään. Pahimmillaan omalla jonolla oli vihreät ja risteyksessä oli vielä risteävän kadun jono tukkona kunnes meille vaihtui punainen ja siihen risteykseen tuli uusi jonotukko sieltä risteävältä kadulta. Ihan älytöntä. Viisminuuttia taukoa ja sata autoa olis päässy kerrallaan siitä läpi hetkessä. Nyt ei päässy kukaan.

Ns vihreä aalto kannattaa virittää niin, että ainoastaan pientä ylinopeutta ajamalla ehtii valoihin. Tällaisen valon yhteyteen kannattaa tietysti asentaa valvontakamera. Tällä menetelmällä saadaan rikostilastoja kasvamaan paikallisesti jopa satoja prosentteja, mikä on tietysti omiaan helpottamaan budjettineuvotteluja ja ainakin lisäämään iltapäivälehdistön myyntiä.

 

[Mopottaja]

Siispä nostetaan keskinopeuksia kerralla 20 km/h, niin sitten koko maassa ei enää kuole ketään liikenteessä.

 

[Henry67]

Ei sitä aikatauluaan liikenteessä kiirehtimällä pitäisi yrittää korjata. Aika hölmö tapa...

 

[specka]

Tuskin mitään hirveitä parannuksia on luvassa, ainakaan sujuvuuden kannalta.

"– Toisaalta, liikenneympyrät ja risteykset eivät saisi olla liian sujuvia. Kaupungin tavoite on, että joukkoliikenteen kulkumuoto-osuutta pitäisi saada kasvatettua ja henkilöautoliikennettä vähennettyä. Jos kovin sujuvia eritasoliittymiä tehdään, se vähän pyllistää tälle tavoitteelle."

Uutinen

Tässä on se et kun ne saa tuolla sujuvuuden laskulla sen liikenteen sumppuun niin joukkoliikenne joka ei voi vaihtaa reittiä ruuhkien mukaan seisoo siellä muiden seassa.

Mut nopeuksiin - Maanteillä toi vois olla paikoin perusteltua -monet 80km/h tiet on ihan kelvollisia ajaa 100km/h ja usein näkee paikallisten (lähtevät/menevät talon pihasta) ajavankin siten- menevät vaan ohi kun ite ajaa sen noin 80.
Eli se "paikallisten vastustus" nopeuden nostolle on joko keksittyä, kovasti jakaantunutta tai kaksinaismoralistista.


Tanskassa nostivat joillain moottiriteillä nopeuksia pari-kolmevuotta sitten 110->130 -Siitä tais olla lähinnä hyvä tuloksia -liikenne sujui paremmin ja onnettomuuksiakin taisi olla vähemmän (ihmiset keskitty ajamiseen?? ) Tosin samalla noilla teillä kai tehtiin jotain parannuksia - eli ei se oo se pelkkä nopeus vaan liikenne ympäristö ratkaisee paljon. Ei pelkästään kaiteet yms vaan mm risteysalueiden suunnittelu ja näkemäesteet yms.

 

[shyhander]

Mut nopeuksiin - Maanteillä toi vois olla paikoin perusteltua -monet 80km/h tiet on ihan kelvollisia ajaa 100km/h ja usein näkee paikallisten (lähtevät/menevät talon pihasta) ajavankin siten- menevät vaan ohi kun ite ajaa sen noin 80.

Hyvänä esimerkkinä Tampereella Terälahdentie. Varmaan motoristien kiusaks laitettu 80.

 

[Nitrous]

Ei sitä aikatauluaan liikenteessä kiirehtimällä pitäisi yrittää korjata. Aika hölmö tapa...

Mutta ei sen virkamiehenkään tarvitsisi ehdoin tahdoin tuota aikataulua vesittääkään pitämällä tarpeettoman matalia nopeusrajoituksia voimassa. Suomessa kuitenkin pystyy moottoripyörällä taittamaan matkaa tieverkoston puolesta 100km/h keskinopeudella suhteellisen vaivattomasti. Ainut mikä tuota hidastaa, ovat tarpeettoman matalat nopeusrajoitukset monissa paikoissa ja valvonnan keskittäminen juuri tälläisille alueille.

 

[villho]

Suomessa pitäisi saada liikennelainsäädäntöön mukaan jonkinlainen "kelilisäkilpi". Eli esim. motarilla nopeusrajoitus putoaisi heti 100 km/h:iin, jos taivaalta tulisi jotain alas tai jos tien pinta on märkä, jäinen tai luminen. Vastaavasti kuiva keli = 120 km/h vuodenajasta riippumatta.

Tälläkin hetkellä sulilla ja kuivilla motareilla ajellaan 100 km/h - Miksi? No siksi kun tikkarissa sanotaan niin, vaikka keli vastaa kesäkeliä.

Tuota kautta voitaisiin sitten ehkä joskus päästä siihen, että sääntökirjaa nopeusrajoitusten osalta ei luettaisi kuin piru raamattua, vaan esim. maanteillä peräänkuulutettaisiin enemmän oikeaa tilannenopeutta.

 

[Poistettu]

Suomessa pitäisi saada liikennelainsäädäntöön mukaan jonkinlainen "kelilisäkilpi". Eli esim. motarilla nopeusrajoitus putoaisi heti 100 km/h:iin, jos taivaalta tulisi jotain alas tai jos tien pinta on märkä, jäinen tai luminen. Vastaavasti kuiva keli = 120 km/h vuodenajasta riippumatta.

Tälläkin hetkellä sulilla ja kuivilla motareilla ajellaan 100 km/h - Miksi? No siksi kun tikkarissa sanotaan niin, vaikka keli vastaa kesäkeliä.

Tuota kautta voitaisiin sitten ehkä joskus päästä siihen, että sääntökirjaa nopeusrajoitusten osalta ei luettaisi kuin piru raamattua, vaan esim. maanteillä peräänkuulutettaisiin enemmän oikeaa tilannenopeutta.

Kaunis ajatus jota itse komppaan täysillä. Valitettavasti lainsäätäjän mielestä oikea nopeus on se kaikille turvallinen, eli heikoimman lenkin mukainen joka ajaa tietoisesti paskalla autolla, puoltavilla jarruilla ja kaljuilla renkailla. Ja nimenomaan kaikki harkintavalta yksilöiltä pois vaan kaikki tasapäisiksi samaan muottiin.

 

[specka]

Hyvänä esimerkkinä Tampereella Terälahdentie. Varmaan motoristien kiusaks laitettu 80.

Aika vaarallisennäköisiä mutkia kieltämättä ja houno näkyvyys....

Ja tamperalta kun mennään vähän enempi pohjoiseen, ja miks ei itään/koilliseenkin, on siellä pitkiä pätkiä missä sivuteitä on murto-osa siitä mitä tuolla näytti olevan.

 

[Smistik]

Suomessa pitäisi saada liikennelainsäädäntöön mukaan jonkinlainen "kelilisäkilpi". Eli esim. motarilla nopeusrajoitus putoaisi heti 100 km/h:iin, jos taivaalta tulisi jotain alas tai jos tien pinta on märkä, jäinen tai luminen. Vastaavasti kuiva keli = 120 km/h vuodenajasta riippumatta.

Tälläkin hetkellä sulilla ja kuivilla motareilla ajellaan 100 km/h - Miksi? No siksi kun tikkarissa sanotaan niin, vaikka keli vastaa kesäkeliä.

Tuota kautta voitaisiin sitten ehkä joskus päästä siihen, että sääntökirjaa nopeusrajoitusten osalta ei luettaisi kuin piru raamattua, vaan esim. maanteillä peräänkuulutettaisiin enemmän oikeaa tilannenopeutta.

Onhan tuossa ideaa, mutta talvella kuiva asfaltti on liukkaampi kuin kesäkuiva. Lisäksi talvirenkaat vähentävät kitkaa kuivalla asfaltilla. Sitten kun vauhtierot esim. rekkoihin ja muihin hitaammin kiiruhtaviin on 40km/h ja alkaa äkkijarruttelu niin tietää mitä seuraa eteläsuomen työmatkaliikenteessä...

Ajaisin itsekkin mielelläni esim. moottoritiellä kovempaa kesät talvet, mutta kyllä tuolla 100-110km/h ehtii ihan hyvin perille talvella. Toisaalta ärsyttää kun porukka vetää talvella 120km/h moottoritiellä ja itse kun ei viitsi ihan noin kovaa ylinopeutta pitää yllä, niin kun ohittelee hitaampia, niin nämä paukapäät ajaa kontissa kiinni vasemmalla kaistalla.

Ei ole kuin huonoja tai huonompia vaihtoehtoja.

 

[BlackCat]

Osalla tiestöä nopeusrajoitukset ovat mielestäni (ja näemmä monien foorumilaistenkin mielestä ) liian pienet
mutta... kuinka saada nopeusrajoitusta nostettua?
Turvallisuus on argumenttina aina kun rajoituksia lasketaan mutta liikenteen sujuvuutta ei huomioida.
Toisaalta liian pienet nopeusrajoitukset aiheuttavat varsinkin kotilokuskeille tylsistymisen tilan jota paikataan mm katsomalla telkkaria/videoita/tipuja ratissa.
Tietääkö kukaan onko missään nostettu nopeusrajoitusta liikenteen sujuvuuteen tai muuhun vedoten??

Taitaa olla urbaania legendaa nuo nopeusrajoiotusten löystymiset. Mutta mitä mahtaa kuulua sille Nurmeksen nimismiehelle joka aikoinaan (olisko ollut viimeinen työpäivä) esitti että suurimmalle osalle korvessa kulkeville teille voisi vaihtaa 120 kmh rajoituksen. Sama vallesmanni esitti myös että erään tummaihoisen kansallispukuisen väestöosan edustajat ei tarvitseisi hankki ajokorttia kun ovat liikkuvaista sakkia.