Paljonko laittaa ratapyörään

[Hulpio]

Paljonko laittaa ratapyörään

kun haluaa ajaa mukavasti keskiryhmässä. Ajotyyli perinteiseen puusilmä tyyliin repivän puolella ja sitä olisi tarkoitus kehitellä hiukan "fiksumpaan" suuntaan. Taidot ei luultavasti anna kykyjä arvioida alustan hienouksia jotenka kestävä tekniikka etusijalla. Tieliikenteessä ajelut taitavat tältä kesältä olla ohi mutta kun alla on ollut zx12 kasawika niin tuo voiman tunne aikalailla puhuttelee. Siten kusiainen, niin nopein kun kotomaamme radoilla kai tyyppinä onkin, ei välttämättä herätä hurjaa kiinnostusta. Siis mielipiteitä, seiskapuokki, kilonen, sittenkin se 6satku vai pidänkö tuon katulehmän ja haaveilen vaan kehittymisestä nopeeseen. Siis jos noista kolmesta ekasta vaihtoehdosta puhutaan niin mitä ja millä hintaa? Koko rojektin jatko punnittaneen lähiviikkoina lainkäyttäjien toimesta mutta jos tulee worst case niin ei vanhaa sporttourinkii ei ainakaan kadulla tarvi.
...mobilella raflavaunusta...

 

[mako]

alustavasti voi katsella tarjontaa nettimotosta linkki kilpa-ajoneuvot
yleensä hintataso 2000e-20000e
viidakon sananlaskun mukaan kusiaisella opetellaan ajamaan ja
sit siirrytään tonnisiin .ite ajan kusiaisella ja uskon et seuraavakin on sellainen
ehkä vähän halvempaa harrastaa ja kyllä silläkin pääsee jos osaa .

 

[Twini]

srra foorumilta kattoon pyöräilmotuksia.
halvinta ois kai 2004 tai uudempi 600. niissä riittää alusta ja jarrut jo hyvään menoon.

hauskaahan voi pitää monenlaisella pyörällä mut jos kärpänen purasee ja haluat rakentaa vanhaa romua niin rupee kummasti lompakko keveneen...

 

[APRR]

Kevenee se uudemmallakin pelillä kun alkaa opettelemaan sitä mitä Judossa aina painotetaan.. "Täytyy kaatua oikealla tavalla..."

 

[larvantti]

Tuo on semmonen pohjaton kaivo. Aivan tyhjänpäivästä hommaa miettiä paljoko laittaa jne, yrittää budjetoida. Siihen menee kaikki rahat ja vapaa-aika.

 

[APRR]

Harrastus on väärä jos siitä jää rahaa yli..

 

[Juutana]

Hintaskaala on tosiaan aika laaja ja riippuu hyvin paljon pyörän vuosimallista ja siitä, että kuinka paljon ylimääräistä hilpettä mukaan tulee.

Riippuu aika paljon harrastajan omasta vaatimustasosta ja lompakon paksuudesta millainen pyörä kannattaa ostaa. Itse lähdin siitä, että kookkaana kuskina tonnari sen olla pitää, alusta pitää olla kunnossa, kuitukatteet ja mahdollisimman "valmis" pyörä. Kahdet vanteet on kätevät (itsellä nyt jo 3 sarjaa) jotta voi pitää varalla joko sateisia tai sitten varakumeja jolloin ne on helpompi lyödä alle entisten kumien loppuessa. Mukana tulevat kaato-osat voivat olla avuksi siinä vaiheessa jos on osunut oikeat palat mukaan, mutta yleensä itselläni on ne tarvittavat osat olleet tallin hyllyllä.

"järkivalinta" jos sellaisesta voidaan tässä yhteydessä puhua liikkunee jossain 5 ja 10kEUR välillä.

 

[poutis]

Itse tuli aloitettua vanhalla kusiaisella. Hankintakulut oli pienet (2500 Euroa)ei tosin kaksia vanteita mutta ei se kuluttanut renkaitakaan kovin paljon Oli halpaa korjailla kaadon jälkeen kun oli rajoja haettu.
Ja sillä joutui opettelemaan jarrut hyvin kun on ainoa paikka missä pääsee muista ohi. Tonnarilla saa pelätä sekä avauksissa että jarruissa niin on pirun raskasta ajella...

 

[Hulpio]

ensinnäkin kiitos kaikille vinkeistä. Juutanan mainitsema tonnari saattaisi olla tämmöiselle fatsolle hyvä valinta, varsinkin kun se voima kiinnostaa. Joskus kusiaista maantiellä koittanut ja en oikein tykännyt, toki rata on ihan eri asia. Radalle ei ehdi kuin max 10 päivää / kesä eli rengaskulut ei budjettia kaada, paremminkin se et ei ole sorvin ääressä ko. päivänä
Jos ajattelee kymppikawaa, rykköstä, suizaa tai cebaria niin onko noissa vuosimalleissa jyviä tai akanoita. Itse kun hyvä kun tunnistan pyörät edes ulkonäöltä.

Seuraavan kerran kun olen lipulla ja joku konttaa niin radiosta kuuluu: " sininen ajoneuvo, todennäköisesti moottoripyörä, suistui radalta 2. mutkassa" tms.

 

[oukkis]

ensinnäkin kiitos kaikille vinkeistä. Juutanan mainitsema tonnari saattaisi olla tämmöiselle fatsolle hyvä valinta, varsinkin kun se voima kiinnostaa. Joskus kusiaista maantiellä koittanut ja en oikein tykännyt, toki rata on ihan eri asia. Radalle ei ehdi kuin max 10 päivää / kesä eli rengaskulut ei budjettia kaada, paremminkin se et ei ole sorvin ääressä ko. päivänä

Tonnari on ihan hyvä valinta, mutta pistänpä tähän silti omat kokemukseni 1000->600 vaihdoksesta:

- Kierrosajat nopeutuivat (tuolloin oltiin vähän alle 1,40 ajoissa Alastarolla)
- Mutkanopeus kasvoi
- Mutkasta avaus nopeutui
- Joutui opettelemaan vaihteiden käytön
- Joutui opettelemaan jarruttamisen

Nopeiden mutkien vakaus on isoin "heikennys" tuohon tonniseen, nyt tuo tuntuu vähän rimpulalta niissä, eli ei vielä uskalla mennä ihan niin nopeasti kuin ehkä pää muuten antaisi myöten...

Maanantaina keskiryhmässä huomasi eron parhaiten siten, että kun lähdettiin pääsuoralle minulla oli kaasu auki selkeästi ennen edellä menevää tonnaria, mutta sitten kun se sai vedon päälle niin tonnari meni ohi. Kuussatku shifterin kanssa saattaa silti olla shifteritöntä tonnista nopeampi suorakiihdytyksessä (silloin kun kumpikaan ei osaa vaihtaa).

Pyörän myyjän kommentti oli, että jos osaa ajaa tonnisella osaa ajaa kusiaisellakin, mutta toisin päin ei välttämättä ole niin helppoa siirtyä. Tiedä häntä.

 

[scuuba]

Nopeiden mutkien vakaus on isoin "heikennys" tuohon tonniseen, nyt tuo tuntuu vähän rimpulalta niissä, eli ei vielä uskalla mennä ihan niin nopeasti kuin ehkä pää muuten antaisi myöten...

Mimmonen alusta tonnarissa oli?
Ja mimmonen kusiaisessa on?
Lähinnä tarkotan sitä ett oliko/onko vakioalusta vai öölärii tms?

 

[oukkis]

Mimmonen alusta tonnarissa oli?
Ja mimmonen kusiaisessa on?
Lähinnä tarkotan sitä ett oliko/onko vakioalusta vai öölärii tms?

Tonnarissa oli vakioalusta ja tuossa kusiaisessa on kisa-alusta. Mutta olen niin puup***e etten tajua alustan eroista yhtään mitään - se kusiainen on vaan huomattavan paljon kevyempi taittaa mutkiin, ja hitaissa mutkissa taas se hidas kääntyvyys tuo jotain hassua turvallisuudentunnetta. Ja tämähän tietysti riippuu ajoasennosta, geometriasta ymsyms säädöistä paljon enemmän kuin mistään 600 vs 1000 erosta.

Ei tosiaan kannata ottaa mun kommentteja minään totuutena. Kun nyt scuuba kysyi, niin katsoin justiin chronon datasta että miltä tämänviikkoinen näytti vs. tonnisella ajettu nopein kierros. Alastaron nopea oikea, jossa tuo epävarmuus eniten tuntui, meni kusiaisella kauttaaltaan nopeammin kuin tonnisella. Nopea vasuri meni tonnisella nopeammin, mutta se johtuu siitä että jarruttelin peloissani siihen joka kierros ihan liikaa vauhtia pois, ja kaasun sai avata jo ennen apexia.

Parempi kommentti tuosta erosta ehkä on sen edellisen omistajan sanomana: "täähän on kuin polkupyörä"

 

[Nitrous]

Tonnarissa oli vakioalusta ja tuossa kusiaisessa on kisa-alusta. Mutta olen niin puup***e etten tajua alustan eroista yhtään mitään - se kusiainen on vaan huomattavan paljon kevyempi taittaa mutkiin, ja hitaissa mutkissa taas se hidas kääntyvyys tuo jotain hassua turvallisuudentunnetta. Ja tämähän tietysti riippuu ajoasennosta, geometriasta ymsyms säädöistä paljon enemmän kuin mistään 600 vs 1000 erosta.

Jos sulla oli tuossa k7:ssa vakio ohjausiskari, johtuu tuo ero juurikin siitä ohajusiskarista. Tuo k7:n ohjausiskari säätyy nopeuden mukaan ja on aivan liian jäykkä rata-ajoon aina kun vauhtia on yli 70km/h. Jäykkä ohjausiskari tuudittaa kuskin turvallisuuden tunteeseen, koska pyörä menee kuin juna, mutta vastapainona on se, että mitään palautetta keulasta ei tule kuskille asti. Omasta kokemuksesta voin sanoa että ohjausiskarin säädön jälkeen se pieni, normaali pyörän eläminen tuntui ekalla kertaa ihan hirveältä, koska oli tottunut siihen, että keula ei elä piiruaakaan missään tilanteessa. Nykyisin onneksi on päässyt siihen tilanteeseen, että alkaa huolestumaan vasta jos keula käy yli kolme kertaa laidasta laitaan rauhoittumatta.

Edit. Tuo k7:n ohjausiskari on niin jäykkä vakiona, että ihmisellä ei riitä voima kääntää pyörää riittävän terävästi esim. niihin Alastaron nopeisiin linjan muuttamisesta puhumattakaan. Mikä tahansa tuntuu tuon jälkeen käsiteltävyydeltään lähes polkupyörältä.

 

[a-pp]

Aivan sama huomio tuosta keulan vatkaamisesta. pienet ravistukset jos puuttuu nykyään, alkaa huolestu onko ne munat tipahtaneet radan varteen, eikä uskalla laptimeriin katsoa.

Itse aiheeseen: Alle 10 k saa todella kilpailukykyisen mopon. Viidellä tonnilla iäkkäämmän, mutta todella hyvän vielä. Itsellä ampunut yli virihommelit, mutta se on tämä ikä kun tepposia teettää. Paluu murrosageen tjms..

 

[Vuorela]

Riippuu budjetista ja tavoitteista mitä kannattaa hommata. Toisaalta valinta on kuitenkin semmoinen että vuoden tai parin sisään on pyörää vaihtamassa.

Pelkkä nopeaan ryhmään siirtyminen ei kummoista vaadi. Oikeastaan mikä tahansa kyykky viimeiseltä kymmeneltä vuodelta käy, kunhan se on huollettu ja kunnossa. Mielellään kilpuriksi rakennettu kilvetön, niin ei tartte ihan niin paljoa osata ajaa

Jos taas haluaa päästä kovempaa kuin vaikka .orgin nopean ryhmän hitaampi pää, niin suosittelisin rakennettua kilvetöntä tunnetulla historialla ja sellaisessa kunnossa että edellinen omistaja on sillä kovaa ajanut. Mielellään siis kovempaa kuin mihin itse uskot pystyväsi. Oma viime kesänä botnian jokkista johtanut laite myytiin talvella 2ke hintaan eteenpäin. Pyörässä vaan on kai jotain vikaa. Vastaavasti 5ke saa jo hyviä siistejä pyöriä millä ajaa vaikka jokkiksen voitosta. Sitten esim. 8,5ke hintaan saa laitteita joilla on mahdollista ajaa rataennätyksistä suomessa. Vaatii vaan monesti kuskin joilla noita ennätyksiä jo on...

Yleensä noissa halvoissa laitteissa saa olla enemmän kädet rasvassa ja harrastaa muutakin kuin vain ajamista.

 

[oukkis]

Jos sulla oli tuossa k7:ssa vakio ohjausiskari, johtuu tuo ero juurikin siitä ohajusiskarista. Tuo k7:n ohjausiskari säätyy nopeuden mukaan ja on aivan liian jäykkä rata-ajoon aina kun vauhtia on yli 70km/h. Jäykkä ohjausiskari tuudittaa kuskin turvallisuuden tunteeseen, koska pyörä menee kuin juna, mutta vastapainona on se, että mitään palautetta keulasta ei tule kuskille asti. Omasta kokemuksesta voin sanoa että ohjausiskarin säädön jälkeen se pieni, normaali pyörän eläminen tuntui ekalla kertaa ihan hirveältä, koska oli tottunut siihen, että keula ei elä piiruaakaan missään tilanteessa. Nykyisin onneksi on päässyt siihen tilanteeseen, että alkaa huolestumaan vasta jos keula käy yli kolme kertaa laidasta laitaan rauhoittumatta.

Itse asiassa vaihdoin sen vakioiskarin WP:n säädettävään versioon, mikä kieltämättä tuntui ihan hyvältä vaihdokselta. On tuossa nykyisessäkin tietysti säädettävä ohjausiskari, mutta siltikin se meno tuntuu aivan erilaiselta, mikä johtunee juurikin aivan erilaisesta asennosta, geometriasta jne.

Mutta täytyy sanoa, että on painossakin eroa kun siirtyy katulaillisesta tonnisesta radalle riisuttuun kuussatkuun. Tota pitää varikollakin pystyssä puolihuolimattomasti yhdellä kädellä (koputtaa puuta), kun taas gikseriä piti aina olla varomassa kun sitä otti alas pukilta.

Sitten vinkkinä siihen ostoon: kannattaa ehkä katsoa sellaisia merkkejä, joita on paljon käytössä - varaosien ja vinkkien saaminen on huomattavasti helpompaa. Tonnisissa tosin taitaa olla aika lailla koko kirjo käytössä, mitä nyt bemaria näkyy nykyisin aika paljon varikolla. Mpradan puolella on niistä hyvä ketju. Kantsii lukea vertailut esim. motorcycle-usa:sta ja lehdistä, tehdä tarkka vertailutaulukko ja päätyä sitten ostamaan se joka tulee ekaks houkuttelevalla hinnalla vastaan.

 

[Nitrous]

^Tällä hetkellä taitaa tonnareista näkyä varikolla eniten Yamahaa ja Bemaria ja Suzukia. Hondaa ja Kawaa sit jonkin verran vähemmän.

 

[jaket]

jos kysymys menee 'millä ajaa mukavasti keskiryhmässä' ja on tottunut tehokkaisiin, niin ei 600:Sella muuta kuin mene hermot.

Osta tonninen. Ajat sitten vaikka isommalla vaihteella. Ei haittaa, se on sitä mukavaa.

JT