Ajokielto jälkikäteen!?

[O.L.M.I]

Ajokielto jälkikäteen!?

Joo teinpä sitten vielä syksyllä suurrikoksen rakasta euvostotasavaltaamme kohtaan: ajoin maantiellä keskellä päivää hyvissä olosuhteissa kuten sakossakin mainittiin 95 km/h mutta epäonnekseni paikalla vielä kesällä ollut 80 km/h rajoitus oli päivitetty 60 km/h rajoitukseksi ilmeisesti ideologisista syistä koska mainittu tie edustaa kuitenkin ihan hyvää tasoa tässä maassa.

Sakkua tuli 20 päiväsakkoa ja poliisit julmistelivat että "voitasha me ottaa sun kortinkin pois". No seliteltyäni antoivat armon käydä oikeudessa eivätkä korttia ottaneet.

Nyt muutama päivä tapauksen jälkeen paikallinen poliisi lähestyi kirjeellä ja laitoksella mulle määrättiin väliaikainen ajokielto, vaatijoina samat kaksi polliisia!

Siis mitä vi**ua?

Voiko näin tosiaan tehdä? Eikö ajokieltoa pitäisi edeltää joku kuuleminen? Kun kysyin asiasta laitokselta tuli lasiseinän takaa vain muminaa että myöhemmin tulee kirjallinen päätös ja siitä voi valittaa. Mulla on yksi rikesakko tältä vuodelta ja edellisestä pienehköstä sakosta on yli 3 vuotta ja sitä edeltävästä ties kuinka monta vuotta.

Olisin vilpittömästi kiitollinen jos joku osaisi neuvoa mitä mun nyt kannattaisi tehdä.

 

[3JJ]

No siis kortin poisottaminen heti paikan päällä, ja ajokiellon saaminen myöhemmin ovat kaksi eri asiaa. Eli olivat mukavia setiä eivätkä ottaneet korttiasi heti pois, tosin eipä 35km/h ylitys siihen vissiin riittäisikään. Jos koet tulleesi väärin kohdelluksi, niin valitat siitä kirjallisesta päätöksestä sitten kun sellainen tulee.

 

[O.L.M.I]

No voihan sen noinkin nähdä kun olin sentään 350 km päässä kotoa mutta eivät todellakaan edes vihjanneet jälkiseuraumuksista. Tietysti ymmärrän ettei tällä ole mitään merkitystä asiassa ja kun Finlexiä tavaa niin mun mielestäni just tuo 20 pv sakkoa on alle törkeän rajan eikä näillä mun näytöillä voi ottaa korttia pois.

Helsingin kirjasto tosin tietää että jo 30 km/h ylitys on riittävä:

http://www.kysy.fi/kysymys/mika-pienin-ylinopeus-josta-poliisi-voi-lain-mukaan-vieda-kortin-pois

Siis ilmeisesti rikoslaki ei koske poliisia?

 

[JukkaE60]

Tuossa ihmetyttää se että ajokieltoa vaativat nuo pysäyttäneet miekkahihat, ei taida ihan natsat riittää vaan muodollisesti pitää korkeamman miekkahihan tuota tehdä. Tuossa ketjussa ihmettelyä asiasta puoleen ja toiseen: http://www.moottoripyora.org/keskustelu/showthread.php/267070-Kolme-sakkoa-ja-kortti-pois

 

[Mazze]

No voihan sen noinkin nähdä kun olin sentään 350 km päässä kotoa mutta eivät todellakaan edes vihjanneet jälkiseuraumuksista. Tietysti ymmärrän ettei tällä ole mitään merkitystä asiassa ja kun Finlexiä tavaa niin mun mielestäni just tuo 20 pv sakkoa on alle törkeän rajan eikä näillä mun näytöillä voi ottaa korttia pois.

Helsingin kirjasto tosin tietää että jo 30 km/h ylitys on riittävä:

http://www.kysy.fi/kysymys/mika-pienin-ylinopeus-josta-poliisi-voi-lain-mukaan-vieda-kortin-pois

Siis ilmeisesti rikoslaki ei koske poliisia?

Kyllähän ne yleensä kirjoittaa ajokieltolappuun kiellon alkamisajan siten että kotia ehtii vielä ajamaan.

 

[JukkaE60]

Kyllähän ne yleensä kirjoittaa ajokieltolappuun kiellon alkamisajan siten että kotia ehtii vielä ajamaan.

Sä sotket nyt väliaikaisen ajokiellon ja luvan ajaa kotiin.

 

[mr.mallorca]

Haeppas sieltä finlexistä vakava piittaamattomuus..

 

[O.L.M.I]

Joo en siis saanut mitään lupaa vaan en ymmärrä asiaa muuten kuin niin että polliisit tulivat katumapäälle. Enkä kyllä ymmärrä sitäkään koska tapaus meni oikeasti juuri niin kuin avauksessa kerroin. En huomannut 60 km/h lappua vaan luulin ajavani normaalia maantietä oletettavalla 80 km/h rajoituksella ja koko rajoitus oli aivan

Kyllähän sen ymmärtää että poliisit yrittävät ryöstää veronmaksajilta lisää rahaa jotta tölkkiä saadaan potkaistua edes vähän eteen päin mutta sitä en tajua että veronmaksajaa kiusallaan estetään tekemästä työtään. Ei noita 60km/h maantiellä ja kortti pois paikkoja voi oikein muutenkaan selittää.

Täytyypä lukea toi linkki.

 

[O.L.M.I]

Haeppas sieltä finlexistä vakava piittaamattomuus..

Vakava piittaamattomuus on Finlexin mukaan 30 pv sakon arvoinen rikos ja mää sain taulukosta sen 20 pv. Miten se vakava piittaamattomuus sitten määritellään jos laki puhuu 30 pv ja jostain muualta luin että yli 20 pv sakkoa? Esim 39 km/h ylinopeutta ajanut vihreä ministeri kikkailtiin juuri tästä syystä 19 pv sakkoon..

Lisäystä: Sakkolapussa on rastattu kohta "liikenneturvallisuuden vaarantaminen" ilman mitään muita mainintoja ja "poliisimiehen määräys väliaikaisesta ajokiellosta" lapussa kohta "liikenneturvallisuuden vaarantaminen/vakava piittaamattomuus"

 

[Streethawk]

Joo en siis saanut mitään lupaa vaan en ymmärrä asiaa muuten kuin niin että polliisit tulivat katumapäälle.

Mulla aikanaan kävi silleen, että ajoin about saman verran ylinopeutta ja poliisi pysäytti. Antoivat kuitenkin pitää korttini sillä hetkellä, mutta varoittelivat että se voidaan ottaa myöhemmin pois, kun joku muu (en muista kuka) taho vielä asian käy läpi. No minulta ei silloin korttia enää jälkikäteen otettu pois. Mutta ymmärtääkseni siis ihan normaali käytäntö.

 

[JukkaE60]

Vakava piittaamattomuus on Finlexin mukaan 30 pv sakon arvoinen rikos ja mää sain taulukosta sen 20 pv. Miten se vakava piittaamattomuus sitten määritellään jos laki puhuu 30 pv ja jostain muualta luin että yli 20 pv sakkoa? Esim 39 km/h ylinopeutta ajanut vihreä ministeri kikkailtiin juuri tästä syystä 19 pv sakkoon..

Lisäystä: Sakkolapussa on rastattu kohta "liikenneturvallisuuden vaarantaminen" ilman mitään muita mainintoja ja "poliisimiehen määräys väliaikaisesta ajokiellosta" lapussa kohta "liikenneturvallisuuden vaarantaminen/vakava piittaamattomuus"

Ja tuo poliisinullin ajokielto tarkottaa just kotiin ajamista. Ne kun on hakeutunu noihin hommiíin ihmisten auttamisen halusta mitä tvessä sanotaan.Eikö tunnukin siltä? Näitä kusipää kuulapäitä, nykyisiä poliiseja, oli riittämiin yäasteellla ja kun nullit ei muuten pärjänny misään eikä osannu ajaa edes mopolla niin poliisejahan niistä tuli.

 

[Piece]

Jos jo alunperin tuuttaa 15km/h ylille ja ei vaivaudu seuraan mitä ympärillä tapahtuu, kyllä noi liikennemerkit näkee jollei aivan hirveesti karsasta. Eli 95km/h 60km/h aluella, siis 35km/h yli ja kehtaa vielä "itkua tuhertaa" ku paha poliisisetä määräs ajokieltoon, herää hyvä ihminen tai mitäpä se mulle kuuluu, itte ajelen rajoitusten mukaan ja sakot tullu viimeksi joulukuussa −91 sekä annan kyllä tietä, jos siihen on mahdollisuus ja jollei tuuttaan kyllä kulkimeni keskelle tietä.

Ylinopeushan on aina liikenteen vaarantamista vai väitätkö että kulkimes pysähtyy samalle matkalle 95km/h kuin 60km/h, ei niitä vittuilun vuoksi noita rajoituksia teille laiteta.

Siis omista törttöilyistä saapikin kantaa vastuun.

 

[JukkaE60]

Ylinopeushan on aina liikenteen vaarantamista vai väitätkö että kulkimes pysähtyy samalle matkalle 95km/h kuin 60km/h, ei niitä vittuilun vuoksi noita rajoituksia teille laiteta.

Siis omista törttöilyistä saapikin kantaa vastuun.

Kun noin hyvä oot teorioissa niin pelkkä liikenteeseen lähtö vaarantaa liikenteen; ilman sitä kerroin on nolla. Ja mistä tulee se kuva että rajoitukset on absoluuttisesti oiikein? Aikuisten oikeesti, taajamissa mennään hanskavakiolla.

 

[JMH]

Jos jo alunperin tuuttaa 15km/h ylille ja ei vaivaudu seuraan mitä ympärillä tapahtuu, kyllä noi liikennemerkit näkee jollei aivan hirveesti karsasta. Eli 95km/h 60km/h aluella, siis 35km/h yli ja kehtaa vielä "itkua tuhertaa" ku paha poliisisetä määräs ajokieltoon, herää hyvä ihminen tai mitäpä se mulle kuuluu, itte ajelen rajoitusten mukaan ja sakot tullu viimeksi joulukuussa −91 sekä annan kyllä tietä, jos siihen on mahdollisuus ja jollei tuuttaan kyllä kulkimeni keskelle tietä.

Ylinopeushan on aina liikenteen vaarantamista vai väitätkö että kulkimes pysähtyy samalle matkalle 95km/h kuin 60km/h, ei niitä vittuilun vuoksi noita rajoituksia teille laiteta.

Siis omista törttöilyistä saapikin kantaa vastuun.

 

[Pekkavee]

Kun noin hyvä oot teorioissa niin pelkkä liikenteeseen lähtö vaarantaa liikenteen; ilman sitä kerroin on nolla. Ja mistä tulee se kuva että rajoitukset on absoluuttisesti oiikein? Aikuisten oikeesti, taajamissa mennään hanskavakiolla.

Hanskavakio? Mikä se on?
Omaa hölmöilyä toi oli. Talvinopeusrajoituksista on kerrottu vaikka missä.
Liikenteessä pitää olla valppaana ja katsella muuallekin kuin siihen edellä ajavan auton perään.

Pekka

 

[Piece]

Kun noin hyvä oot teorioissa niin pelkkä liikenteeseen lähtö vaarantaa liikenteen; ilman sitä kerroin on nolla. Ja mistä tulee se kuva että rajoitukset on absoluuttisesti oiikein? Aikuisten oikeesti, taajamissa mennään hanskavakiolla.

Ota seuraavalla kerralla hanska pois haaroista näet enemmän

 

[O.L.M.I]

Jos jo alunperin tuuttaa 15km/h ylille ja ei vaivaudu seuraan mitä ympärillä tapahtuu, kyllä noi liikennemerkit näkee jollei aivan hirveesti karsasta. Eli 95km/h 60km/h aluella, siis 35km/h yli ja kehtaa vielä "itkua tuhertaa" ku paha poliisisetä määräs ajokieltoon, herää hyvä ihminen tai mitäpä se mulle kuuluu, itte ajelen rajoitusten mukaan ja sakot tullu viimeksi joulukuussa −91 sekä annan kyllä tietä, jos siihen on mahdollisuus ja jollei tuuttaan kyllä kulkimeni keskelle tietä.

Ylinopeushan on aina liikenteen vaarantamista vai väitätkö että kulkimes pysähtyy samalle matkalle 95km/h kuin 60km/h, ei niitä vittuilun vuoksi noita rajoituksia teille laiteta.

Siis omista törttöilyistä saapikin kantaa vastuun.

Voi kiitos JEESUS

En suinkaan itkua tuherra vaan halusin tietää onko jollain sua järkevämmällä antaa vinkkiä tai linkkiä. Joo saahan sitä pitää 60 km/h nopeusrajoitusta MAANTIELLÄ oikeana, seuraavaksi sitten 40 km/h on varmaan parempi ja lopuksi kuljetaan punaisen lipun perässä jota kantaa joku sun kaltainen tyyppi. Sää voi sitten samalla taapertaessasi hekumoida mahdollisuudesta hakea gulakiin oikein vartijaksi paskasuikkien kanssa.

 

[O.L.M.I]

En löydä mistään tuota 30 km/h ylityksen automaagista "vakavan piittaamattomuuden" pykälää tai edes poliisin omaa ohjetta. Hesan kirjaston linkki päivitettyyn finlexiin ei tätä tuo ja poliisin uudempi ohje on diipadaapaa kuten yleensäkin kaikki tämän päivän ohjeet ja lainsäädäntö. Näin saadaan epämääräistettyä laki ja tuomittua ne jotka halutaan tuomita kaiken maailman retardijeesusten hurratessa, aina siihen asti kun osuu omaan nilkkaan.

 

[Pekkavee]

Voi kiitos JEESUS

En suinkaan itkua tuherra vaan halusin tietää onko jollain sua järkevämmällä antaa vinkkiä tai linkkiä.

Ainoa vinkki mitä sulle voi antaa tuli jo sieltä lasiseinän takaa.
Ei noita millään linkeillä hoideta.

"Kun kysyin asiasta laitokselta tuli lasiseinän takaa vain muminaa että myöhemmin tulee kirjallinen päätös ja siitä voi valittaa."

Ei sulla muuta keinoa ole tuohon vaikuttaa.
Valita siitä päätöksestä ja sitten näet meneekö se oikeuteen vai mihin jatkokäsittelyyn.
Tuskin sekään mitään kuitenkaan auttaa. Tehty mikä tehty.
Tulee vaan lisää vaivaa, oikeudenkäyntejä ja kuluja ja ties mitä.

Pekka

 

[Patukka]

Kyllähän juttu on niin että 95 kuudenkympin alueella aiheuttaa pääsääntöisesti ajolapun siirtymisen parempaan talteen. Se taas että ei ole oltu selvillä siitä mikä nopeusrajoitus tieosalla on voimassa on aivan oma moka. On huono selitys etten tiennyt, kyllä se sallittu nopeus on sinne tien varteen merkitty. Jos asiassa kokee kärsineensä vääryyttä voi tuomiosta aina valittaa, mutta se ei tuo ajolappua takaisin ennekuin asiassa on annettu lainvoimainen päätös.