Parkkipate

[hp10a10]

Onko kenelläkään tietoa miten Parkkipaten valvomilla yksityisillä parkkialueilla MP-pysäköinnin kanssa tulisi toimia? On siis vuokrapaikat ja tuommoinen pahvinen pysäköintilappunen, mikä pitää olla auton ikkunassa mutta mitenkäs MP:n kanssa? Olen laittanut kysymyksen suoraan tuonne Parkkipatellekin mutta mitään vastausta en ole vielä saanut..

 

[Tykkipekkajr]

Onko kenelläkään tietoa miten Parkkipaten valvomilla yksityisillä parkkialueilla MP-pysäköinnin kanssa tulisi toimia? On siis vuokrapaikat ja tuommoinen pahvinen pysäköintilappunen, mikä pitää olla auton ikkunassa mutta mitenkäs MP:n kanssa? Olen laittanut kysymyksen suoraan tuonne Parkkipatellekin mutta mitään vastausta en ole vielä saanut..

En osaa suoraan kysymykseesi vastata, mutta noiden mul*kujen saatavia ei kannata maksaa. Jos vievät asian oikeuteen, on heillä syyttävänä osapuolena velvollisuus osoittaa kuka ajoneuvon on ajanut kyseiseen ruutuun (eli "hyväksynyt sopimusehdot").
Ei kannata odottaakaan sieltä vastausta, ainakaan muutamaan viikkoon. Muuta eivät osaa kuin yrittää uhkailla perinnällä yms..

 

[skuikka]

Yhdet rapsut hoidin reklaamaationpalvelun kautta. Pyysivät laittamaan kuvan pysäköintiluvasta ja sillä selvä.
Eka rekkula ei edennyt, tein muutaman päivän päästä uuden, josta otin kuvankaappaukset talteen ja mainitsin että valitus on tallennettu. Liekkö sattumaa mutta tällä kertaa tuli vastaus parissa tunnissa.
Yrityksen toiminta ei täällä meidän työmaalla muutenkaan kovin suurta arvostusta nauti.
Alku oli hilpeä, lounastauon aikana oli hallin päädyn parkkipaikalle tuotu seinää vasten nojaamaan maksullisen pysäköinnin kyltit ja jokaiseen autoon oli ilmestynyt pysäköintivirhemaksu. Oliko samalla vedolla vai erikseen, en tiedä.
Nämä laput sentään saatiin yhdellä puhelulla hylkyyn.

 

[miklis]

Trafille tietojenluovutuskielto ja unohdat koko lappuset. Parkkipate ei ole viranomainen, eikä siksi tietääkseni nykyisen lain voimassa ollessa saa omistajan tietoja, jos kielto on päällä. Ja kun paikasta kuitenkin maksat vuokraa, ei sinulla ole edes moraalista ongelmaa näin toimia.

Voihan tuonne koittaa sopia, että sinun pyörä on alueella luvallisesti parkissa ilman lappujakin, mutta en laskisi mitään sen varaan.

 

[Karkov]

Trafille tietojenluovutuskielto ja unohdat koko lappuset. Parkkipate ei ole viranomainen, eikä siksi tietääkseni nykyisen lain voimassa ollessa saa omistajan tietoja, jos kielto on päällä. Ja kun paikasta kuitenkin maksat vuokraa, ei sinulla ole edes moraalista ongelmaa näin toimia.

Voihan tuonne koittaa sopia, että sinun pyörä on alueella luvallisesti parkissa ilman lappujakin, mutta en laskisi mitään sen varaan.

Tuo tietojenluovutuskielto itseasiassa ei toimi kuin vain netissä tehtyihin hakuihin, tai puhelimella. Parkkipatet ja muut saa sen marssimalla maistraattiin fyysisesti paikalle ja maksamalla jonkun toimistomaksun, niin tiedot annetaan. Vaikka olisi trafin tietojenluovutuskiellon lisäksi maistraatista tehty osoitteenluovutuskielto. Parkkipate mm. yrittää vielä lisätä n. 10€ laskua siitä, että "joutuivat selvittämään osoitetietoja".

 

[Tisha]

Minulla on tietojenluovutuskielto ja ei ole vielä maksulappua tullut. Poika sai kämppänsä pihassa lapun ja
auto on minun nimissä. Tapahtui lokakuussa.

 

[Ghostrider]

Kannattaa olla yhteydessä alueen omistajaan ja kysyä kantaa tuohon mopon pitämiseen ruudussa. Se omistaja kuitenkin viime kädessä määrittelee mitä siellä saa pysäköidä ja miten, joten sieltä saanee tiedon parhaiten. Ja jos on omistajalta lupa pitää mopoa ilman lappua, on siinä huono alkaa parkkifirman narisemaan. Meillä on taloyhtiön parkkiksella joku toinen kyttärifirma lappujaan jakelemassa, mopoihin ei ole tullut ainuttakaan. Isännöitsijältä saadun ohjeen mukaan mopon saa pitää ruudussa ilman lappua, joten eipä tuohon ole kyttäritkään sitten lähteneet laputtamaan. Toki eipä niihin lappuihin tarvitse sen kummemmin reagoida vaikka niitä saisikin, mutta pienemmällä vaivalla pääsevät kaikki jos eivät jakele lappujaan ensinkään.

 

[ismo]

Minulla on tietojenluovutuskielto ja ei ole vielä maksulappua tullut. Poika sai kämppänsä pihassa lapun ja
auto on minun nimissä. Tapahtui lokakuussa.

Kyllä ne sen saavat selville, kaikki luovutuskiellot päällä itselläkin. Ilmoitin kylmästi etten ollut maassa sakotuksen aikaan enkä aio selvittää kuka ajoi. Koettivat vielä tuonkin jälkeen pyristellä mutta lupasin että oikeudessa tavataan tarvittaessa, marssitan paikalle majapaikan johtajam ja kulut tottakai häviäjälle.

tuo luovutuskielto on ihan tyhjän kanssa. Pitää saada turvakielto, sen jälkeen eivät saa selville, ainoastaan poliisi ja siitäkin jää sitten jälki kuka sen tiedon vuotaa. Paremmalla puoliskolla on tuo harkinnassa ammatin takia, samalla varjolla voisin sitä itsekin hakea (kun lainailee mun autoa välillä)

 

[oili]

Kannattaa olla yhteydessä alueen omistajaan ja kysyä kantaa tuohon mopon pitämiseen ruudussa.

Meidän yhtiön pihapoliisi oli sitä mieltä, että mopoa ei pidettäisi yhtiön ruudussa, kun se on autoille. Nauratti makeasti ja isännöitsijä teki hänelle selväksi sen olevan ajoneuvoille.

 

[Husky510]

Meidän yhtiön pihapoliisi oli sitä mieltä, että mopoa ei pidettäisi yhtiön ruudussa, kun se on autoille. Nauratti makeasti ja isännöitsijä teki hänelle selväksi sen olevan ajoneuvoille.

Jos samassa ruudussa missä on oma auto on, mistä on maksettu..Niin mistä näitä mulkkuja sikiää, kun tuohon ei ole mitään pätevää syytä edes sille

 

[hp10a10]

Kysyin meilillä alueen omistajalta ja statementti oli selkeä. Pyörään ei tarvi lappua kun ei sitä voi siihen järkevästi laittaa. Parkkipate ei ole vastannut mitään. Nyt on ainakin mustaa valkealla jos tulee joskus Paten kanssa riitaa.

 

[oili]

Jos samassa ruudussa missä on oma auto on, mistä on maksettu..Niin mistä näitä mulkkuja sikiää, kun tuohon ei ole mitään pätevää syytä edes sille

Näitä riittää jokaisessa taloyhtiössä

 

[harald73]

Jos samassa ruudussa missä on oma auto on, mistä on maksettu..Niin mistä näitä mulkkuja sikiää, kun tuohon ei ole mitään pätevää syytä edes sille

Kateus ja tyhmyys sekä näiden yhdistelmä. Suomi on Suomalaisten.

 

[Zen]

Tämä oli ihan uutta tietoa:

Tunnus voidaan myöntää henkilö- tai pakettiautolle, moottoripyörälle, mopoautolle tai muulle autolle, jonka kokonaismassa on enintään neljä tonnia. Jos ajoneuvo poistetaan liikenteestä, tunnus ei ole voimassa.

Asukaspysäköintitunnus maksaisi 300 euroa vuodessa, mutta ei silti olisi voimassa jos pyörä on liikennekäytöstä poistettu. Kyllä ennen seisontavakuutuksessa ollutta pyörää sai kadulla säilyttää, jos oli maksettu. Vakuutusyhtiöthän sanovat, että "liikennekäytöstä poisto korvaa nykyään entisen seisonnan".
Ei näytä korvaavan.

 

[Eroz]

Tämä oli ihan uutta tietoa:



Asukaspysäköintitunnus maksaisi 300 euroa vuodessa, mutta ei silti olisi voimassa jos pyörä on liikennekäytöstä poistettu. Kyllä ennen seisontavakuutuksessa ollutta pyörää sai kadulla säilyttää, jos oli maksettu. Vakuutusyhtiöthän sanovat, että "liikennekäytöstä poisto korvaa nykyään entisen seisonnan".
Ei näytä korvaavan.

Voisit laittaa linkin, mihin tämä viittaa mutta taisi olla Helsingin kaupungin. https://www.hel.fi/helsinki/fi/kartat-ja-liikenne/pysakointi/asukas-ja-yrityspysakointi/#

Eikös tämä ole se sama juttu, jota Vantaalla käytettiin asuntoautoilijan kyykyttämiseen.
TM linkki ja alla sellainen, johon juttu on referoitu. Vaikuttaa toki siltä, että tämä ns. tilapäinen liikennekäytöstä poisto menee turhan monessa paikassa sekaisin vanhan rekisterikilpien palauttamisen kanssa. Asiaa ei auta se, että käytetään eri ilmaisua kuin Trafi (eli Trafin "liikennekäytöstäpoisto" ei ole sama kuin "poistetaan liikenteestä", sillä ensimmäiseen sisältyy "käytöstä").

https://tekniikanmaailma.fi/autot/p...n-menetykseen-vasta-hallinto-oikeus-ratkaisi/

ja luettavissa

https://www.autostadium.fi/index.ph...2cg1smatgli476&topic=3050.msg379260#msg379260

Mutta tarvitseeko prätkälle oikeasti asukaspysäköintitunnuksen? Sellaista en kyllä ole ikinä nähnyt yhdessäkään pyörässä.

 

[Zen]

Mutta tarvitseeko prätkälle oikeasti asukaspysäköintitunnuksen? Sellaista en kyllä ole ikinä nähnyt yhdessäkään pyörässä.

Kyllä. Seitsemän päivää kesti, että tuli ensimmäiset sakot kaupungilta. Ostin pyörän kuun alussa.
Ensi kuussa se olisi varmaan jo viety pois, jos en välittäisi.
Pysäköinnin ilmaisuus moottoripyörille lakkasi 2002, paitsi muutamalla erikoispysäköintialueella.
Ne ratsaa täällä kymmeniä kertoja vuodessa kaikki ajoneuvot. Monta kertaa kuussa.
Taidan ottaa tuosta vierestä sen tallipaikan ympäri vuoden.

. Asiaa ei auta se, että käytetään eri ilmaisua kuin Trafi (eli Trafin "liikennekäytöstäpoisto" ei ole sama kuin "poistetaan liikenteestä", sillä ensimmäiseen sisältyy "käytöstä").

Hyvä, jos näin.

 

[Zen]

Kun luen tarkemmin tämän sakkolapun, niin tässä lukee sakotuksen syynä: "ajoneuvo ei ole liikennekäytössä".
Elikkä liikennekäytöstä poistetun moottoripyörän parkkeeraaminen kadulle on laitonta, vaikka sillä olisi voimassaoleva asukaspysäkintitunnus tai pysäköinti muutoin maksettu.
Sain siis sakot nyt siitä, että poistin pyörän liikennekäytöstä.

Vuodelta 2013:

Johtava pysäköinninvalvoja Sari Huuhtanen on osin toista mieltä. Hänen mukaansa tilapäisesti liikennekäytöstä poistetut ajokit voivat viedä pysäköintipaikan niiltä, jotka autoa vakituisesti käyttävät.

– Kaikki eivät välttämättä näy katukuvassa. Niitä on varmasti myös yksityisillä alueilla ja omilla pihoilla, mutta on niitä kantakaupungissakin, Huuhtanen toteaa.

– Suurin osa näistä liikennekäytöstä poissa olevista autoista on niin sanottuja kesäautoja. Useimmat niistä tulevat kesäksi liikenteeseen.

Pysäköinninvalvonta on hampaaton seisonnassa olevien autojen suhteen.

– Asukaspysäköintilupiahan voi saada vaikka kuinka monta, niin monta kuin taloudessa on ajokortillisia henkilöitä, joilla on nimissään auto. Mutta koska lappuja on enemmän kuin on paikkoja, tästä syntyy ongelmia, hän sanoo.

– Jos autolla on pysäköintilupa, ja verot ja maksut on maksettu, emme voi niille mitään – toistaiseksi.

Asukaspysäköinnin sääntöihin on luvassa muutoksia.

– Jatkossa asukaspysäköintitunnus ei ole voimassa silloin, kun auto ei ole liikennekäytössä, Huuhtanen selittää.

Aina sitä oppii, vanhempikin. Systeemit vähän muuttuneet. Liikennekäytöstä poisto ei siis korvaa yksi yhteen seisontavakuutusta, koska seisontavakuutuksella sai pysäköidä.

 

[siraulu]

Kun luen tarkemmin tämän sakkolapun, niin tässä lukee sakotuksen syynä: "ajoneuvo ei ole liikennekäytössä".
Elikkä liikennekäytöstä poistetun moottoripyörän parkkeeraaminen kadulle on laitonta, vaikka sillä olisi voimassaoleva asukaspysäkintitunnus tai pysäköinti muutoin maksettu.
Sain siis sakot nyt siitä, että poistin pyörän liikennekäytöstä.

Vuodelta 2013:

Aina sitä oppii, vanhempikin. Systeemit vähän muuttuneet. Liikennekäytöstä poisto ei siis korvaa yksi yhteen seisontavakuutusta, koska seisontavakuutuksella sai pysäköidä.

Käyppä kirjastossa jos ei omasta hyllystä löydy kevään/kesän Tekniikan Maailmat. Jossain niistä oli vastaavanlaista tapausta käsitelty käräjillä asti. ÄÄÄÄÄHH... Pitäisi varmaan lukea aina KOKO ketju ennen vastausta.

 

[pupu]

Kun luen tarkemmin tämän sakkolapun, niin tässä lukee sakotuksen syynä: "ajoneuvo ei ole liikennekäytössä".
Elikkä liikennekäytöstä poistetun moottoripyörän parkkeeraaminen kadulle on laitonta, vaikka sillä olisi voimassaoleva asukaspysäkintitunnus tai pysäköinti muutoin maksettu.
Sain siis sakot nyt siitä, että poistin pyörän liikennekäytöstä.

Vuodelta 2013:



Aina sitä oppii, vanhempikin. Systeemit vähän muuttuneet. Liikennekäytöstä poisto ei siis korvaa yksi yhteen seisontavakuutusta, koska seisontavakuutuksella sai pysäköidä.

Pointti tossa on, et asukaspysäköintitunnus ei ole voimassa,jos ajeneuvo on poistettu liikennekäytöstä.
Liikennekäytöstä poistetun ajoneuvon saa kyllä pysäköidä kadunvarteen, jos siinä ei ole mitään pysäköinnin kieltoa tai jotain muuta rajoitusta, kuten pysäköinnin salliminen asukaspysäköintitunnuksella.

Tämän lisäks ajoneuvon säilytys on kielletty, kadunvarressa ja kunnan p-aluille.
Pysäköinnin ja säilytyksen erona onkin sitten taas ihan omat pykälät, säännöt ja tulkinnat.
Sellanen KHO-päätös ainakin löytyy, et jos autossa on katsastus voimassa, niin se on pysäköity vaikka olisi liikennekäytöstä poistettu...

 

[sami1024]

Pointti tossa on, et asukaspysäköintitunnus ei ole voimassa,jos ajeneuvo on poistettu liikennekäytöstä.
Liikennekäytöstä poistetun ajoneuvon saa kyllä pysäköidä kadunvarteen, jos siinä ei ole mitään pysäköinnin kieltoa tai jotain muuta rajoitusta, kuten pysäköinnin salliminen asukaspysäköintitunnuksella.

Se on sitten taas hyvä kysymys, että onko tuollainen liikennekäyttöön perustuva pysäköintioikeuden rajoittaminen laillista, vai onko se esimerkiksi syrjintää. Tuo vuodelta 2013 oleva viittaus pysäköinninvalvonnan kommentteihin on taas ajalta, jolloin liikennekäytöstä poiston ”käyttötarkoitus” oli jotain ihan muuta kuin nykyään. Mutta jos Helsingissä byrokraatti on yhtä kovapäinen kuin Vantaalla, niin tuskin tulkinta muuttuu ilman käräjäreissua.