MP-kuolonkolarit

[mornia]

MP-onnettomuuksien riskeistä oli juuri kaverin kanssa keskustelua. Oletteko seuranneet tutkijalautakunnan raportteja mp-onnettomuuksista (esim. Moottori-lehdestä)? Niistä saa kuvan, että valtaosassa kuolonkolareista on joku näistä vaikuttamassa: raju ylinopeus tai keulinta, alkoholi tai huumeet. Paljon vähemmän on onnettomuuksia, joissa on taustalla "pelkkää" kokemattomuutta tai ajovirheitä ilman edellä mainittuja seikkoja. "Kukkahattumotoristit" eivät juuri päädy näihin tilastoihin muuten kuin autoilijoiden toimesta. Siinäkin tapauksessa omalla ennakoinnilla voi päästä aika pitkälle.

 

[Wilhelm]

Näinhän se juuri menee. Liian suuri tilannenopeus on suurin yksittäinen syy näille kuolemille.

Esimerkkinä. Jos ajat kuuttakymppiä kuudenkympin tieosuudella sinulla on mahdollisuus havannoida ympäristöä, ajaa kaarteet helposti ja samalla annat muille tienkäyttäjille mahdollisuuden havainnoida sinut. Ehkä tylsää, mutta näin se vain menee.

En valitettavasti aina pysty noudattamaan näitä suositusnopeuksia, mutta pyrin kuitenkin aina pitämään tilannenopeuden sellaisena, että em. mainitut asiat pääsääntöisesti toteutuvat.

 

[Eroz]

Huumeissa, kännissä, varastetulla pyörällä, ilman korttia. Näihin laareihin menee jo aika hemmetisti kolareita.

Tilastoista on kenties vähentynyt tämä kymmenisen vuotta sitten pinnalla ollut "ajautuminen ajoradalta pois" eli mutkassa ei saada pyörää käännettyä jonkinlaisen hartialukon ansiosta. Toki tämänkin voi katsoa liialliseksi tilannenopeudeksi, nimittäin ajotaitoihin nähden. Homma attribuoitiin aikanaan ns. lahjakorttimotoristeille, jotka viisikymppisenä alkoivat muistelemaan nuoruusvuosia ja hommasivat sitten 35-40 vuoden ajamattomuuden jälkeen isoimman pyörän, mitä löytyi.

Autoilijat teilaavat prätkiä, ja varmaankin nopeammat jäävät alle enemmän, kun havainnointiajat ovat molemmilla osapuolilla lyhyemmät. Eiköhän se ennakointi ole oikotie onneen.

 

[Jagroan]

MP-onnettomuuksien riskeistä oli juuri kaverin kanssa keskustelua. Oletteko seuranneet tutkijalautakunnan raportteja mp-onnettomuuksista (esim. Moottori-lehdestä)? Niistä saa kuvan, että valtaosassa kuolonkolareista on joku näistä vaikuttamassa: raju ylinopeus tai keulinta, alkoholi tai huumeet. Paljon vähemmän on onnettomuuksia, joissa on taustalla "pelkkää" kokemattomuutta tai ajovirheitä ilman edellä mainittuja seikkoja. "Kukkahattumotoristit" eivät juuri päädy näihin tilastoihin muuten kuin autoilijoiden toimesta. Siinäkin tapauksessa omalla ennakoinnilla voi päästä aika pitkälle.

Tuntuu että tätä pointtia ei edes haluta esittää sellaisen kuin se on. Eli jos ajaa rajoitusten mukaan, selvin päin ja pirteänä on onnettomuuden riski moottoripyörällä jo hyvin lähellä auton tilastoja. Toki jos pyörällä auton kanssa ottaa kontaktia on prätkäkuski aina kakkonen.

 

[A59]

normi käyttäjällä moottoripyörä turvallisempi kuin auto... ajat itse aktiivisesti ... pystyt vältämään ..
muista aiheutuvia kolareita paremmin... pyörä pysää kiihtyy paremmin kuin auto ja sopii pienempään tilaa...
joten sen puusilmäisen autoilian on vaikeampi osua pyörään kuin toiseen autoon.. monessa paikassa pyörällä
6 eri ajolinjaa autolla kaksi ja yhdistelmällä yksi......

 

[Wilhelm]

normi käyttäjällä moottoripyörä turvallisempi kuin auto... ajat itse aktiivisesti ... pystyt vältämään ..
muista aiheutuvia kolareita paremmin... pyörä pysää kiihtyy paremmin kuin auto ja sopii pienempään tilaa...
joten sen puusilmäisen autoilian on vaikeampi osua pyörään kuin toiseen autoon.. monessa paikassa pyörällä
6 eri ajolinjaa autolla kaksi ja yhdistelmällä yksi......

Tartun tähän provoon kun en jaksa töitäkään tehdä. Joo moottoripyörä on turvallisempi kuin auto, kunnes jotain tapahtuu.

Prätkällä on varmasti tiettyjä etuja puolellaan, mutta onhan se päivänselvää, että törmäyksessä on mukavampi olla auton kyydissä. Lisäksi valtaosa suomalaisen tiestön moottoripyörälle aiheuttamista vaaroista (reiät, hiekka jne jne) eivät yleensä aiheuta autolla suurtakaan murhetta. Lisäksi paniikkitilanteessa autolla voit juntata jarrut pohjaan ja vielä jopa ohjata kaatumatta.

Olen kuitenkin siinä sama mieltä että normaalikäytössä (luetaan ei perseillessä) moottoripyörä on varsin turvallinen kulkuväline.

 

[ted]

Tuossa video siitä, kuinka käy, kun rekka jarruttaa yllättäen. En tuudittautuisi moottoripyörän erityisen hyvään pysähtyvyyteen. Sellaista ei ole.

Motoristin henkivakuutukset ovat täsmälleen samat kuin muillakin tienkäyttäjillä: ennakointi, turvaväli ja tilannenopeus.

Myönnän tosin itsekin joskus roikkuvani tovin edellämenijän perässä, kun odotan ohituspaikkaa. Minä nimittäin en ohita mutkissa tai rinteissä, joissa ei näe kunnolla eteenpäin.

Turvallisia kilometrejä ja malttia!

 

[Turder]

pyörä pysää kiihtyy paremmin kuin auto ja sopii pienempään tilaa...

jos tarkoitat että pyörä pysähtyy äkkitilanteessa paremmin niin se on mielestäni virheellinen väittämä. Normi tienkäyttäjän kylmiltään kuivalla asfaltilla tekemä hätäpysäytys autolla vs mp:llä on useimmiten lyhyempi autolla. Huonot olosuhteet vaan tekee eroa enemmän. Optimitilanteessa ero on aika pieni kuten tällä videolla: https://www.youtube.com/watch?v=xz8Q0Zkgrzw

Omat kokemukset myös samoja sen mitä pari kertaa kokeillut. Autolla käytännössä jokainen stoppi on sama kun abseja vasten seisoo polkimella kahdella jalalla. Pyörällä kun saa vehkeet ensin lämpimäksi ja tuntuman kohdilleen niin jonkin verran on eroa ensimmäisellä ja parhaalla suorituksella. Ihanneolosuhteissa lienee aika sama matka autolla ja pyörällä kun hieroisi useamman yrityksen. Mutta kun liikenteessä usein annetaan vain yksi yritys, jos sitäkään.

Jos kovasti luottaa omiin kykyihin autolla tai prätkällä niin voi kokeilla vaikka silleen, että ensin tekee hätäjarrutuksen autolla satasesta ja jättää auton siihen paikoilleen. Sitten samalla ajolinjalla samasta vauhdista hätäjarrutus pyörällä. Osuuko autoon vai jääkö tilaa

Aiheesta sen verran, että samaa mieltä kuin monet muut; varkaat, päihtyneet, tms pois tilastoista niin lukuja olisi järkevämpi tarkastella.

 

[vetomies]

Moottoripyörä on törmäyskurssilla vähemmän aikaa kuin auto, koska se liikkuu nopeammin ja on pienempi. Riskit ovat siis kiistatta pienempiä. Tässä yhteydessä on myös syytä muistaa, että Väinämöinenkin kaahasi, veneellä. Laski laulellen vesiä ja syyllistyi piittaamattomuuteen koskipaikoissa!

 

[specka]

jos tarkoitat että pyörä pysähtyy äkkitilanteessa paremmin niin se on mielestäni virheellinen väittämä. Normi tienkäyttäjän kylmiltään kuivalla asfaltilla tekemä hätäpysäytys autolla vs mp:llä on useimmiten lyhyempi autolla. Huonot olosuhteet vaan tekee eroa enemmän. Optimitilanteessa ero on aika pieni kuten tällä videolla: https://www.youtube.com/watch?v=xz8Q0Zkgrzw

Noin se taitaa mennä- uskon että se ajatus paremmasta pysähtymisestä tulee siitä että pyörällä "normaali" ajossa käytetään suurempi prosentti jarrutuspotentiaalista - ihan vaikka vaan sporttisen ajotyylin takia, eikä vahva moottorijarrukaan vähennä tunnetta.

Toisaalta autolla usein ei edes käytetä kuin pieni osa, hätätilanteessakaan ei kaikkea- mersunkohan tutkimuksen mukaan tais olla suurella osalla max 70-80% jos muistan oikein - tämän takia kehitettiin hätäjarruavustimet jotka nostaa jarrupaineen korkealle jos painaa jarrua äkkiä, jarrutuksesta tulee tehokkas vaikkei tarpeeksi kovaa polkisikaan.

 

[vetomies]

Noin se taitaa mennä- uskon että se ajatus paremmasta pysähtymisestä tulee siitä että pyörällä "normaali" ajossa käytetään suurempi prosentti jarrutuspotentiaalista - ihan vaikka vaan sporttisen ajotyylin takia, eikä vahva moottorijarrukaan vähennä tunnetta.

Osa tulee siitäkin, että suuremmassa vauhdissa mp saa aika hyvän hidastuvuuden pelkästään kaasun hellittämällä (suuri ilmasvastus massaan nähden ja moottorijarru käytännössä takajarrun vahvuinen). Kotilot taas eivät oikein ole parhaimmillaan kovemman vauhdin jarrutuksissa eikä niiden tyyppihyväksyntä edes täyttä jarrutehoa vaadi huippunopeudessa. Puhumattakaan, että jarrut kestäisivät rata-ajoa.

 

[A59]

silloin muinnoin kun olin viel työkykyinen jouduin/sain leikkiä radalla moottoripyörällä autolla ja ydistelmällä
kun jätetään pois keskimääräinen reaktioaika joka oli 80vauhdissa 22m niin henkilö auto pysäs n 27-30m
yhdistelmä 50m koska ilmajarruissa oli aloittamis viive n 3m hävis heti alkamisessa
moottoripyörä satasen vaudista n 30m eli saman kuin henkilö auto 80 vauhdista... näin me silloin asia nähtiin
vieläkin olen sitä mieltä että radalla ajo ja ääritilateiden kokeilu jarruissa ja vauhdin otossa kannattaa...
siihen viel liikenne tilanteet ... kukaan ei osaa ajaa edes auttavasti kaikissa tilanteissa... harhaluulot häviää
kilometrejen karttuessa.........todella moni jäätyy äkkipaikassa ja tulee lisää metrejä
tunnen ihmisiä jotka ovat joutuneet katsomaan ylhäältä hytistä kun ihminen tappaa itsensä etupuskuriin...
moottoripyörällä pystyt väistämää kun henkilöautot tulee rintasin vastaan... jos sulla käy säkä... rekalla se on kuva lehteen

 

[A59]

ihmisen olis hyvä tietää oma reaktiomatka ja sit olla opetellu pysähtymään.... jäis turhat luulot pois...
mä en ainakaa ite hallitse tilanteita vaikka pitäs ja siitä mulle on palkaakin maksettu... aina tulee jotain yllättävää

vähän kuin merellä vanhat ja rohkeat puuttuu.... ne on kuollut...... varovaisia vois jonkun löytää

 

[Koheltaja]

Riippuu pyörästä ja rengastuksesta pysähtyykö pyörä auton veroisesti. Kurapyörien kanssa ajan pelkästään ja eipä niillä kovin äkkistoppeja tehdä varsinkin jos alla on vähintään 50/50 rengastus, karkeammilla monesti venähtää jarrutusmatka vielä pidemmäksi.

Nykyisillä autoilla on helppo tehdä tehokas jarrutus kun tilanne tulee yllättäen eteen, myös ohjattavuus säilyy. Vaikka moni onnistuu pyörällä harjoitellessa jarruttamaan tehokkaasti ja pysähtymään nopeasti, sama ei välttämättä päde kun tulee tilanne eteen ja tuleekin 5-10m lisää jarrutusmatkaa. ABS pyörät on asia erikseen.

 

[A59]

toi on just hyvä tietää se oma matka... monesti näkee 100km/h viiden metrin välein menevän jonon...
silloin ei ole omissa käsissä edes selvänä........

 

[Ghostrider]

Joskus muuten kokeiltiin kavereiden kanssa tuota jarrutusta auto vastaan mopo, oli '01 Renault Laguna farmari vs. 990 Super Duke. Pojat ajeli satasta rinnakkain ja merkin kohdalta alkoi jarrutus, joka kerralla auto pysähtyi nopeammin. Loppua kohden ero pieneni, olisko vikalla kokeilulla ollut mopon mitan verran eroa auton hyväksi. Keli oli normaali kesäkeli, eli missään räntäsateessa ei vertailua tehty.

Perus perheauton pysäyttää yhtä hyvin niin Irma 58v, kuin Räikkösen Kimikin, mopoilla kuskikohtainen hajonta taas on vähän suurempaa. Eli jos tuolla painaa menemään luottaen mopon parempaan hidastuvuuteen, niin voi olla tiukkoja tilanteita tiedossa.

 

[Kotarikuski]

Autossani on hätäjarrutehostin, ja sen kyllä huomaa jos polkaisee jarrua vähän reippaammin. Etenkin takapenkiltä alkaa tulla kommentteja jos siellä joku.sattuu istumaan. Tehostus pysyy päällä kunnes jalan ottaa polkimelta.

Noin muuten liikenteessä mopolla nopeus vaihtelee enemmän tilanteen mukaan kuin kotilolla. Nopeus putoaa heti kun edessä on jotain epäilyttävää. Tilannetta tulee seurattua ja ennakoitua paljon pidemmälle kuin kotilolla, niin pitkälle kuin näkyy, silloin pystyy paremmin arvaamaan edessä olevien edesottamuksia. Kotilolla riittää kun pönöttää penkillä ja vahtii nopeusmittaria.

 

[A59]

joo mopolla näkee pienten autojen yli... mulla tos mersun hybe jos on energian talteen otto täysillä hidastaa häiritsevästi jo sillä.. mopolla pystyy enakoimaan paremmin .. mut harva on koittanut edes autollaan täys jarrua

 

[Sika]

Olisi mielemkiintoista tietää, millaiset varusteet on kolareissa ollu? Mikä on teknistenvikojen osuus kolareissa tai mopoon tehdyt omat muutokset?

Niinhän se vanha sanonta menee. Ei se matka tapa vaan vauhti ja äkkipysäys.

 

[vetomies]

Olisi mielemkiintoista tietää, millaiset varusteet on kolareissa ollu? Mikä on teknistenvikojen osuus kolareissa tai mopoon tehdyt omat muutokset?

Silvuplee:

http://www.smoto.fi/wp-content/uplo...astamisen-hyodyt-ja-kustannukset-Suomessa.pdf

Kattavin eurooppalainen moottoripyörien liikenneturvallisuutta ja teknisiä seikkoja koskeva tutkimus on Motorcycle Accident In-Depth Study (MAIDS), jossa tarkasteltiin 921 moottoripyöräonnettomuutta Ranskassa, Saksassa, Alankomaissa, Espanjassa ja Italiassa vuosina1999–2000 (ACEM 2009).

Moottoripyörän teknisellä kunnolla todettiin olleen jonkinlaista vaikutusta onnettomuuksiin tai niiden seurauksiin 5,1 prosentissa tutkituista tapauksista (47 tapausta). Teknisellä kunnolla tarkoitettiin sitä, että jokin moottoripyörän komponenteista ei toimi lainkaan tai toimii puutteellisesti. Yksityiskohtaisemmin eriteltynä MAIDS-tutkimuksessa havaittujen ajoneuvon tekniseen kuntoon liittyvien ongelmien jakauma on seuraava:
- renkaisiin liittyvät ongelmat (kulunut tai vaurioitunut rengas, väärä renkaan ilmanpaine)
3,7 prosenttia
- jarrulaitteisiin liittyvät ongelmat 1,2 prosenttia; ja
- ohjaustekniikkaan ja jousitukseen liittyvät ongelmat 0,2 prosenttia kaikista tutkituista
tapauksista.

Norjan tiehallinto (Statens vegvesen 2011) on julkaissut laajan selvityksen moottoripyöräonnettomuuksien
osatekijöistä vuosilta 2005–2009. Selvityksessä todettiin, että moottoripyörän tekniikkaan liittyvä ongelma oli onnettomuuden aiheutumisen osatekijä kaikkiaan 3 prosentissa tutkituista tapauksista. Lähes koko osuus koostui renkaisiin liittyvistä ongelmista, yleisimmin väärästä renkaan ilmanpaineesta. Yhdessä tapauksessa kysymys oli moottorin rikkoutumisesta.