Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Niin. Eipä noissa liikennevakuutuksien korvaussummissa oikein käytännön kattoa ole, kun joissakin tapauksissa mennään miljooniin.
...
Esimerkiksi ostamalla jonkun henki- ja tai tapaturmavakuutuksen, jossa on yksilöllisesti sovittu asioita ja korkeampia korvaussummia.
Hintoja en tiedä, mutta ne selviää omasta vakuutusyhtiöstä.
Liikennevakuutus korvaa, mutta ei sekään kaikkivoipa ole.
Liikennevakuutuksestahan jää kokonaan pois ne (syyllisen) oman kaluston korvaukset, mitä varten on sitten kasko. Tosin senkin ehdot kannattaa lukea suurennuslasin kanssa, onko siellä radalla ajaminen vaikka ihan ajoharjoittelutarkoituksessakin excluded, ettei tule sitten ylklärinä kun Teroa on jo sattunut leukaanValistapa meitä muitakin, että mitkäs ne rajat liikennevakuutuksessa on ja millä hintaa saa sitä vakuutusturvaa jatkettua?

Jep. Suomen liikennevakuutus on maailmallakin aika ainutlaatuinen, kun ylärajaa ei ole esimerkiksi vamman hoidossa tai ansionmenetyksissä. Jos otetaan kuvitteellinen tilanne, jossa nuori kirurgi kolaa itsensä loppuiäkseen työkyvyttömäksi, niin ollaan tosiaan miljoonissa aika äkkiä.
Vastaisitko vielä kysymykseen liikennevakuutuksen korvausrajoista: Paljonko ne on? Saa laittaa ihan euromääräiset summat eri tilanteissa.
Vastaisitko vielä kysymykseen liikennevakuutuksen korvausrajoista: Paljonko ne on? Saa laittaa ihan euromääräiset summat eri tilanteissa.
Jos olisin yrittäjä ja työ olisi kiinni siitä onko käsin kantositeessä vai ei, niin ihan varmasti katselisin jotain vakuutusturvaa tapaturman ajaksi.
Mutta jos liikennevakuutus korvaa kaiken, niin sehän on älyttömän hyvä.
Mutta miksi ihmiset sitten ostaa esim. rata-ajoon lisävakuutuksia?
Semmonen kysymys vielä.
Kuinka rata-ajokolarissa todetaan se syytön osapuoli.
Jos molemmat laittaa omaan vakuutusyhtiöön korvausvaatimuksen kalustosta, niin kuka tai mikä päättää kumpi on syytön, eli se, joka sen kalustokorvauksen
Vastataan nyt larion puolesta… Henkilövahingon korvauksissa ei ole ylärajaa, mutta omaisuusvahinkojen korvaussumma on rajoitettu viiteen miljoonaan euroon.
Lähde:
https://www.lvk.fi/korvaukset/henkilovahingot/
https://www.lvk.fi/korvaukset/omaisuusvahingot/
Sitä en tuolta pikaisesti löytänyt, että onko henkilövahinkojen hoidattamisessa jotain rajoituksia yksityisen vs julkisen sektorin suhteen. Nimittäin joidenkin vammojen hoidossahan on julkisella puolella ”eri kriteerit” kuin yksityisellä. Esimerkkinä vaikka jotain jänne- tai nivelvammoja, joita julkisella ei välttämättä korjata leikkaamalla, vaan kuntoutetaan sen minkä pystyy ja todetaan että jonkinasteinen haitta saa jäädä, kun taas tapaturmavakuutuksen yksityispotilaana ”piikki auki” leikkaus saatetaan tehdä.
Ai hitto ku toi olis politiikkana julkisella puolella ni säästyisi paljon rahaa sen sijaan että nyt ihmisiä pidätetään vaivaisina saikuilla ja särkylääkkeillä korjaamatta vaivan syntyperää.Itse oon hakeutunut (jos ollut mahdollista) aina yksityiselle puolelle hoitoon juurikin tuon paremman jatkohoidon takia. Tosin esim. Pohjola ohjas ihan ite Pohjola-sairaalaan julkisen sijasta. Siellä ainakin sillon tuntui olevan menttaliteetti, että hoidetaan ukko kerralla kuntoon, ettei tartte vuosikausia maksella mahdollisia korvauksia fysioterapioista yms.
No on se hyvä että on joillain myös tuollaisia kokemuksia. Itsellä kun yksityisistä on pelkkää puoskarointia ja rahastusta, työkalut jostain 1. maailmansodan ajoilta jne. Koitetaan kaikin keinoin pitää lehmä lypsettävänä, jotta kassakone käy (työterveyshuolto)Itse oon hakeutunut (jos ollut mahdollista) aina yksityiselle puolelle hoitoon juurikin tuon paremman jatkohoidon takia. Tosin esim. Pohjola ohjas ihan ite Pohjola-sairaalaan julkisen sijasta. Siellä ainakin sillon tuntui olevan menttaliteetti, että hoidetaan ukko kerralla kuntoon, ettei tartte vuosikausia maksella mahdollisia korvauksia fysioterapioista yms.


Samalla tavalla kuin missä tahansa muussakin kolarissa. Tosin radalla silminnäkijöitä on todennäköisesti huomattavasti enemmän näkemässä ko. tapahtuman kuin liikenteessä, joten syyllisyyskysymykset yleensä selviää ilman käräjöintiä. Ja jos käräjille tarttee lähteä, löytyy lajin parista siihenkin hommaan vihkiytyneitä henkilöitä.
Itse oon hakeutunut (jos ollut mahdollista) aina yksityiselle puolelle hoitoon juurikin tuon paremman jatkohoidon takia. Tosin esim. Pohjola ohjas ihan ite Pohjola-sairaalaan julkisen sijasta. Siellä ainakin sillon tuntui olevan menttaliteetti, että hoidetaan ukko kerralla kuntoon, ettei tartte vuosikausia maksella mahdollisia korvauksia fysioterapioista yms.
Onko liikennevakuutuksen puitteissa mahdollisuus hakeutua suoraan yksityissairaalaan ja piikki on automaattisesti auki, mikäli kyseessä liikennevakuutuksesta korvattavan vahinkotapahtuman aiheuttama vamma?
Eli jokainen ottaa henkilövahingot omasta liikennevakuutuksesta ja kalustovahingot omasta pussista.
Oman kokemuksen perusteella kaksi vaihtoehtoa:
1) Lanssikyyti radalta, ei valinnanvaraa, vievät lähimpään julkiseen sairaalaan.
2) Oma kyyti, valinnanvaraa, ajan sopivalle yksityiselle.
Hyvää hoitoa olen kyllä saanut julkisella puolellakin, ei siitä(kään) mitään valittamista...paitsi yhdellä hoitajalla Mikkelissä oli kai väärä uravalinta, kun elämä tuntu niin kovin harmittavan.