Tieliikennelain outoudet ja muutokset

[shyhander]

Ajattelinpa nostaa esille oman tietämättömyyteni, kun osui TM juttu aamu-uutisissa eteeni...

Eli, kuulunko vähemmistöön kun en ole tiennyt että vuodesta 2020 on tasa-arvoisessa risteyksessä pitänyt väistää sekä oikealta etttä vasemmalta tulevia JOS ajat suojatien tai pyörätien(jatkeen) yli, liikennemerkkejä ei tarvita?

Hemmetti mikä aivopieru tämä on lainlaatijalta ollut

Sitten jos ilmeisesti jos tulet etuajo-oikeutetulle tielle, ei tarvitse ollenkaan kolmiota laittaa, vaan liittymään saapuvan on vaan tiedettävä millainen tie siellä liittymän takana kulkee. No niin, tosikivahei. Esimerkkinä ilmeisesti Lahdentien ja Kehä3 liittymä Hesassa vai onko Vantaalla lukemani mukaan.

Positiivisia muutoksia ainakin se että kuuluu laittaa hätävilkut päälle jos esim takaa tulee joku hälytysajoneuvo.

 

[Woozie]

Hätävilkkuhommasta oli juttua mediassa joskus viime vuonna.

Tuo tasa-arvoinen risteys-sääntö on kyllä melkoinen aivopieru, jos asia on tosiaan noin. Tietty säästetään taas ettei tarvitse kolmiota laittaa...

 

[shyhander]

On varmasti olemassa katuja joilla tasa-arvoiset risteykset tehokkaasti vähentää ajonopeuksia. No ei vähennä enää jos sattuu olemaan suojatiet risteävillä kaduilla.

 

[HiTec]

Eli, kuulunko vähemmistöön kun en ole tiennyt että vuodesta 2020 on tasa-arvoisessa risteyksessä pitänyt väistää sekä oikealta etttä vasemmalta tulevia JOS ajat suojatien tai pyörätien(jatkeen) yli, liikennemerkkejä ei tarvita?

Ettet nyt vaan sekoittaisi ns. vähempiarvoiselta tieltä päätielle tulemiseen? Eli jos on katukivetys tms. tuossa suojatien yhteydessä sille isommalle tielle tultaessa tai siinä on ns. korotettu suojatie niin kyllä, väistät molemmista suunnista päätiellä tulevia.

 

[shyhander]

Ettet nyt vaan sekoittaisi ns. vähempiarvoiselta tieltä päätielle tulemiseen? Eli jos on katukivetys tms. tuossa suojatien yhteydessä sille isommalle tielle tultaessa tai siinä on ns. korotettu suojatie niin kyllä, väistät molemmista suunnista päätiellä tulevia.

Sekoitan sekoitan, nimenomaan. Olen mennyt vain ja ainoastaan valojen, kolmioiden ja stop-merkkien mukaan, en ole ikinä ollut, enkä ole, mikään kaupunkiliikenteen hanskaaja muutenkaan.

En nyt muista oliko kuva TM:ssä vai linkattu jostain muualta, mutta Helsingistä kuva oli, kun olisi paksuhkon lumitauhkan alta pitänyt erottaa suojatie tai jotain kohoumia ymmärtääkseen että on väistämisvelvollinen. Ihan päätöntä, kun asiat voisi tehdä a) paremmin ja b) yksinkertaisemmin.

 

[Kotarikuski]

Siis väistämisvelvollisuus määräytyy...kuinka monen seikan perusteella? Sekosin jo laskuissa...

 

[HiTec]

En nyt muista oliko kuva TM:ssä vai linkattu jostain muualta, mutta Helsingistä kuva oli, kun olisi paksuhkon lumitauhkan alta pitänyt erottaa suojatie tai jotain kohoumia ymmärtääkseen että on väistämisvelvollinen. Ihan päätöntä, kun asiat voisi tehdä a) paremmin ja b) yksinkertaisemmin.

No tuossa esim. on yksi mesta Hki:stä. Tuosta kun kuvittelee tuon työmaa-aidan pois ja hiukan lunta maahan, niin mistä ihmeestä ulkopaikkakuntalainen voi tietää olevansa väistämisvelvollinen kun ei ole kärkikolmiotakaan sitä velvollisuutta osoittamassa, sinne vaan paukkaa pääkadulle oikealle kääntyen sekaan ja kohta torvet jo soi

 

[itl]

Tuosta kun kuvittelee tuon työmaa-aidan pois ja hiukan lunta maahan, niin mistä ihmeestä ulkopaikkakuntalainen voi tietää olevansa väistämisvelvollinen kun ei ole kärkikolmiotakaan sitä velvollisuutta osoittamassa, sinne vaan paukkaa pääkadulle oikealle kääntyen sekaan ja kohta torvet jo soi

Eikös tuo ole ihan selkeä. Tasa-arvoisessa risteyksessä väistetään oikealta tulevaa. Vai onko tässä nyt jotain mitä en tajua?

 

[HiTec]

Eikös tuo ole ihan selkeä. Tasa-arvoisessa risteyksessä väistetään oikealta tulevaa. Vai onko tässä nyt jotain mitä en tajua?

Vaan kun tuo nimenomaan ei ole tasa-arvoinen. Tuo korotettu jalkakäytävä/suojatie tekee tästä Neljännestä Linjasta vähempiarvisen tuohon Hämeentien pääkatuun nähden = kuvan suunnasta tulija siis väistää (liikennemerkin pakottamana) oikealle kääntyessään ihan kiltisti vasemmalta pääkatua pitkin tulevia

 

[shyhander]

Eikös tuo ole ihan selkeä. Tasa-arvoisessa risteyksessä väistetään oikealta tulevaa.

...Ja vasemmalta tulevaa, jos ajat suojatien tai pyörätien jatkeen yli.

Ja jottei homma ole liian helppo, niin mitenkäs kun edessä on tasa-arvoinen T-risteys, ennen sitä yli menee pyörätien jatke ilman pyöräilijän ylityspaikkamerkintää ja korotettua pyöräkaistaa, pyöräilijän tulee silloin tietä ylittäessään väistää autoa tullessaan autoon nähden oikealta ja vasemmalta, mutta jos autoilijalle on se "fillarisuojatien merkki" niin silloin autoilija väistää fillareita ja autoilija (tms) taas väistää myöskin oikealta ja vasemmalta tulevia T-risteyksessä kunhan on ensin ajanut sen pyörätien jatkeen yli.

 

[itl]

Vaan kun tuo nimenomaan ei ole tasa-arvoinen. Tuo korotettu jalkakäytävä/suojatie tekee tästä Neljännestä Linjasta vähempiarvisen tuohon Hämeentien pääkatuun nähden = kuvan suunnasta tulija siis väistää (liikennemerkin pakottamana) oikealle kääntyessään ihan kiltisti vasemmalta pääkatua pitkin tulevia

Mutta eihän siinä ole suojatietä tai pyörätien jatketta, jota kuvan suunnasta tulijan pitäisi ylittää oikealle käännyttäessä. Tuo pakollinen ajosuunta -merkki kuvan oikeassa yläreunassa kait estää kääntymisen vasemmalle. Tosin en saa selvää mitä sen lisäkilvessä lukee.

Nojoo, tajusin jutun mutta kuvan paikka mielestäni jokseenkin epäselvä. Parempi väistää kaikkia niin ei kolise

 

[nitrotumppi]

No tuossa esim. on yksi mesta Hki:stä. Tuosta kun kuvittelee tuon työmaa-aidan pois ja hiukan lunta maahan, niin mistä ihmeestä ulkopaikkakuntalainen voi tietää olevansa väistämisvelvollinen kun ei ole kärkikolmiotakaan sitä velvollisuutta osoittamassa, sinne vaan paukkaa pääkadulle oikealle kääntyen sekaan ja kohta torvet jo soi

Tuossahan on pakollinen ajosuunta oikealle, eli muita suuntia ei tarvitse edes miettiä. Hämeentielle ajettaessa joutuu ylittämään kävelykadun sekä pyöräkaistan, jotka ovat tuon työmaa-aidan takana, joten luonnollisesti silloin väistetään kaikista suunnista tulevia (käännyt siis ajoradalle kävelykadulta).

 

[HiTec]

Nojoo, tajusin jutun mutta kuvan paikka mielestäni jokseenkin epäselvä. Parempi väistää kaikkia niin ei kolise

Vaan kun niitä epäselviä voi olla myös näin merkattuina. Ok, tuohon on laitettu myös tuo kärkikolmio tilanteen selkeyttämiseksi ja fillareidenkin väistämiseksi, mutta kuitenkin tilanteessa tulet yhtenäisen katukivetyksen yli, joka jo itsessään tekee sinusta vähempiarvoiselta tieltä tulevan ja siten väistämisvelvollisen, vrt. metsätietä pääväylälle tuleva. Ja näitä löytyy Suomesta lukuisia, myös ilman tuota kärkikolmiota

 

[itl]

Vaan kun niitä epäselviä voi olla myös näin merkattuina. Ok, tuohon on laitettu myös tuo kärkikolmio tilanteen selkeyttämiseksi ja fillareidenkin väistämiseksi, mutta kuitenkin tilanteessa tulet yhtenäisen katukivetyksen yli, joka jo itsessään tekee sinusta vähempiarvoiselta tieltä tulevan ja siten väistämisvelvollisen, vrt. metsätietä pääväylälle tuleva. Ja näitä löytyy Suomesta lukuisia, myös ilman tuota kärkikolmiot

Tuossa ei mielestäni ole mitään epäselvää kärkikolmion vuoksi.

Missä kohtaa tieliikennelakia muuten määritellään katukivetyksen ylityksen merkitsevän sitä, että tulet vähempiarvoiselta tieltä? Noita katukivetyksiähän on varsin monelaisia, on normikanttareita, viistottuja kivetyksiä, mukulakivikatuja jotka vaihtuvat asvaltiksi jne, kivetyksiä ilman korotuksia keskellä katua yms.

 

[Keno]

Tuossa ei mielestäni ole mitään epäselvää kärkikolmion vuoksi.

Missä kohtaa tieliikennelakia muuten määritellään katukivetyksen ylityksen merkitsevän sitä, että tulet vähempiarvoiselta tieltä? Noita katukivetyksiähän on varsin monelaisia, on normikanttareita, viistottuja kivetyksiä, mukulakivikatuja jotka vaihtuvat asvaltiksi jne, kivetyksiä ilman korotuksia keskellä katua yms.

24 §

 

[Ghostrider]

...Ja vasemmalta tulevaa, jos ajat suojatien tai pyörätien jatkeen yli.

Mistäs tuo suojatien tai pyörätien jatkeen ylittämisen aiheuttama väistämisvelvollisuus oikein tulee? Tuo 24§ ottaa kantaa jalkakäytävän tai pyörätien ylittämiseen, mutta en huomannut missään että suojatie tai pyörätien jatke aiheuttaisivat toimenpiteitä.

 

[Keno]

Pyörätien jatke ja väistämisvelvollisuus ilmaistaan risteävälle liikenteellle merkillä

 

[Elämäntapamotoristi]

Pyörätien jatke ja väistämisvelvollisuus ilmaistaan risteävälle liikenteellle merkillä

Entäs jos ei oo merkkiä, siitähän topiikin aloituksessa oli kysymys?

"Eli, kuulunko vähemmistöön kun en ole tiennyt että vuodesta 2020 on tasa-arvoisessa risteyksessä pitänyt väistää sekä oikealta etttä vasemmalta tulevia JOS ajat suojatien tai pyörätien(jatkeen) yli, liikennemerkkejä ei tarvita?"

 

[shyhander]

Tosiaan itse provosooiduin kirjoittelemaan kun lukasin aamu-uutisista TM:n jutun aiheesta, ja uskon tuohon lukemaani, enkä tiedä mitä lakiin on kirjoitettu ja että ymmärsinkö kaiken oikein, yleensä en... enkä ajatellutkaan että onko sitten pyörätien jatke eri kuin pyörätie.... Olen ajatellut että kumpikin on pyörätie... toinen vaan ylittää ajoradan.

 

[Keno]

Entäs jos ei oo merkkiä, siitähän topiikin aloituksessa oli kysymys?

Jos ei ole merkkiä niin ei ole väistämisvelvollisuutta.
Siinä oli siirtymäaika jona aikana tienpitäjän piti laittaa merkki tai poistaa pyörätien jatkeen merkinnät.