Bensankulutus alas

[suomipoika]

Piristävää vaihtelua, että jollain on mopon ostossa suurena asiana polttoaineenkulutus...

Kyllä, se oli yksi tärkeimmistä kriteereistä. Sanoinhan heti ensimmäisessä viestissä että mopolla ei tartte päästää miljoonaa ja 4 sekuntia 0-100 riittää.

Mahtuuko tajuntaan vai ahristaako

Monella tuntuu tekevän tiukkaa...

 

[Jayded]

Piristävää vaihtelua, että jollain on mopon ostossa suurena asiana polttoaineenkulutus...

Kyllä, se oli yksi tärkeimmistä kriteereistä. Sanoinhan heti ensimmäisessä viestissä että mopolla ei tartte päästää miljoonaa ja 4 sekuntia 0-100 riittää.

Mahtuuko tajuntaan vai ahristaako

Monella tuntuu tekevän tiukkaa...

Ehkä olis kannattanut jo pyörää hankkiessa vertailla kulutuslukemia..

Kyllähän se vähän niin on, että teho laskee polttoaineen kulutuksen mukaan(suunnilleen), mutta kun se kiihtyvyys ei ollut tärkeää, niin miksei sitten osta suitsan GS500:sta. Todistettavasti on ajettu alle 4l/100km. Mutta jos haluat tehdä vaikeasti niin... Seoksia laihentamalla saat kulutusta pienemmäksi, mutta mahdollisesti myös koneen rikki. Välityksiä muuttamalla myös kulutus pienenee ehkä, mutta tosiaan vaikuttaa mittariin myös. Renkailla ehkä jotakin millilitroja. Vaatetus ja kuorma on myös vaikuttavia tekijöitä.

 

[jyk4]

Eikös nämä nelitahtipiiikit kuluta tyyliin 2L/100km. Vaihdat semmoseen. Oi sitä vauhdin hurmaa.

Oikeasti, kannattaa miettiä muita säästökohteita kuin yrittää saada kulutus 5 litrasta 4.5 litraan

 

[Guest]

Toiset kuluttaa enemmän, toiset vähemmän, vaikka muuten kulkisivatkin yhtä hyvin. Ei ne käsi kädessä kulje.

 

[2705]

Aja samperi polkupyörällä jos on noin pienestä kiinni.

 

[suomipoika]

Motskareita ikänsä huoltanut ukko sanoi että nykymotskarit on vedetty jo tehtaalta niin laihalle, että täällä kylmässä pohjoisessa ne on jo melkein liian laihalla. Jotta sinne ei varmaan tartte koskea...

Heitetään nyt vielä löylyä: en tajunnutkaan miten tärkeä asia joillekin on, että motskari vie kunnolla bensaa

 

[pekko5]

vaihda Yamahan Thundecattiin, vie vakiona asiallisessa ajossa 4,5 L/100. oikein pihistelemällä vain 4L/100 kokeiltu on. pointtina on tuolloin 400 km toimintasäde. vastaavasti R1/04 pääsee vain noin 300km toimintasäteeseen (5,5L/100) .... en ole ajanut tankkia "pölykuivaksi"...

onhan nekin parempia saavutuksia kuin erään rajantakaisen ZIL merkkisen 100km tankilla...

 

[Akiva]

Kun pyörä painaa 200kg, moottorin kuutioita on puolet mitä autossa ja kulutus on lähes sama niin joku ei täsmää...

Joo aivan selvästi rikottu fysiikan lakeja.

Tai sitten se johtuu siitä, kun pientä moottoria joudutaan käyttämään korkeammilla kierroksilla. (+kaik muut säädöt)
Ajoneuvon massa ei vaikuta kulutukseen kuin pari prosenttia.

 

[C-A-D]

Kuuluuko motskarin ominaisuuksiin, että se vie paljon bensaa?

BMW r1200RT vie 3,6L 90km/h nopeudessa:
http://www.wolfbmw.com/R1200RT.html

Lopussa tekniset tiedot.

Höpsis. Tekniikaltaan identtisellä, mutta kevyemmällä ja virtaviivaisemmalla ST:llä ajelin kaksi kesää ja kyllä on nuo 3,6L/100km kulutukset ovat mainoshöpinää.

Itse olen aina ollut rauhallisen sorttinen kuski, ja yllätyin iloisesti kun 1200ST:hen siirtyessä kulutus putosi reilusti alle 6 litran. Ikinä, missään tilanteessa en tuota saanut edes alle viiden. Lähelle tuota kyllä.

Tuo "jatkuva 90km/h" on käytännössä myös täysin teoreettinen luku. Autoissahan on ajat sitten siirrytty "yhdistettyyn kulutukseen", joka huomattavasti paremmin kuvaa aitoa kulutusta.

 

[Guest]

F sarjan Bemarit taitaa olla polttoainetaloudessa omassa luokassaan, kulutus on ällistyttävän pieni.

Taitaa olla teho- ja kulkuluokka samaa "ällistyttävän pieni" sarjaa  

Ei liene täysin tuulesta temmattua jos sanoopi että suhteessa kulkuun on kulutus ällistyttävän pieni. Samasta testistä poimittuja lukuarvoja:

11% ylämäkeen kiihdytys 2-vaihteella, 25 - 75 km/h (Alppimatkaajalle merkittävä):

A: 7,0 s   B: 6,8 s   C: 6,7 s

50 - 100 km/h 6-vaihteen roll-on (mp:n väärinkäyttöä!):

A: 9,2 s   B: 10,0 s  C: 8,6 s

Testin kulutus L/100km:  

A: 4,3 L   B: 6,3 L   C: 7,2 L

Ja mitäkö ovat A, B ja C:

A: F800   B: RSV 1000R  C: ZZR 1400

Edit. Toki on selvää, että tasamaan paikalta kiihdytyksessä ZZR jättää kevyesti, etenkin mitä nopeampaan vauhtiin kiihtyvyys mitataan, ero on 0 - 140 km/h peräti 2 sekuntia ja RSV:hen 1,2 s. 0 - 100 km/h ero on alle puoli sekuntia. Kuriositeettina esim. Fireblade tuossa mäennousu kiihdytyksessä 7,6 s.

 

[tipi111]

bensa on halpaa.... voima kallista!!!

 

[jmhonka3]

Otetaanpa vielä kerran, kun ei tunnu menevän perille alkuperäiselle kirjoittelijalle. Se on ilmanvastus joka nostaa moottoripyörän kulutuksen auton kulutuslukemiin. Siis uudestaan, ILMANVASTUS. Massojen vertailu on täysin turhaa, koska niillä ei tässä tapauksessa ole merkitystä. Rakennat virtaviivaisen umpikopin moposi ympärille, niin jo putoo kulutuslukemat. Sitten niistä aavikkovälityksistäkin alkaa olemaan oikeasti hyötyä.

 

[kale]

Jos autosta otetaan samat kierrokset ja sama litrateho, taitaa kulutuskin olla melkoinen. Olen koittanut itekin saada kulutusta vähän pienemmäksi ja nätisti ajamalla olen päässyt johonkin 6,2l sadalla, mutta ajaminen sillä tyylillä alkaa liiaksi muistuttamaan ajamista diesel-lehmällä, jolla ajelen talviaikaan työ- yms matkat, eli kaikki hauskuus katoaa koko hommasta. Pari edellistä kuuspuolikasta veivät kevyempinä ja pienitehoisempina vähemmän soppaa, mutta en ikävöi niitä yhtään kulutuslukeman, enkä muunkaan takia (no ehkä Dr:ää vähän soratiehauskuuden takia). Hakiessani kukkarolleni sopivaa yli tonnista nakupyörää tiesin saavani samaan kauppaan edellisiä pyöriä enemmän tehoa,kulkua,painoa ja myös kulutusta. Tämä harrastus on kokonaisuudessaan niin kallis, että yritän ennemmin säästää kilpailuttamalla vakuutuksia ja kyselemällä hintoja eri paikoista ostaessani kulutusosia. Jokainen kuitenkin tyylillään myös tässäkin asiassa. Turvallisia kilometrejä kulutuslukemista riippumatta kaikille

 

[jaket]

kierroksia koneessa on koska se on 600cc!

veikkaisin, että power commanderilla saisit kulutuksen putoamaan, maksa siis 500eekkiä commanderista ja 300-500euroa säädöstä ja käske niiden säätää se mahdollisimman taloudelliseksi.

tietysti tolla rahalla ostaa pirusti bensaa.

käytä nahkapukua niskakyttyrällä, nahkapuku on tunnetusti texiä virtaviivaisempi.(oikeasti sen tuntee jopa ajossa).

Välityksiä en menisi muuttamaan eturattaan +1 muutosta enempää.

kyllä itsekkin täytyy myöntää, että taloudellisessa pyörässä on ideansa. monesti vaan se hinta jolla taloudellisuus saavutetaan, ei ole sen väärtti, jos se tapahtuu kestävyyden yms kustannuksella.

kerran oli itsellä dominaattori, siinä oli drossel(kuristetun) version pääsuutin, mutta kuristukset oli poistettu. se kulutti jopa alle 4 litraa. mutta ei kulkenut oikein mihinkään. Vaihdoin isomman suuttimen, pyörä heräsi henkiin ja rupesi viemään 6 litraa. No kuitenkin ajelin sillä isommalla. koska pyörä ei toiminut sillä pienellä kunnolla.

Ruiskupyörähän on siitä mainio, että sen voi säätää esim matkakierroksilla käyttämään täysin optimia seosta. Silti korkeiden kierrosten alueen voi pitää normina. mutta se säätö vaatii jonkun tuning link power commanderin ja jarrupenkin. ja commanderin oston.

JT

 

[eeko]

diesel-versio Royal Enfieldistä vie alle 3 litraa
sataselle, oisko se vaihtoehto?
-eeko

 

[HiTec]

ajaminen sillä tyylillä alkaa liiaksi muistuttamaan ajamista diesel-lehmällä

Ja dieselissä on vikana mikä?

Juu, nyt unohdettiin ne mannemersujen savuttavat esikammiokoneet, mutta kun ruvetaan vertailemaan auto-puolelta, niin kyllä tuo diesel on jo tiensä löytänyt varsin sporttisiinkin kombinaatioihin. Se miksei sitä prätkässä (vielä) olla nähty lienee toistaiseksi kiinni vain tekniikan koosta ja massasta vrt. bensapeliin

 

[suomipoika]

Jossain sanottiin, että diesel aiheuttaa kovempia tärinöitä pyörään.

Tuossa on komeen näköinen diesel-pyörä:
http://www.neander-motors.com/motorbike/en/index.php

 

[jaket]

dieseli tuottaa yleensä hyvin vääntöä melko kapealla kierrosalueella ja matalilla kierroksilla.

Pyöräkäytössä taas tarvitaan kierrosherkkyyttä enemmän kuin vääntöä.

Pyörään dieseli on mahdollisimman huono kone. raskaampi, monimutkaisempi ja lyhyempi kierrosalue.

 

[R@gdoll]

Jos autosta otetaan samat kierrokset ja sama litrateho, taitaa kulutuskin olla melkoinen.

Yksinkertaistettuna noin.

MP:n koneet yleensä kohtuullisen korkeaviritteisiä ja tehojen puolesta optimoituja. Kulutuksen suhteen on täytynyt tehdä kompromisseja enemmän tai vähemmän. Tuollaiset kymppitonnin kierrokset, jotka pienikuutioinen MP tarvii tehoihin, tarvitsee esim. imu- ja pakonokalta reilusti overlappia. Tuo taas heikentää matalien kierrosten vääntöä ja hyötysuhdetta.

Välityksethän on mitoitettu moottorin ominaisuuksien mukaan. Tuossa CBF:ssäkään tuskin vääntöhuippu on missää kolmessa tonnissa vaan siellä about kuudessa tonnissa, kuten on kierroksetkin matkavauhdissa. Jos tuosta harventaa välityksiä reilusti, heikkenee mopon työntövoima radikaalisti. Tuossa kusiaisessa kun ei ole isosti vääntöä ja se kompensoidaan vaihteilla ja kierroksilla.

Piristävää vaihtelua, että jollain on mopon ostossa suurena asiana polttoaineenkulutus...Varsinkin jos viiden litran kulutus on liikaa.

Kyllä, se oli yksi tärkeimmistä kriteereistä. Sanoinhan heti ensimmäisessä viestissä että mopolla ei tartte päästää miljoonaa ja 4 sekuntia 0-100 riittää.
Mahtuuko tajuntaan vai ahristaako

Jos speksinä on neljä sekuntia sataseen, ei se onnistu miltään pienikulutuksiselta/-tehoiselta mopolta vaan siihen vaaditaan jo tehoja... ja ne ei synny tyhjästä.

 

[uijui]

Haluaisin, että moottoripyöräni kuluttaisi mahdollisimman vähän bensaa. Pyörä on Honda CBF600 -04. Sehän on rivinelkku kaasarikone. En tiedä onko siinä jotain elektronista polttoaineen säätelyä (tietääkö joku).

Nyt kun sillä ajaa reikä päässä niin polttoainetta kuluu n. 5,5l. Nätisti ajellen se menisi ehkä hieman alle viiteen. Haluaisin päästä jonnekin neljän tietämille matka-ajossa tai allekin.

Yksi asia mikä heti tulee mieleen on välitysten muuttaminen. Satasen vauhdissa kutosella kierroksia on karvan alle 5000. Jos muuttaisi välityksiä niin että satasen vauhdissa kierroksia kutosella olisi 4000. Mitäköhän siitä seuraisi? Kestääkö voimansiirto? Voimansiirtohan joutuu kovemmalle koetukselle, kun mennään matalemmilla kierroksilla -> vääntö kasvaa. Mahtaako vaikuttaa kulutukseen? Mistä mittari ottaa lukemansa eli meneekö nopeuslukemat persiilleen kun koskee välityksiin?

En kuulu siihen porukkaan, jonka mielestä mopon pitää mennä miljoonaa ja siitä pitää lähteä mahdollisimman kova ääni. Hondan n. 75hp ja 4 sekuntia 0-100 riittää mulle mainiosti. Kysymys on nyt vain ja ainoastaan kulutuksen tiputtamisesta.

Tuossa pyörässähän on se vanha CBR:n kone jonka tehoa on tiputettu ja vääntäkäyrää siirretty toimimaan paremmin matalilla kierroksilla, tai näin olen kuullut.

Mitä muita konsteja on vaikuttaa kulutukseen?

lopeta ajaminen ja osta vaikka hevonen

Edit: eikös toi oo ruuttakone? ja oisit kysyny bomber-voorumilla, sielläkin on joku "suomipoka"