Bonukset meni

[NOx]

Olen itse ollut sairaslomalla 10.9 alkaen ja 24.12 päättyy..
Työnantaja on maksanut täyttä palkkaa ja Pohjolan mukaan liikennevakuutuksesta tämä korvataan työnantajalle... Aluksi työnantaja haki korvausta Kelalta mutta kun kysymys on liikennevahingosta Kela ei korvaa...

Näin se kulkee. Olen ollut toisessa luulossa. Hyvä kun selvisi, nyt vaan täytyy koputtaa puuta, ettei joudu käytännössä asioimaan tämän kanssa.

Löysin Liikennevahinkolautakunnan sivut. Siellä on paljon tietoa aiheesta. Epäselväksi jää edelleen, että onko työnantajalla velvoitetta maksaa päivääkään palkkaa? Minä ymmärrän, että ei ole.

Jos noin on, niin valinta alkuperäisessä viestissä olisi ollut, ollako pois ilman palkkaa vai palkalla...jälkimmäisessä tapauksessa työnantajalla on oikeus saada maksamansa palkat takaisin liikennevakuutuksesta. Toisessa tapauksessa taas bonukset olisivat säilyneet, mutta palkka olisi menetetty. Ellei sitten itse hakisi korvauksia vakuutusyhtiöltä ja silloinhan taas menee bonukset, mutta työnantajakaan "ei saa mitään". Itse kyllä menettäisin mieluummin bonukset. Nimittäin, jos jotain vakavampaa ilmenee myöhemmin, niin ikävä soppa on edessä.

 

[Cute]

Taitaa olla niin, et tuossa mennään työehtosopimuksen puolelle...
Siellä nimittäin määritellään minkälaisessa tapaturmassa työnantaja on velvollinen maksamaan työntekijälle palkkaa sairausajalla- tapaturman luonteesta riippuen...ja tapahtumapaikasta ja -ajasta riippuen
Moni yksityinen on huomannut aivan oikein, ettei ole velvollinen korvaamaa vapaa-ajalla tapahtuneen jutun ajalta palkkaa...samoin kuin juopumuksessa johtuneen tapaturman jne...tosin se on sit kiinni hyvästä tahdosta jne...
Mutta jokainen työehtosopimus on erilainen ja työnantajat ja Kela suhtautuu niihin erillai, joten en ala neuvomaan sen kummemmin...osoitan vain suunnan mistä etsiä tietoa...

 

[arikorho]

Jotenkin paistaa läpi, kuka on yrittäjä ja kuka ei!!
AY:lle

 

[NOx]

Taitaa olla niin, et tuossa mennään työehtosopimuksen puolelle...
Siellä nimittäin määritellään minkälaisessa tapaturmassa työnantaja on velvollinen maksamaan työntekijälle palkkaa sairausajalla- tapaturman luonteesta riippuen...ja tapahtumapaikasta ja -ajasta riippuen

Minä ymmärrän, että liikenneonnettomuus on aina oma käsitteensä eikä siis tapaturma- tai sairaus. Poikkeuksena työmatkalla tapahtuva liikenneonnettomuus kuuluu tapaturmavakuutukseen. Liikenneonnettomuus vapaa-aikana kuuluu liikennevakuutukseen. Myös omilla asioilla käynti työaikana työmatkan ulkopuolella käsitellään liikennevakuutuksen kautta eikä tapaturmavakuutuksen.

Sinänsä ymmärrettävää, vapaa-aika on vapaa-aikaa eikä sillä ole työnantaja kanssa mitään muuta tekemistä, kuin ettei loukkaantunut työntekijä ole käytettävissä työntekoon. Perustetta palkanmaksulle ei siis ole. Jos tähän jossain työehtosopimuksessa puututaan, että vapaa-ajan liikenneonnettomuuden aiheuttama ansionmenetys korvataan työnantajan vakuutuksista, niin onpahan aika takapuolesta.

 

[suzukai]

Liikennevakuutuksesta korvataan myös työnantajalle työnantajan maksama palkka sairasajalta. Tuohan on ihan oikein. Ei sen työnantajan pidä kaikkea sponsoroida jos kerran vakuutus sen korvaa.

Maksaako vakuutusyhtiö (liikennevakuutusyhtiö) koko palkan, toisin kuin Kela? Vai maksetaanko päivärahat samaan tapaan kuin Kela tekee?

Selailin tuossa Fennian ohjetta työnantajille ja tällaisesta ei mainita sanaakaan. Työntekijä kyllä voi hakea korvausta ansionmenetyksestä, jos tulot ovat pienentyneet työkyvyttömyyden takia. Mutta ei yritys työntekijä puolesta. Olen aina näiden olevan Kelan-hommia ja silloinkin saa vain indeksiin sidotun päivärahan (prosenttiosuus tuloista) eikä koko palkkaa.

Jos jollakulla on "kättä pidempää" niin tänne vain. Yllättävä epäselvyys.  

Kela ei korvaa liikennevahingosta aiheutunutta sairaskulua. Joten työnantajat saa korvauksen maksamastaan ekan sairaslomakuun palkastaan. Sen jälkeen liikkennevakuutuksen uhri eli ajaja tai kyytiläinen saa melkein täyden palkan. Tuo palkka riippuu vähän palkkamuodosta(kk/h/provisio/vuorolisät).

Jotain muutamia prosentteja palkka yleensä pienenee.

Kaikki ylllä oleva ei ole 100% tietoa, mutta ei myöskään mutua..

Ja juu, liikenneonnettomuus on aina liikenneonnettomuus. Ainoastaan jos onnettomuus sattuu työajossa tai työmatkalla niin työnantajan tapaturmavakuutus  on voimassa. Jolloin mahdollisen vahingon sattuessa voi hakea henkilövahingoihin korvausta sitä kautta. Tuolloin saa esim. koko palkan työnantajalta eikä joudu kelan eikä vakuutusyhtiön päivärahoille. Tosin työnantaja voi tuossakin tapauksessa hakea korvausta palkanmaksustaan vakuutuksestaan.

 

[Jeppis]

Kaksi virhettä. Akka kyydissä ja

 

[kauppias]

Toisaalta aika loogista ?
Liikennevakuutuksesta korvataan henkilövahingot ja ulkopuolisille aiheutuneet vahingot.
Työnantaja sai tässätapauksessa taloudellista vahinkoa ja oli oikeutettu korvaukseen.
Se raha kuitenkin alunperin meni henkilölle joka oli kyseisen kompuroinnin takia sairaslomalla.

 

[miäs]

Jotenkin paistaa läpi, kuka on yrittäjä ja kuka ei!!
AY:lle

Ei ymmärrä?

 

[VOGON]

Jotenkin paistaa läpi, kuka on yrittäjä ja kuka ei!!
AY:lle

Ei ymmärrä?

^^ Mikä tuossa on niin vaikeata??? Duunarin pitäis saada kaikesta mahdollisimman suuri korvaus, siis kaikesta!! Yrittäjä on se joka maksaa sen korvauksen! Kaikilla pitäis olla tulokseen sidottu palkka, jos ei mitään saa aikaseks= ei liksaakaan...!!

 

[cartman]

Jotenkin paistaa läpi, kuka on yrittäjä ja kuka ei!!
AY:lle

Ei ymmärrä?

^^ Mikä tuossa on niin vaikeata??? Duunarin pitäis saada kaikesta mahdollisimman suuri korvaus, siis kaikesta!! Yrittäjä on se joka maksaa sen korvauksen! Kaikilla pitäis olla tulokseen sidottu palkka, jos ei mitään saa aikaseks= ei liksaakaan...!!

Eiköhän se kuitenkin ole niin, että myös yrittäjät ovat ahneita paskiaisia, aivan kuten työntekijätkin.

 

[VOGON]

Jos noin meinaa yleistää, niin ihmiset on ahneita paskiaisia!!
Jos et ole ollut yrittäjänä koskaan, niin ei ole vissiin tarpeeks tietoa puhua asiasta.

 

[cartman]

Jos noin meinaa yleistää, niin ihmiset on ahneita paskiaisia!!
Jos et ole ollut yrittäjänä koskaan, niin ei ole vissiin tarpeeks tietoa puhua asiasta.

Mutta töissä olen ollut ja olen vieläkin, sekä yrittäjiä on tuttavapiirissäni useita. Puhumattakaan hieman suuremmista yrityksistä, joissa pitää tehdä aina vaan parempaa tulosta. Kukas tämän tuloksen tekee? Olisikohan duunari, mutta kuitenkin duunari potkitaan pihalle, kun tulosta pitää aina vaan parantaa.

PS. en ole katkera demareita äänestävä duunari

 

[Mirmuxin]

Ekös tämä ole juuri se syy miksi vakuutuksia maksetaan. Niillä peitetään aiheutettujen vahinkojen kustannuksia. Työsopimussuhteessa olet vastikkeellisesti sitoutunut tekemään työtä työnantajalle ja olet kuitenkin tässä tilanteessa ollut estynyt täyttämään omaa osuuttasi sopimuksesta, jolloin syntynyt taloudellinen menetys on korvattu vakuutuksestasi. Melko reilua minusta.

 

[HenCCa]

Jos tämänpäiväisen ajoreissun takia saan nuhan ja joudun oleen huomisen pois töistä, niin menetänkö boonukset vakuutuksesta?

Eihän tossa oo mitään järkee...

Mä ainakin kaadun tästä lähtien ainoostaan polkupyörällä, on tilanne mikä tahansa jos ei tuu aineellisia vahinkoja.

 

[Oltsu]

Jos tämänpäiväisen ajoreissun takia saan nuhan ja joudun oleen huomisen pois töistä, niin menetänkö boonukset vakuutuksesta?

Eihän tossa oo mitään järkee...

Mä ainakin kaadun tästä lähtien ainoostaan polkupyörällä, on tilanne mikä tahansa jos ei tuu aineellisia vahinkoja.

Sairastuminen ja liikenneonnettomuus ovat kaksi eri asiaa.
Oma vuosien takainen kokemus on että työnantajalla ei ole velvollisuutta maksaa päivääkään palkkaa liikenneonnettomuudesta johtuvasta poissaolosta ja työterveyshuolto myöskin laskuttaa vakuutusyhtiötä annetusta hoidosta ja todistuksista (eikä muuten ihan vähän).
Kohdallani sovittiin että työnantaja maksaa normaalin palkan ja saa sen sitten vakuutusyhtiöltä takaisin. Tämä perustuu työnantajan vapaaehtoiseen halukkuuteen, pakkoa ei ole.
Liikennevakuutus korvaa myös omat henkilövahingot joihin myös kuuluu sairasajan palkka ja tietysti kun korvataan niin bonukset menee, ei vahinkoa voi sälyttää työnantajan piikkiin.
Tietysti eri asia on mitä siellä ensiavussa kertoo vammojen syntymisestä.

 

[NOx]

Kaikki ylllä oleva ei ole 100% tietoa, mutta ei myöskään mutua..

Jep, kiitos. Selvisi sääntöjen pääpiirteet. Ehdin jo hätääntyä, että työnantajako maksaa tämänkin ja toisaalta tipahtaako onnettomuuteen joutunut jollekin Kelan peruspäivärahalle. Onneksi sentään ei kumpikaan. Siinäkin on tarpeeksi tekemistä, että sijaista etsitään. En tällä tarkoita syyllistää onnettomuuteen joutunutta työntekijää, onnettomuuksia sattuu ja tapahtuu vaikka kuinka yritettäisiin välttää.

 

[parnjo]

Jep,homma jälleen edennyt.Viikonlopun jälkeen johtaja oli sitä mieltä,että on sittenkin kohtuutonta maksattaa minulla vahinklen ollut sairaana yhdeksän vuoden aikana seitsemän päivää joka on vähiten koko firmassa!Koko ajatus oli kuulemma rouvan käsialaa,joka on vakuusalalla töissä.Itse olen edelleen sitä mieltä että liikennevakukuutuksesta korvattaisiin vain aiheuttamani vahingot vastapuolelle.Kiva olla töissä kun omistaja ei ole insinööri,jolle maailma perustuu vain matematiikkaan.

 

[Guzzi Nipa]

Fiksumpi työnantaja ottaa henkilökunnalle vakuutuksen vapaa-ajan tapaturmien varalta, jolloin palkan sairasloman ajalta korvaa vakuutusyhtiö, mutta tämäkään ei korvaa liikennevahinkoa. Pomosi oli reilu, ja niin kannataa hyville työntekijöille ollakkin, ongelma on vain siinä kun kaikkia pitää kohdella tasapuolisesti ja kaikki eivät ole niin hyviä työntekijöitä jotta ansaitsisvat yhtä reilun kohtelun.