Custom/kyykky/matkapyörä

[Jenni]

Tervehdys,
Tuli tuossa naapurin kanssa vaahtosuinen tappelu moottoripyörien eroista.

Kyselin parilta tietävämmältä (minulla ei ole moottoripyörää eikä tule olemaan invaliditeetin takia, satun vain rakastamaan moottoripyöriä) ja selvisi, ettei jako ole tosiaankaan helppo jos saivartelemaan lähdetään.

Yleisesti moottoripyörät jaetaan:
1. Customit
2. Kyykyt
3. Matkapyörät

Toki niitä muitakin on, mutta tämä yleisin jako.
Numerojärjestys ei tarkoita mitään, kunhan heitin hatusta.

Piirsin hahmot siitä, miten itse erottelen nämä kolme toisistaan.
Jos joillain on selkokielistä tietoa jakaa, laitan tietoa eteenpäin FB-sivulla.

Mopotyyppejä

Toivon ettette loukkaannu sutaistuista kuvistani, nuo edustavat vain tapaani hahmottaa näkemäni.

Tervetulleita ovat myös selkeästi kuvaillut muut moottoripyörätyypit, kansantajuisesti ilmaistuina.

Suurin motivaatio erotteluun tuli tieteen keskustelupalstalta:
Customit huonoja

Kuulemani mukaan tämä ei pidä paikkaansa.

En halua enkä aio provosoida ketään, olen vain puhtaan tietämätön ja utelias.

Niin, ja tappelu syntyi siitä, kun pidän siitä tunteesta moottoripyörän kyydissä ollessa, joka tulee kaarteissa ja kiihdytyksissä...uhhuhhh...
"Customi tarjoaa aivan samaa"
-"Onko se customi jos nostetaan korkeutta?"

Teknisesti "custom" on toki käyttäjän itselleen sovittama eikä tehdastekoinen, mutta tuo termi lienee muuttunut matkan varrella.
?

 

[TeroXX]

Brandtin hinnastossa on luokittelu, jos hiuksia ruvetaan halkomaan:
Super Sport, Sport Touring, Touring, Street Naked, On/Off Road,
Custom.

 

[RBA]

"On käsittämätöntä että täällä tiede-lehden keskustelu-palstalla monet tykkäävät customeista. Ymmärtäisi kyllä että niistä tykättäisiin jossakin saatananpalvonta- tai uusnatsi-palstalla tai missä tahansa vastaavalla typerällä palstalla, jolla ei ole järjellisyydestä mitään tietoakaan ja ainoa tarkoitus on leikkiä "kovaa" ja saada huomiota ihmisiltä. Mutta se on käsittämätöntä että niistä tykkää monet täällä tiede-lehden keskustelu-palstalla. Täällä olettaisi olevan tieteellisesti ja rationaalisesti ajattelevia ihmisiä. Jos ajattelee järjellisesti niin tajuaa että customit ovat huonoja moottoripyöriä. Ne ovat huonoja moottoripyöriä tekniikaltaan ja rakenteeltaan."

Onkohan ton tiede-threadin kirjoittajalla ihan kaikki inkkarit veneesa?

 

[Fourstroke]

Mikä tämän threadin pointti nyt oikein olikaan? Väittely siitä mikä pyörätyyppi on "hyvä" ja mikä "huono"? Mitä pyörätyyppejä on olemassa?

"On käsittämätöntä että täällä tiede-lehden keskustelu-palstalla monet tykkäävät customeista. Ymmärtäisi kyllä että niistä tykättäisiin jossakin saatananpalvonta- tai uusnatsi-palstalla tai missä tahansa vastaavalla typerällä palstalla, jolla ei ole järjellisyydestä mitään tietoakaan ja ainoa tarkoitus on leikkiä "kovaa" ja saada huomiota ihmisiltä. Mutta se on käsittämätöntä että niistä tykkää monet täällä tiede-lehden keskustelu-palstalla. Täällä olettaisi olevan tieteellisesti ja rationaalisesti ajattelevia ihmisiä. Jos ajattelee järjellisesti niin tajuaa että customit ovat huonoja moottoripyöriä. Ne ovat huonoja moottoripyöriä tekniikaltaan ja rakenteeltaan."

Joku rationaalinen ja tieteellisesti ajatteleva ihminen Tiede -lehden keskustelupalstalla. Pakko olla trolli, tai sitten aivan todellinen, aito idiootti.

Ja miksipä custom ei voisi tarjota kiihtyvyyden tunnetta... Triumph Rocket 3, Yamaha V-Max.

 

[Jenni]

Pointti on minun tietämättömyyteni.

Jos lähden selailemaan kuvastoja, en osaa erotella pyöriä sen enempää kuin mitä piirroksiin laitoin.

Kuitenkin, mitä suullisesti olen aiheesta puhunut, ei rajanveto ole välttämättä näin yksinkertainen.

Olen itse käynyt päristelemässä kurapyörällä metsässä, minkä erotan yllämainituista omaksi lajikseen. Niitä kuitenkin näkyy vähemmän ihmisten silmissä yleisellä tasolla, ja huomaan muidenkin kaltaisteni pohtivan näitä eroja.

Esimerkiksi, elin eiliseen siinä uskossa, että customit on huonoja ajo-ominaisuuksiltaan suuremmissa nopeuksissa. Customilla tarkoitan piirtämääni kuvaa, sen muotoista ja tuolla ajo-asennolla.
Kuulin sitten, ettei asia suinkaan ole niin.

Mitenkäs sen alleviivaisi: käytän korviani ja silmiäni sekä perstuntumaa kyydissä ollessani.

Ja kuten sanoin, liitin tuon tiede-linkin lähinnä häkeltyneessä mielentilassa ilmaistakseni, miten yksioikosesti moottoripyörät nähdään; kuten minä itsekin.

Te, lukijat, olette harrastuksenne kautta aivan toisella tasolla kuin minä, siksi kysyn.

 

[Seikkailu_R]

Juurikin nuo eri pyörätyyppien erot, ei paremmuusjärjestys.
Missä menee raja, mitä uskaltaa kutsua miksikin ilman että omistaja ihan masentuu...

Kah, nopeampi ehti ensin...

ps.
Ja eikös tuo sama tyyppi, ei siis Jenni, ole julistanut tuota custom sanomaansa useammallakin foorumilla suomenmaassa...

 

[Jenni]

Seikkailu-ärrä, juuri näin.

En missään nimessä lähde hakemaan paremmuutta, kun minähän voisin vain itse päättää mikä pyllyn alla tuntuu parhaimmilta jos olisi viriliteettiä moottoripyörään.

Tämä on vain siksi, että kysellessäni huomasin miten yksioikoisesti ja luultavimmin väärin olen asiat käsitteellistänyt.

Menin naapurin luokse ja pyysin anteeksi yksisilmäistä asennettani. Hän on pitkän linjan rakentelija tällä saralla

Jos joku pedagokisesti hyvät hermot omaava vain jaksaa vääntää rautalangasta, otan tiedon vastaan, ja kerron siitä julkisemmin niille joita moottoripyörät kiinnostaa, mutteivat tänne uskalla kurkkia.

 

[ma^ko]

Mielestäni selkeästi parempi jako olisi:

Cruiserit joka kattaisi sujuvasti niin tehdas-customit, homosoffat kuin chopperit/bobberit yms tekeleetkin.

Sportit joka kattaisi sujuvasti nin sporttiset tourerit kuin varsinaiset sportitkin.

Rupuligummit joka kattaisi sujuvasti kaikki tiestön ulkopuolellekin sopivat.

Toinen vaihtoehtoinen jako olis:

Katuvehkeet/Streetit alaryhminään katteilla tahi ilman.

Enskat alaryhminään maastoon tarkoitetut ja katuendurot.

Paras pyörätyyppihan on kuitenkin aina se joka omistajaansa miellyttää/tyydyttää. Eipä kai sillä muiden kategorioinnilla pitäis suurempaa merkitystä.

Tietenkin voidaan sitten sujuvan provokatiivisesti jakaa myös:
Oikeat moottoripyörät

Korvikkeet alaryhminään, plastot, wokit, scootterit, kakkuvatkaimet jnejne, mutta eihän me tälläiseen(tai vastakkaissuuntaiseen) provoiluun täällä syyllistytä, eihän...

 

[Jenni]

ma^ko,

onnistuit saamaan pienen älynvälähdyksen päässäni

Lähestyminen on siis ehkä ollut väärä, kuten ilmeisesti parilla muullakin taviksella.

nyt joudun silti paljastamaan kuinka infantiili olen, tahi autistinen:

Voiko näitä jakoja esineellistää jollain helpolla sanalla ilman teille tuttuja termejä - tehot menee hyvin usein ohi jos pelkästään niillä verrataan, katteet ja nakupyörät myös.
Tarkoitukseni oli tehdä myös niille naisille erottelua mopoista, joita kiinnostaa se kamasutra-asentoinen kaikin maustein kuorrutettu kuski (minulla ei ole mitään sitä vastaan! Hiton komeita nähtäviä.)

Äyh

Korkeus (?)
-tämän luultavasti useimmat ymmärtää.

Voiko leveys olla kriteeri?
Muoto kai kuitenkin, vaikka katteet tai nakupyörä sitä muuttaakin, mutta runko lienee se sielu moottoripyörässä, tarkoitan jousituksia, moottoria, rakennetta ylipäätään.

ma^ko erittelysi oli kyllä oivallusta herättävä...
Pitää vähän fundeerata

 

[ma^ko]

Tuo cruiserit, sportit, enskat lienee se oikea jako Jennin ajatusmaailmaan.

Eli pyörät jotka on tarkoitettu malliltaan cruisailuun, mukavia ja vääntäviä laitteita jotka on vaivattomia ja letkeitä ajaa kohtuullisilla nopeuksilla ovat Cruisereita. Usein varsin malalia, raskaita, leveitäkin, akseliväli varsin pitkä ja painopiste alhaalla. Moottori tarjoilee vääntöä huudattamatta, harvemmin suurta huipputehoa/suorituskykyä(poikkeuksiakin on).

Pyörät joiden geometria on tarkoitettu soveltuvaksi nopeaan ajoon, useimmiten kapeampia(kallistusvarat), keveämpiä(suorituskyky ja käsiteltävyys kaarteissa), akseliväliltään lyhyempiä jne. Ovat siis suunniteltu sopivaksi nopeaan ja urheilulliseen etenemiseen, ovat siis sportteja.

Pyörä taas jossa on korkea maavara, pyritty keveyteen(varauksin), karkeampi rengastus ja muutoinkin ajateltu niiden jossain määrin selviytyvän tiettömässä maastossa tai se jopa pääkäyttötarkoituksena ovan sitten joko enduroita, enskoja, rupulikumeja miten sen kukin tahtoo ilmaista.

Matkapyörähän syntyy minkä tahansa ryhmän ajokista kun se varustetaan riittävällä matkatavarakapasiteetilla.

Eli "paremmuutta" ratkaisee oikeasti vain ja ainoastaan käyttötarkoitus ja mieltymys.

 

[kotterokuski]

"moottoripyörä on moottoripyörä ja skootteri on lälläripyörä..."
oisko siinä jaottelua tarpeeksi?

 

[ma^ko]

"moottoripyörä on moottoripyörä ja skootteri on lälläripyörä..."
oisko siinä jaottelua tarpeeksi?

Vanhassa alakoulun kirjassa kerrotaan että scootteri on moottoripyörä jonka tekniikka on katettu kuorien sisään ja jossa on kuljettavaa suojaavia katteita... valtaosa sporteist ja tourereist on sit lälläripyöriä? Sopii mulle.

 

[Jenni]

ma^ko, kiitos, tarkensit oivallukseni alkua sille linjalle jolle se oli jo lähtemässäkin.

Minulla ei missään nimessä ole varaa laittaa mitään pyörää paremmuusjärjestykseen, kun en niitä tule käyttämäänkään.

Paska elämä, epäreilua.

Jos nyt käytän entistä jaotteluani oman kokemusmaailmani mukaan, eli kyytiläisenä, on matkapyörän kyydissä helppo olla, customin kyydissä saa mukavasti huomiota ja äänimaailma kokonaisvaltainen, kyykyn kyydissä polvet poskilla taasen vauhti nautinnollisinta kaarteineen. Kyykyn kyydissä tulee viha liikennevaloja kohtaan, ym ylimääräistä turhaa.

Se juuri päin pläsiä kolahti, kun lähdin väittelemään omalla sarallaan tietävämmän kanssa ja tipahdin tietämättömyyden mustaan pudotukseen.
"Mitä jos..." hypoteesit ei mun taidoilla onnistu, enkä sitten enää osannutkaan pyöritellä terminologioita.

 

[ma^ko]

Niin, eli Jenninkin kyytikokemuksilla se jakaantuu juurikin kahteen alaryhmään, cruiserit joiden kyydissä on eri juttu kuin sportissa joka vaatii sitä sporttista etenemistä et viehettää(kaikkia ei silloinkaan, toisia ainoana).

 

[Jenni]

Jo vain ! Olinhan minä tuossa enskankin kyydissä viimevuonna, nautinnon hymy ei oikein ole vieläkään kaikonnut naamasta, oli se sen verran hauskaa kun kuskina oli kokeneempi tyyppi...grrr...

Mitä itse olen kuraillut metsässä, vie se sen verran keskittymiskykyä ja kuntoa, ettei erottelu vaikkapa cruiserista tuota vaikeuksia: jatkuvaa kikkailua, tasapainoilua, ympäristön tilan ja muodon hahmottamista; jotenkin mopo unohtuu ja sitä on enemmänkin yksi ötökkä siellä metsän läpi pujotellessa.
Vauhti ei ollut silloin homman ydin, vaan kieli keskellä suuta muttei hampaiden välissä: mission accomplished-tyyliin.
Sama juttu maastopyörällä ilman kiehtovia lisäominaisuuksia.

Tämä jaottelu on nyt aivojeni hyväksymä ja ymmärtämä.
Sitten voisikin syventyä sille "Mutta jos..."-linjalle, missä ja miten rajat menee, mikä muutos riittää mihinkäkin.
Siis, omassa rauhassani, en halua tehdä itsestäni ainakaan tällä kertaa tämän hölmömpää julkisesti.

 

[TIJ]

Tolla tiede-lehden palstan aloittajalla on pointti siinä että kullakin "mp-lajilla" on omat tyypilliset piirteensä ja niistä kertovat sourituskykyarvot ja muut speksit. Eikä ns. customit istu mihinkään näistä tai ainakin muiden lajien kriteereillä arvosteltuna suoriutuvat heikosti. Ja tämä "oikeuttaa" mollaamaan customeita, varsinkin kun niiden pointti tuntuu olevan koreat kromiosat.

Tälläisella rationaalisella ajattelulla on toki paikkansa. Kirjoittaja voi mahdollisesti olla hyvinkin lahjakas luonnontieteissä (fysiikka yms.) , mutta ylimielisyydessään ei huomaa että maailmassa kaikki ei ole rationaalista. Ihmisten ostopäätöksiin vaikuttavat muutkin kuin numeeriset faktat, ainakin mitä moottoripyöriin tulee. Näitä muita tekijöitä vois olla esim. pakoäänen soinnin makeus tai muhkeus ja sen kuulemisesta syntyvä fiilis. Eli ostaja on valmis jossain määrin tinkimään esim. huippunopeudesta jos hän saa jotain muuta tilalle.

Ekonomi voisi ottaa näkökulman että kun customeja kuitenkin myydään tasaiseen tahtiin, niin sillekkin luokalle on oikeutuksensa. Luokka kuolisi kilpailun paineessa pois jos jollain kriteereillä tietty määrä ostajia ei pitäisi customeja haluttavina.

 

[MrB]

Toi customi on vähän epäintuitiivinen nimitys ja ainakin Kawasakin webbisivuilla onkin käytössä nimitys cruiser ja niitä usein karkeakuvioisilla renkailla varustettuja vekottimia kutsutaan nimellä "dual purpose." Noi taitaa vastata aikalailla sitä mitä ulkomaalaisilla foorumeilla käytetään - tai ainakin niillä foorumeilla mitä on tullu luettua. Customit sitten niitä oikeesti rakenneltuja vehkeitä. Miten lie kotitekoiset fighterit - nehän voi olla hyvinkin kustomoituja... En silti kehottaisi kutsumaan sitä katteettoman turbo-IÖ-gixerin kuskia customistiksi - voi tulla erimielisyys =)

Loput mallinsa kawasaki sitten tuuppaa laatikoihin Sport, Supersport ja  Sport tourer. Kovin ollaan urheilullisia vaikka eniten taitaa hiki irrota KLX'n kanssa =)

 

[Jenni]

Hyviä ja selkeitä vastauksia.

Laitan päätäni nyt uskaliaasti vielä keskusteluun tiedustellen mitä termejä sitten käytän erotellessani cruisereita toisistaan?

Aiemmin ...noh, käsitykseni näkyi piirroksista.

Olisi mukavaa jos voisi edes yrittää päteä mopokeskustelujen lomassa.

Kaikista kätevintä olisi toki, jos osaisi käyttää myyntikuvastosta poimittuja termejä, muttei muistini tai aikani riitä moiseen.

On pyörätyyppejä jotka näyttää hahmoiltaan samoilta merkistä riippumatta.

Eniten minua kiinnostaa se pyörätyyppi, jonka piirsin matkapyöräksi.
Tekninen puoli joka erottaa tyyppejä toisistaan, jousitukset ja kulmaukset: ne saatan tajuta.

Jos olisi rahaa ja terveyttä, hankkisin varmasti kikkailupyörän
! Huimaa seurattavaa !
En siksi että sekään olisi sen parempi ja ylitse muiden, vaan se olisi vain kertakaikkisen hauskaa.

Jos joku wikipedianörtti innostuu, jolla myöskin on moottoripyörä, niin saa laittaa vaikka vähän pidempiäkin selostuksia moottoripyörien eroista, teknisistä yksityiskohdista, poikkeuksista ja eniten niistä seikoista, mikä tiettyyn malliin on sisällytettävä ollakseen se.
Ei toki tarvitse olla nörtti, mutta tuolla ihmistyypillä näyttäisi olevan eniten mielenkiintoa syventyä teknisiin syvyyksiin historiaa ja Linnunradankäsikirja Liftareille-tasoa myöden.

Privana tai tänne, miten haluaa.

 

[ma^ko]

Cruisereiden erottelu...

No V-max, Eliminator, Rocket III jne tehokkaat cruiserit voi luokitella esmes muskeli-customeiksi. HooDeetä ei kannata hirveesti luokitella yhtenevään muiden kanssa, H-D on joko Sportsteri tai BigTwini ja jos se on matkalehmä ni sithän se juurikin on matkalehmä(homosoffa). Cruiser luokkaan selkeästi kuuluvat muutkin matkapyörät, kuten Goldwing, Venture, LT-Bemari jne menee samaan matkalehmä/homosofa kategorointiin helposti. Noi jaappanin customit voi määritellä joko pikku-customeiks/cruisereiks tai isoiks.

Eli Jos se on iso ja sitä ajetaan pystyasennossa, takamatkustajalle on nojatuoli, laukkutilaa on runsaasti ja on ikkunalautaa ja stereota niin se on homosoffa tahi matkalehmä.

Jos näyttää ja kuulostaa tehokkaalta, siinä ei ole katteita ja se kuuluu selkeästi cruiser luokkaan se on muskeli-customi.

Loput menee melkolailla koon mukaan... kyl tuolla jaottelulla jo kaffepöydäs briljeeraa...

 

[dasurpha]

Toisella kotimaisella noita "muskelicustomeita" kutsutaan power cruisereiksi, mikä on varsin osuva nimitys mielestäni.