Cycle World - törkeä kunnianloukkaus

T

Tylyttäjä

New member
Forumin käyttäjät varmaan muistavat tämän Cycle World -episodin, kun he tekivät poliisille tutkintapyynnön forumin käyttäjien kritiikistä heitä kohtaan.

Nyt homma on edennyt sille asteelle, että minua syytetään törkeästä kunnianloukkauksesta. Lähden siis käräjille.

Olisi erittäin tärkeää, että kerrotte tähän topikkiin mielipiteenne, miten minun kritiikkini on vaikuttanut Cycle Worldin maineeseen, ja olenko mielestänne loukannut omistajien kunniaa. Firman kunniaahan ei voi lain mukaan loukata.

Haluaisin tietää mielipiteenne myös siitä, onko Cycle World kenties itse aiheuttanut huonon maineensa, vai olenko minä sen aiheuttanut.

Vielä tärkeämpää olisi, että saisin oikeuteen todistajia. Eli jos Cycle Worldin kanssa on ollut ongelmia, niin nyt kannattaa ilmoittautua. Vaikka privaviestillä jos ei tähän halua ilmoittautua. Tämä ihan sen takia, että oikeudessa on varmasti kokonaiskuvan kannalta tärkeää, että tuomari ja lautamiehet saavat oikeanlaisen kuvan ko. yrityksestä.

Omat vähäiset kirjoitteluni Cycle Worldista pystyn oikeudessa todistamaan oikeiksi, kaverit joiden sanomisiin juttuni perustin, lähtevät todistamaan puolestani oikeuteen.

Kertaakaan en ole kirjoituksissani maininnut nimellä omistajia, olen ainoastaan kirjoittanut muutaman kerran kokemuksiani Cycle Wordista, perustuen siihen mitä olen kavereiltani kuullut ja nähnyt.

Tässä asiasta tietämättömille muutama topikki koskien CW:tä:
http://www.moottoripyora.org/cgi-bin....d+world
http://www.moottoripyora.org/cgi-bin....d+world
http://www.moottoripyora.org/cgi-bin....=40816;
http://www.moottoripyora.org/cgi-bin....ld;st=0
http://www.moottoripyora.org/cgi-bin....d+world
http://www.moottoripyora.org/cgi-bin....ld;st=0
http://www.moottoripyora.org/cgi-bin....d+world
http://www.moottoripyora.org/cgi-bin....d+world
http://www.moottoripyora.org/cgi-bin....ld;st=0
http://www.moottoripyora.org/cgi-bin....d+world
http://www.moottoripyora.org/cgi-bin....d+world
http://www.moottoripyora.org/cgi-bin....ld;st=0

On siellä muutama minunkin kirjoitukseni. Sanotaan näin, että jos minut tuomitaan syylliseksi, niin uskaltaako kukaan enää yritysten toimintaa kritisoida, edes varovasti?

Laitoin tämän viestin tänne forumiin juuri sen takia, että täältä koko jupakka on alkunsa saanut.

Nykyäänhän CW on konkurssissa, mutta juttu näköjään etenee silti.

Tähän topikkiin ei sitten mitään herjanheittoa, sen verran vakavasta syytöksestä on kyse.
 
Tukisivat vaan paremmin kyseisen firman tuohuja ja mitä firman takana olevat henkilöt ovat ennen tehneet ja touhunneet !

No more comments.
 
Enpä osaa sanoa kirjoituksestasi mitään. Olet varmaan kuitenkin lukenut MP-maailma lehden numero 3/2006. En itse aio ko. liikkeestä hankkia moottoripyörää, eikä se johdu kirjoituksestasi.
 
No, eiköhän nämä löpinät löydykkin haastaja puolelta.

Hyvin vähän kyllä näyttäisi sinun kommentteja olevan. Ilmeisesti olet sitten ainut yrityksen omaava heinkilö, johonka voi "tarttua". Ilmeisesti teidän myynti noussut CW:n kuprun myötä...
 
Itse eräässä topicissa kerroin jättäneeni kaupat tekemättä yhdestä CWssä myynnissä olleesta pyörästä firman maineen vuoksi. Ilman CWn (ex-)asiakkaiden kertomia kokemuksia kaupat olisivat voineet syntyäkin. Mutta tylyttäjä ei ole missään yhteydessä kertonut kokemuksistaan ko. firman asiakkaana, liekö koskaan asiakas ollutkaan? Niin muodoin Tylyttäjän kommentointi ei ole vaikuttanut suhtautumiseeni kaupantekoon CWn kanssa. Muut kommentit kylläkin.

Ja tylylle tsemppiä. Eipä voi paljon naurettavammaksi mennä. Uskon meidän elävän oikeusvaltiossa, jossa sana on vapaa ja kokemuksista saa kertoa. Niinpä ei liene epäselvää miten syytteen käy.
thumbs-up.gif


Jos tuon alleviivatun kommentin tyly haluaa minun sanovan suoraan henkilönä tai allekirjoittavan tai jotenkin muuten vahvistavan omalla nimelläni eikä nickin takaa, niin laittaa privaa vaan...
 
Tsemppiä !
Hanki hyvä asianajaja.

Eikös meillä Suomessa ole jonkinlainen sanan-ja mielipiteenvapaus.

Mielestäni kenenkään kunniaa ei voi loukata kirjoituksilla vaan kirjoittajan mielipiteen vapautta loukataan syyttämällä häntä moisesta.

*thumbs up*
Kirjassa Perusoikeuteni Euroopan Unionissa sanotaan 1.luvun 11 artikla.
1.Sananvapaus ja tiedonvälityksen vapaus:
Jokaisella on oikeus sananvapauteen.Tämä oikeus sisältää mielipiteenvapauden sekä vapauden vastaanottaa ja levittää tietoja tai ajatuksia viranomaisten siihen puuttumatta ja alueellisista rajoista riippumatta.
2. Tiedotusvälineiden vapautta ja moniarvoisuutta kunnioitetaan.

P.S viedäänkö meiltä sitten jos tuomio tulee .Org:kin pois --> "Olemme tehneet asiasta tutkintapyynnön Helsingin poliisille sekä pyytäneet heitä tutkimaan myös moderaattorin vastuuta em. kaltaisissa tilanteissa ja itse kukin voi nimimerkkinsä takana miettiä, keiden kirjoittelusta on tehty tutkintapyyntö herjausrikoksesta. "
 
Sinun Tylyttäjä kirjoituksesi eivät vaikuttaneet siihen päätökseen (ikävä kyllä) että menin ja ostin pyörän mainitusta liikkeestä. Kaupat ja niiden selvittely eivät sitten sujuneet toivotulla tavalla ja se on syy siihen miksi en astu kyseiseen firmaan jalalla ja pidän sitä huonomaineisena. Oman näkemykseni mukaan Kyseisen liikkeen työntekijöissä ei olla oltu aivan tehtävien vaatimien ammattitaitojen tasalla tai sitten olaan oltu suorastaan laiskoja. Toki minuakin vastaan voi nostaa syytteen kun näin kirjoitan, mutta oikeus on minullakin mielipiteeseen saamastani palvelusta.

Seuraavassa hieman raotan miksi olen sitä mieltä mitä olen.

1. Pyörä ei tullut sovitussa ajassa, vaan noin 8 viikkoa myöhässä, ottaen huomioon ajoajan joka tässä maassa on, niin sanoisin että helvetisti myöhässä.
2. Tilalle sain väännön jälkeen ajokin jossa oli sakko rengas takana ja edessäkin huono. Josta katkesi mm ajonaikana kytkin vaijeri ja siitäkään en koskaan saanut rahoja takaisin vaikka uuden ostin omilla rahoilla ja asensinkin itse.
3. Hain uuden pyörän tilalle jossa oli taas sakkorengas takana. Tästä pelistä sitten hajosi takapää ja kova vääntö alkoi kuka hoitaa pyörän stadiin kun tuolloin asuin Jyväskylässä. mm kuvan moottoripalvelussa sanottiin että vaikka korjaisivat pyörän eivät voisi sitä minulle luovuttaa kun renkaat on niin huonot. Soittivatkin CW:hen ja renkaiden vaihtoon ei suostuttu, eikä myöskään pyörän korjaukseen. Lopulta pyörän vein stadiin minä ja kas kummaa ei korvausta.
4. Ostin sinisen sain cirallic magig bluen joka on kyllä sininen, mutta ei se mitä olin tilannut. No oma moka kun otin vastaan, ei vaan enää kahdeksan viikon jälkeen jaksanut riidellä.
5. Laukku josta olin maksanut ei ollut kiinni vaan pienempi ja myöskin halvempi.
6. Suomen kilpien hommaaminen sitten pyörääni kesti loppu kesän. Autoilija ajettua päälleni ja kun poliisi tutki asiaa tuli siihen tulokseen että pyöräni on ollut aivan liian pitkään koekilvissä ja sakotti minua siitä 70 € Tietenkään CW ei maksanut sakkoa.
Kaikesta tästä paskasta CW hyvitti minulle liikkeestään kypärän ale-laarista. Minulla on nyt helvetin hieno valkoinen shoei jolla en tee yhtään mitään.  
crazy.gif

Jos tarvitsee antaa lausuntoa olen senkin valmis tekemään. Tosin minulla ei varmaan ole tuhon sinun tapaukseesi juurikaan kommentoitavaa.

Editoin lisää läppää kun sitä nyt tuppaa muistuvan mieleen
 
ihan täyttä tuubaa tuollainen syyte.. En tiedä kyllä mitä olet sanonut, mutta törkeä on kyllä haettu kaukaa ja varsinkin, kun ilmeisesti aiheesta arvosteltu. Kyllähän siellä pykälässä sanotaan, että elinkeinoelämässä toimivia saa siihen toimintaan liittyen arvostella, eikä kunnianloukkaus tule kyseeseen, ellei nyt ylitä selkeästi hyväksyttävyyden rajoja. Eli huijareiksi saa arvostella, mutta homorunkkarit menee ehkä jo överiksi.
 
"2. Tiedotusvälineiden vapautta ja moniarvoisuutta kunnioitetaan."

tämä on mielenkiintoinen kohta. Pidetäänkö internettiä tiedotusvälineenä.? perinteisesti tämä on tarkoittanut lehdistöä, radiota ja televisiota käsittääkseni. kuitenkin nämä ovat melko yksisuuntaisia TIEDOTUSvälineitä, joissa tiedotetaan asioista, niistä puuttuu todellinen tiedon jako ja se, että kaikki kertovat omaa kantaansa asiasta. Esim asiakkaiden kommentteja ei saa esiin kuin karpon ohjelmassa.

Ehkä pykälä pitäisi muuttaa seuraavaan muotoon.
"2. Tiedotusvälineiden vapautta ja monimuotoisuutta kunnioitetaan"

kaivoin tommosen finlexista.
»

Joka

1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka

2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,

on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.
10 § (9.6.2000/531)
Törkeä «kunnianloukkaus»

Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa

1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka

2) aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa

ja «kunnianloukkaus» on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
 
Noh, kai tuo vaara on olemassa jos kaikkeen on paljon sanottavaa ja kaikkeen on oltava se voimakas mielipide, myös kaikkien luettavana...
pftroest.gif
 
Mahtaakos se veijo esson porukka lähteä oikeuteen todistelemaan yhtään mitään.
Itse kirjoittamassasi viestissä mainitsit kaiken kokemuksen kyseisestä liikkeestä perustuvan kavereiden lausuntoihin. Ihmettelin jo aikaisemmin kielteisten lausuntojen määrää ja myönteistä palautetta antaneiden kuuluvan firman henkilökuntaan. No oikeudessahan se selviää kuka on kokenut mitäkin vääryyttä. Aina on kuulunut hyviin tapoihin jättää kilpaileva yritys arvostelun ulkopuolelle, niin yrityksenä kuin yksittäishenkilönäkin.
 
033102ass_1_prv.gif
Kyllä menee luottamus tämän poliisivaltion oikeusjärjestelmään täysin,jos tästä tuomitaan kunnianloukkauksesta!
Miksi keskustelupalstalla/foorumilla ei saisi keskustella yritysten toiminnasta? Varsinkin kun sitä varten on perustettu oma fooruminsa.
Ymmärtäisin,mikäli herjaavalle arvostelulle olisi tehty omat sivunsa,tällöin voisi kyseessä olla loukkaava toiminta,mutta foorumiin kirjoittelua omista kokemuksista jonkun liikkeen toiminnasta ei kuulu rajoittaa millään tavalla!
veryangry.gif
 
Varmasti saa jos kokemukset ovat omia ja pitääkin informoida huonoista kokemuksista. Pysyypähän kauppiaat tietoisina asiakkaiden oikeuksista. Kyllä tässä jutussa langanpää on jossakin muualla, eihän syyte koske muita liikettä arvostelleita.
Vai onko joku muu palautteen antaja saanut haasteen.
 
http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=11&news_id=200513096



"Kritiikin vapaudelle on annettava tilaa"


Netissä saa kirjoittaa kriittisiä arvioita yrityksistä

Petri Sajari
Julkaistu 29.06.2005 kello: 08:01




Oikeusoppineen mukaan ravintola Lehtovaaran omistajalla on hyvin heikot perusteet rikosilmoitukselle. Elinkeinon harjoittajan on siedettävä kovaakin toimintaansa kohdistuvaa kritiikkiä.

Helsinkiläisen ravintola Lehtovaaran omistaja, asianajaja Antero Molander vaatii HIIT:n tutkijalta Herkko Hietaselta 80 000 euron vahingonkorvauksia netissä julkaistusta tekstistä, jossa Hietanen valittelee ravintolassa saamaansa huonoa palvelua.

Turun yliopiston rikosoikeuden professorin Ari-Matti Nuutilan mielestä elinkeinonharjoittajan on siedettävä varsin kovaakin toimintaansa kohdistuvaa kritiikkiä, kunhan tosiasiat pitävät paikkansa.

Kirjoittaja vastaa sisällöstä

Internetissä julkaistut kirjoitukset ovat rinnastettavissa lehtikirjoitukseen sillä erotuksella, että palvelimen ylläpitäjä ei ole vastaavan toimittajan asemassa. Kirjoituksen sisällöstä vastaa ainostaan kirjoittaja.

- Arvostuksenvaraisista seikoista, kuten palvelusta, voi esittää kovaakin kritiikkiä, koska ne eivät ole todennettavissa olevia faktoja. Jos taas annetaan vääriä tietoja vaikkapa hinnoittelusta, niin puhutaan todennettavissa olevista seikoista, Nuutila sanoo.

Hietanen julkisti ravintolalle lähettämänsä reklamaation huonosta palvelusta blogissaan eli nettipäiväkirjassaan elokuussa 2004. Ravintola ei koskaan vastannut hänen tammikuussa 2004 lähettämäänsä reklamaatioon.

Kritiikki on suojattu laissa

Helsingin yliopiston rikosoikeuden professorin Pekka Koskisen mielestä kritiikin kirjoittaminen on lainsäädännössä turvattu.

Kunnianloukkausäännöksessä on arvostelun vapautta tarkoittava poissulkeva säännös.

- Arvostuksenvaraista arviointia ei ole mahdollista arvioida sen mukaan, onko väite valheellinen. Rikoslaissa sanotaan, että halventamisena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa.

- Tämä rajaussäännös tarkoittaa sitä, että kritiikin vapaudelle on annettava tilaa, Koskinen lisää.

Yritysten ei kuitenkaan tarvitse pelätä, että niiden toiminnasta voi kirjoittaa internetissä mitä tahansa. Vahingonkorvauksia on mahdollista saada, mikäli yrityksen toiminnasta on esitetty vääriä tietoja.

- Kunnianloukkauksen täytyy kohdistua riittävän yksilöidysti yrityksen johtoon. Jos kunnianloukkauksesta aiheutuu yritykselle vahinkoa, on sillä oikeus saada vahingonkorvauksia, Nuutila kertoo.

- Näyttönä ansionmenetyksestä voidaan esittää liikevaihdon kehitys. Se on kuitenkin hankala mittari, koska sen syy-seuraussuhteen todistaminen on vaikeaa, Nuutila jatkaa.
 
Koska en asiaa tunne tunne kunnolla, en sitä lähde sen enempää kommentoimaan. Mutta yleisellä tasolla...
CW:ltä tällainen hyökkäys sitä kritisoineita kohtaan taitaa kuitenkin aiheuttaa sille enempi haittaa kuin hyötyä. Motoristit ovat kuitenkin yllättävän empaattisia toisiaan kohtaan. Oikeustoimi yhtä henkilöä kohtaan katsotaan helposti hyökkäykseksi koko motoristi porukkaa kohtaan, varsinkin kun arvosteluissa kuulostaisi olevan ainakin jonkin verran perää. CW lienee tarkkaan harkinnut tätä ennen päätöstään ryhtyä pelastamaan kunniaansa oikeusteitse.
Yhden ihmisen, niinkään suuren auktoriteetin kuin Tylyttäjä
tounge.gif
, mielipide tuskin paljoa CW:n imagoon vaikuttaa. Jos arvostelijoita alkaa olla enemmän, olisi firmalla toiminnassaan varmaan petrattavaa.
Sitä paitsi, ihmiset ovat nopeita unohtamaan ikävät asiat.
 
Mulla ei oo huomauttamista, ei Tylyn, eikä CW:n toiminnasta. En oo koskaan ollu helppo asiakas, joten olen arvostellut myös CW:tä. Kaikki meni kuitenkin ”kohtuullisesti”- siis mun tapauksessa.

Mutta Tylylle: Juristien kommervenkit on kummallisia. Jos tuttua asianajajaa kuuntelet, on epäsopivaa sanoa: ”Miten sä voit syödä tolla suulla, joka suoltaa paskaa”. Eli ole tarkkana ja hoida joku juristi omalle puolellekin. Kukaan normaali ihminen ei voi sisäistää juridista prosessia. Siinä ei ”oikeus ja kohtuus” ole välttämättä missään roolissa….
lookaround_orig.gif
 
O tempora, o mores

Joopa joo. Noita CW:tä koskevia kirjoituksia on tullut luettua ja ihmettelen että miksi erityisesti tämän topicin aloittajaa kohtaan on tuollaisia syytöksiä esitetty. Tuota liikettä kritisoivia kommentteja oli niin monelta eri nimimerkiltä/henkilöltä että eipä oikeastaan muistu mieleen että mitä kukakin on sanonut. Sen sijaan liikkeen edustajan/työntekijöiden kommentit ovat hyvin mielessä. Ne olivat mielestäni ylimielisiä ja ne erityisesti saivat aikaan sen että minä en ainakaan koskaan tule tuossa liikkeessä asioimaan. Eli jos CW jotakuta voi syyttää niin itseään. Paljon näytti olevan tyytymättömiä asiakkaita ja omalla asenteellaan vielä pahensivat tilannetta, tämä kaiken huippuna.

Onnea tylyttäjälle sinne käräjille!
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi kirjoittaaksesi täällä.
Back
Ylös