Dinosaurukset
- Keskustelun aloittaja Tsc
- Aloituspäivä
sukisuki m 1800 r
New member
vähän erikoinen sun laskutapas jos isolohkon mäntä liikkuu kerran ,lyhytiskusen kusiaisen mäntä liikkuu kaks kertaa et se pääsee samaan iskun pituuteen .ja kusiaisen kone kiertää lähes tuplaten näin maalaisjärjellä ajateltuna,eikös se kusiaisen mäntä hinkkaa puolet enemmän sitä pyttyä?
hra1150
New member
vähän erikoinen sun laskutapas jos isolohkon mäntä liikkuu kerran ,lyhytiskusen kusiaisen mäntä liikkuu kaks kertaa et se pääsee samaan iskun pituuteen .ja kusiaisen kone kiertää lähes tuplaten näin maalaisjärjellä ajateltuna,eikös se kusiaisen mäntä hinkkaa puolet enemmän sitä pyttyä?
Jaa niin, että kun isolohkon mäntä hinkkaa vain ees, niin pikkukoneessa joutuu hinkaamaan eestaas, mikä on ainakin kaksi kertaa enemmän kuin pelkkä ees.
Tässä jutussa on vähän samaa kuin kuoppaisella tiellä ajamisessa: kun pitää kunnon vauhdit, kuopat ei tunnu. Isossa twinissä männät mataa hiiitaaasstiii koluten joka kuopan pohjan. Matka on sillä tavalla edeten pitkä. Kun taas kusiainen mennä rallattaa suorinta tietä ees ja taas vikkelästi. Siinä on suuri ero.
Tässä problematiikassa on osittain kysymys myös samasta ilmiöstä kuin jääkaapin valon kohdalla. Mistä voi tietää, että valo tosiasiassa sammuu oven sulkeuduttua? Moottorin sisään ei ajaessa näe. Onko niin, että yhden silinterin työtahdin aikana muut lepäävät? Tällöin kaksisylinterisessä tulee rutkasti enemmän työhukeja kuin nelisilinterisessä. Per silinteri. Toki tilannetta helpottaa, että matalakierroksisessa moottorissa vuoroväli on myös pidempi. Ryypynväli on molemmissa tapauksissa kuitenkin samanpituinen.
trj
New member
Joskus meinaa se ryypynväli olla joillakin vähän turhankin lyhyt, suositeltais ihan syystäkin turhan hätäisen ryypyttämisen ja kovan janon omaaville ottaan parit lasit vettä välillä.
Mutta eikös se ole vähän semmonen perusnyrkkisääntö että noita pienempiä koneita joudutaan yleensä aukomaan ja remppaamaan vähän useammin kuin isompia moottoreita, ja johtuukohan se just niistä kitkan aiheuttamista kulumisista?
Tsc
New member
Bmw:n automallistosta voisi alkaa hahmottamaan minkälainen voi olla seuraavan sukupolven moottoripyörä mallisto Bmw:llä. Kuutioita pienemmiksi, pienellä elektroniikan ja ahtimen viilauksella sama kone eri tehoisena eri käyttötarkoituksiin.
Ja koneissahan bemarilla löytyy.
Uusi 114i: 1598ccm 102hv 180nm vääntö jo 1100 rpm alkaen.
Sama kone löytyy eri versioina 116i:sta : 1598ccm 136hv 220nm 1350-4300
1598ccm 170hv 250nm 1500- 4500
Nuo koneet kiikuttavat n.1500kg.n massaa, joten pyörään 600cc turbolla olisi tehopainosuhteeltaan vielä valovuoden edellä.
Ongelma saattaa olla enempi motoristien päässä. Jos tehdään kolme versiota esim. 70hv, 100hv ja 140hv. Kuinka olla uskottava, kun katteissa lukee 600cc, mutta koneessa 140hv ja 100nm. Kaikille kyselijöille joutuisi selittelemään, että tästä kusiaisesta on kolme eri versiota ja mulla on se tehokkain.
http://www.autotalli.com/artikkeli/Koeajo-Bmw-114i-2013;jsessionid=8B2978BD8B40FAFB0EDD7203C53C3E2F
Ja koneissahan bemarilla löytyy.
Uusi 114i: 1598ccm 102hv 180nm vääntö jo 1100 rpm alkaen.
Sama kone löytyy eri versioina 116i:sta : 1598ccm 136hv 220nm 1350-4300
1598ccm 170hv 250nm 1500- 4500
Nuo koneet kiikuttavat n.1500kg.n massaa, joten pyörään 600cc turbolla olisi tehopainosuhteeltaan vielä valovuoden edellä.
Ongelma saattaa olla enempi motoristien päässä. Jos tehdään kolme versiota esim. 70hv, 100hv ja 140hv. Kuinka olla uskottava, kun katteissa lukee 600cc, mutta koneessa 140hv ja 100nm. Kaikille kyselijöille joutuisi selittelemään, että tästä kusiaisesta on kolme eri versiota ja mulla on se tehokkain.
http://www.autotalli.com/artikkeli/Koeajo-Bmw-114i-2013;jsessionid=8B2978BD8B40FAFB0EDD7203C53C3E2F
sarkka
New member
Siis onko sinulla, tai jollain muulla täällä esittää jotain faktaa väittämällesi? Voitko esittää tilastoa tai tutkimustulosta siitä, että yhtä laadukkaasti toteutettu esim noin 800cc kone joudutaan avaamaan vähemmällä käytöllä kuin esim noin 1200cc? Vai onko tämä vain joku VeijoEsson baarin ja hevostoimiston välinen uskomus?
Onko autopuolelta olemassa jotain tilastoa siitä, että esim uusin VAG:n Golf 1,2tsi joudutaan avaamaan nopeammin kuin pari sukupolvea vanhenpi 4. Sukupolven saman väännön ja käytännössä saman tehon omaava 1,8?
Miten lie kulutus, onko muuttunut?
Äkkiä löysin IV Golf 1,8l kulutuslukemiksi yli 8l/100km lukemia.
Uusimmalle ilmoittavat automaattivaihteisena 5,0. Googlettelemalla löytyi noin 5,9 mitattuja kulutuksia.
Mikähän lie on totuus?
Jos tuo parin litran tai yli pudotus on lähelläkään totta, niin riemumielin ottaisin sen vastaan moottoripyöräänikin. En rahansäästön, vaan toimintasäteen takia.
Nitrous
Active member
Jos elämässään hirveästi joutuu selittelemään valintojaan ja tekemisiään (varsinkaan harrastuksiin liittyen) olisi ehkä paikallaan tehdä pieni tarkastelu, että mistä se heikko itsetunto kumpuaa.
Johan bemarilla muuten on GS(?) 650 ja 800, joissa on sama moottori, mutta eri tehot. Ja katetekstien ongelmasta päästään kun liimataan katteisiin vaikkapa teksti 1500, jos se kerran on tärkeä kriteeri pyörän valinnalle. Samasta moottorista eri tehoversiot toimisi näppärästi normaaleissa katupyörissä, mutta enempi radalle tarkoitetuissa laitteissa olisi vaikea perustella pienempiä tehoja saman painoisesta paketista.
räme
New member
Uuden karvalakkimallin Corvetten vertailulukuja, hinta-/laatusuhde kohillaan
2014 Corvette 2013 Corvette 2013 Porsche 911 2013 Ferrari 458
Engine 6.2-liter V8 6.2-liter V8 3.4-liter H6 4.5-liter V8
Horsepower 450@5,900 rpm (est.) 430@5,900 rpm 350@7,400 rpm 562@9,000 rpm
Torque 450@4,400 rpm(est.) 424@4,600 rpm 287@5,600 rpm 398@6,000 rpm
Curb weight 3,200 (est.) 3,208 3,042 3,935
Base price $52,000 (est.) $46,111 $83,050 $236,182
Read more: http://www.autoweek.com/article/20130113/detroit/130119927#ixzz2Is0fCQbN
Linkki moottorianimaatiovideoon
[video]http://videos.caranddriver.com/services/player/bcpid597204638001?bckey=AQ~~,AAAAACVjNow~,TSPHWw9b 1rIEQYv4AMtOw2KeeFovKRys&bctid=1924791054001[/video]
Viimeksi muokattu:
-JuhaK-
New member
KorjattuUuden karvalakkimallin Corvetten vertailulukuja, hinta-/tehosuhde kohillaan
ArttuH
New member
Juu, teknisestihän tämä olisi täysin mahdollista. Mutta edelleenkin haluaisin kuulla, että miksi esimerkiksi bemarin kannattaisi mennä pyörissä tähän suuntaan? Eli mitä sellaisia etuja tällä "uuden" tekniikan käytöllä saavutettaisiin, että motoristit ostaisivat sillä varustettuja pyöriä ennemmin kuin "perinteisiä" ja vielä maksaisivat niistä aikaisempaa enemmän?
Nitrous
Active member
Uuden karvalakkimallin Corvetten vertailulukuja, hinta-/laatusuhde kohillaan
2014 Corvette 2013 Corvette 2013 Porsche 911 2013 Ferrari 458
Engine 6.2-liter V8 6.2-liter V8 3.4-liter H6 4.5-liter V8
Horsepower 450@5,900 rpm (est.) 430@5,900 rpm 350@7,400 rpm 562@9,000 rpm
Torque 450@4,400 rpm(est.) 424@4,600 rpm 287@5,600 rpm 398@6,000 rpm
Curb weight 3,200 (est.) 3,208 3,042 3,935
Base price $52,000 (est.) $46,111 $83,050 $236,182
Read more: http://www.autoweek.com/article/20130113/detroit/130119927#ixzz2Is0fCQbN
Linkki moottorianimaatiovideoon
[video]http://videos.caranddriver.com/services/player/bcpid597204638001?bckey=AQ~~,AAAAACVjNow~,TSPHWw9b 1rIEQYv4AMtOw2KeeFovKRys&bctid=1924791054001[/video]
Corvette 2014 vääntö 72yksikköä/litra
Corvette 2013 vääntö 68yksikköä/litra
Porsche 2013 vääntö: 84yksikköä/litra
Ferrari 2013 vääntö: 88 yksikkö/litra
Yksikkö on ilmeisesti lb/ft? Ymmärrätkö nyt kun sanon, että jenkit tekee edelleen traktorin moottoreita?
Hintahan tossa Corvetessa on tehoihin nähden kohdallaan, mutta laadusta ei ainakaan aiempien mallien kohdalla ole viime vuosina voinut hirveästi puhua. Hieno video muuten suhteellisen nykyaikaisen työkoneen moottorin kokoamisesta.
sukisuki m 1800 r
New member
ainakin omalla kohdalla moottoripyörä on valittu pers tuntumalla ,monia malleja kokeilin niin kyykkyä kuin touringia ja ennen kun oli matka enduro siitä oli eniten kokemusta.mut pers tuntumalla intikka isolla koneella oli mun kokoselle paras tähäastisista mitä oon ajanu,ja kyllähän bemari on istuttanu 1600cc myllyn tuohon matkavehkeeseen kaikennäköisillä nippeleillä varustettuna.rupee oleen varusteita niinku autossa airbäkki taitaa vielä puuttua mut sen saa goldwingiin haluttaessa,mut jos moottoripyörää joutuu perustelemaan jollain järkisyyllä silloin taitaa olla paras pysyä nelipyöräsessä peltilaatikossa.ja harva sitä taitaa kuppilassa laskea menikö yks vai kaks tuoppia et se kulutuksesta 
trj
New member
Enpä ole vielä kuullut siellä veijon essolla yhdestäkään yli 1.000,000 km ajetusta pikkukoneesta, mutta noista yli miljoonan ajetuista isommista kuullut jo ihan riittävästi. Ihan joka päivä tulee vastaan useita yli miljoona ajettuja isoja moottoreita. Onko sitten vaan huonoa onnea pikkukoneilla, tai isoilla koneilla on hyvää tuuria, ja aatteleppas: vieläpä usein DELVACIA koneessa!!!
Jos semmonen 1,4 tai joku edes joku alle 2 litranen kone kestäis samoilla tehoilla samat kilometrimäärät kuin isommat, niin eihän niitä isoja moottoreita sen suuren painon vuoksi edes tehtäis? Muuten kohta joka scanian ja volvon keulilla jauhaisi semmonen pikkukone?
Kyllähän sitä toki saadaan nykytekniikalla 500 hp 1,5 koneesta, mutta ja... niinpä.
Ei taitais tukkikuormia kovin monta keikkaa heittää sillä 1,5 koneella? Hakkaraisen Teuvon saha alkais äkkiä seisomaan ja raksallakin odoteltais kovin pitkästyneenä elementtikuormia?Niin, ja ei kai sitä mopoillessa niin kiire ole ettei sitä joutais jo semmosen 250-300 km välein välein tankkailemaankin?
Minä joudan ainakin tankkaileen huviajeluilla, ei ole niin kiire paikasta a paikkaan b. Harrasteajoneuvo.
Tsc
New member
Uskoisin, että pienempiin turbokoneisiin vääjäämättä mennään.
Hyödyt: pienemmät vakuutusmaksut, suomen kaltaisissa maissa uuden pyörän vero sidottu kuutiotilavuuteen=>pienempi vero
Kulutus: tänään mittarilla 95e 1,60l, oletetaan ison koneen keskikulutus 6l, pienen realistinen 3-4l, säästö 100km 3,2eur 1000km 32e 10000km 320e 20000km 640e ja 100tkm 3200e. Tankillisella pidemmälle.
Päästöt: aika todennäköistä, että tiukkenevat myös pyörissä Eu-alueella tulevaisuudessa
Paino: Triumph Rocket 2300cc 367kg nesteineen, 148hv-221nm. Helposti painoa pois kymmeniä kiloja ahdetulla koneella, käsittely helpottuisi kummasti. Bmw:n 1.6 auton kone 170hv ja 250nm. Näin vertailemalla pyörän kone on kyllä jäänyt auttamattomasti kehityksestä.
Teho ja vääntö: 300km/h on saavutettu, kehitys viittaisi enemmän keskittymistä ajo-ominaisuuksiin, jarruihin sekä lavea vääntöisiin koneisiin.
Pyöristä puhuttaessa keskustelu vääntyy helposti 200hv ja 300km/h juttuihin. On kuitenkin paljon motoristeja, jotka pistävät paino-arvoa muille seikoille, kuten hyvälle alaväännölle ja turbolla sitä on helpompi taikoa.
Eräs seikka mikä näissä jää monesti huomioimatta on se, että Usa:n markkinat määräävät paljolti mitä tuotetaan ja valmistetaan. Kuutioita pitää olla ja sama se mitä kuluttaa.
Hinta: jo nyt autopuolella nähtävissä, ettei ahdin tuo juurikaan lisähintaa. Lisäksi samasta koneaihiosta saisi helposti useita eri variaatioita=>pudottaa valmistuskustannuksia.
Virittäminen: jos laki vain sallii, niin lastutehtaille koittaisi onnenpäivät kun parilla huntilla irtoaisi 25 hummaa lisää
lario
New member
Enpä ole vielä kuullut siellä veijon essolla yhdestäkään yli 1.000,000 km ajetusta pikkukoneesta, mutta noista yli miljoonan ajetuista isommista kuullut jo ihan riittävästi. Ihan joka päivä tulee vastaan useita yli miljoona ajettuja isoja moottoreita. Onko sitten vaan huonoa onnea pikkukoneilla, tai isoilla koneilla on hyvää tuuria, ja aatteleppas: vieläpä usein DELVACIA koneessa!!!
Jos semmonen 1,4 tai joku edes joku alle 2 litranen kone kestäis samoilla tehoilla samat kilometrimäärät kuin isommat, niin eihän niitä isoja moottoreita sen suuren painon vuoksi edes tehtäis? Muuten kohta joka scanian ja volvon keulilla jauhaisi semmonen pikkukone?
Kyllähän sitä toki saadaan nykytekniikalla 500 hp 1,5 koneesta, mutta ja... niinpä.
.
Voisko tässä olla semmoista ajatusta, että kaikkia henkilöauton moottoreita ei alunperinkään tehdä kestämään yli 300 000km.
Jostain luin aikoinaan (joku kuluttajasuojajuttu koneen kestoiästä 2005 tai jotain), että tojota oli ilmoittanut jollekkin pikkudieselille nimenomaan 300 000km ajomäärän, jonka jälkeen kone olisi valmita kauraa.
Taitaa muutenkon olla tänä päivänä, että tehtaan laskutikkumiehet on sitä mieltä, että eihän niiden tarvitse kovin pitkään kestääkkään. Taitaa isoilla markkina-alueilla auton ikä olla max. 10v / 500 000km sen jälkeen ne on valmiita kierrätykseen.
trj
New member
Riittävästi kun on kilometrejä alla niin parempi pysyä isolohkossa. Ei ne pienet tule kestämään vaikka rautalangasta vääntäisi.
Ja vielä kun niistä jättettäis kaikki -made in china- elektroniikka vempaimet pois.
Bone
New member
Onhan se hienoa että peli puhkoo 300 kmh. Yksi lysti heitetäänkö motarilla tms. tai
lentokentällä.
Jos puhdas kisahomma jätetään väliin, voitais laittaa tänne listausta siitä,
kuinka paljon aikaa kukakin on viihtynyt, esim. per vuosi/kausi yli 300 lasissa.
Joo-joo.... Eihän se orkkukaan kauan kestä kerrallaan.... mutta vaikka saisi hieman harvemminkin....
taitaa perus-pentillekin tulla enemmän "orkkuaikaa" kun yli 300 vetäneille sitä laatuaikaa.
Toisaalta..... saattaahan se housut jalassa nautittu laatuaika olla..... sit silleen ikäänku arvokkaampaa.
Ei siinä mitään.... yhdelle maistuu äiti, toiselle sisko tai sen veli..... sou not.
Paljon on pelejä tullut vuosien varrella kokeiltua, mutta siitä ei vaan pääse yli eikä ympäri että:
Kun tuohon kadulle jyräyttää hartaudella prepatun korkeapuristeisen isolohkon suorastaan
naurettavan jyrkillä nokilla ja muilla perusvermeillä..... Siinä sydän lyö ja tanner tömisee
Lähemmäs kilon todellisia heppoja ja vääntöä kunnolla puhallettuna tuottava "korppusaha" on kyllä
"ihan kiva"...... mutta ei sen kummoisempi. Kokeiltu on sitäkin.
Ase kun ase..... koolla todella on väliä.... teho ja tulivoima sinällään ovat toisarvoisia suureita
lentokentällä.
Jos puhdas kisahomma jätetään väliin, voitais laittaa tänne listausta siitä,
kuinka paljon aikaa kukakin on viihtynyt, esim. per vuosi/kausi yli 300 lasissa.
Joo-joo.... Eihän se orkkukaan kauan kestä kerrallaan.... mutta vaikka saisi hieman harvemminkin....
taitaa perus-pentillekin tulla enemmän "orkkuaikaa" kun yli 300 vetäneille sitä laatuaikaa
.Toisaalta..... saattaahan se housut jalassa nautittu laatuaika olla..... sit silleen ikäänku arvokkaampaa
.Ei siinä mitään.... yhdelle maistuu äiti, toiselle sisko tai sen veli..... sou not.
Paljon on pelejä tullut vuosien varrella kokeiltua, mutta siitä ei vaan pääse yli eikä ympäri että:
Kun tuohon kadulle jyräyttää hartaudella prepatun korkeapuristeisen isolohkon suorastaan
naurettavan jyrkillä nokilla ja muilla perusvermeillä..... Siinä sydän lyö ja tanner tömisee
Lähemmäs kilon todellisia heppoja ja vääntöä kunnolla puhallettuna tuottava "korppusaha" on kyllä
"ihan kiva"...... mutta ei sen kummoisempi. Kokeiltu on sitäkin.
Ase kun ase..... koolla todella on väliä.... teho ja tulivoima sinällään ovat toisarvoisia suureita
räme
New member
Juu, paunajalkoja ovat yksiköt.
En ymmärrä kun tuota vanhentunutta traktorislogania ei kannattas enään kirjoituksiin liittää kun eletään jo 2000-luvulla, otetaan esim. Valtra N103 jossa on 3.3 litran moottori ja >100lb-ft/litra eli pesee noi kaikki "sirkkelitkin" puhtaasti.
Mutta ei tämä ole minulle joko tai asia, mielipidekysymys mun mielestä kuka haluaa mitenkin tehon tehdä.
Olin tänään harrastamassa mettässä, kädessä viimeisintä huutoa oleva huippu vekotin; tehoa 2,8kW ja max kierrokset 14000 r/min. Siinä on X-Torg, AutoTune, RevBoost, Air Injection, LowVib ym. hienouksia ja toimi hienosti. Silti haluan harrasteautooni litroja ilman turboa, eikä auto ole jenkeissä tehty vaan vanha saksalainen.
Olen seurannut moottoripyörien kehitystä kuudella vuosikymmenellä. Oma eka MZ kehitti kai jotain reilun 10 heppaa. 30 hp brittipeli tuntui silloin lentokoneelta. No, tiet oli mitä oli ja sorateille 80 km/h riitti meille monelle hurmoksen saamiseen. Minun kokemuksen mukaan motskarien oston, mainostuksen ja nuorison kiiman kohde on ollut aina moottorin TEHO. Se jatkoi meikäpoikien kikkeliä monta senttiä kun sai ostettua senhetkisen tehokkaimman pyörän.
Tehoilla motoja on myyty aina ja luulen että niin tulee aina olemaan. MP-kauppiaat yrittivät valtiovallan avustuksella suitsia tätä trendiä, ja oli muutamia vuosia ettei maahantuojat ilmoitelleet pyörien tehoja mainoksissaan. Olikohan jotakin 80 lukua. Juttu hävisi vähin äänin.
Tähän kokemukseen vedoten, luulen että ei mene kauan kun joku prätkävalmistaja esittelee jonkun ahtimella varustetun pyörän jonka kuutiotilavuus on suht pieni, mutta tehot "riittävät". On muistettava että motojen valmistajien intresseissä on nostaa tehoja hieman joka vuosi. Nyt jo voisivat tehdä viissatasen joka kirnuisi 200 hp. Mutta mitä sitten tehtäisiin kun katto on vastassa. Tämä olisi nyös vihreille mannaa kun olisi "pieni" moottori
Alkuperäiseen avaukseen veikkaisin että tehot nousee joka vuosi ja kun vapaastihengittävissä tulee katto vastaan, niin otettaan fööni avuksi. Kuutiot ei näitä nykyvetomiehiä ehkä niinkään kiinnosta kuin se TEHO.
Tietenkin on mp-harrastajia jotka vannovat kuutioiden nimiin ja heille tehtaat varmaan tekevät omat laitteensa.
Valtiovallan säännökset ovat sitten asia erikseen ja ne voi sekottaa pakan totaalisesti. (mp-tappovero 73)
Näin mietin nyt, mutta olen nykyisin huolestuttavasti määrin enemmän väärässä kuin oikeassa.