Espoolaisjuristi

[wantti]

Ton jätkän haluan edustajakseni oikeuteen,jos sinne joskus joudun. Mutta laskun jätän kyllä maksamatta, ihan vaan huvin vuoksi.

Poliisina tilanteessa olisin varmaan tarttunut kättä pidempään...

 

[wantti]

Lehdistö ei aina kerro kaikkia käräjäoikeuden perusteluja ... siis toteennäytettyjä.
Aika pienipalkkainen asianajaja, päiväsakko vain 17 €!

Tai sitten sillä on hyvä verosuunnittelija.

 

[Guest]

Ei kellään olis kyseisen juristin yhteystietoja? Meinaan vain että vois tulla tarpeeseen,jos vuokot poimivat kortin mukaansa kesken pyöräreissun. Ja jos 17€ päiväsakkoja makselee,niin ei varmaan ole turhan tyyriskään?

Ei se normaalia motoristia hyödytä, siellä on katsos fariseukset keskenään sopineet, jotta "me nyt annetaan sulle pikku sakko, kun noi kytänperskuleet sitä vaatii, räppää ens kerralla sillai, ettei ne näe", vrt. viimeaikaiset keskustelut poliisin toiminnasta virkaveljiä kohtaan. Siinä on ollut hovissa adekvaattisuusopit kohdallaan.    

Edit: No, tuolta toiselta topiciltahan se selvisi, siinä on kohtuullistettu:

Vaikka itse olenkin ekonomi, olen suorittanut yliopistossa oikeustieteen tutkintoja.

Näissä käytiin läpi ns. kohtuullistamisen teoriaa.

Yksikään oikeusoppinut ei viime kädessä toteuta poliisitoimintoja niin, ettei inhimillisyyttä oteta huomioon.

 

[Koris]

Itsellä alle 10 sekuntia kestäneestä yksittäisestä rikkeestä (159kmh hetkellinen nopeus ohituksessa) avoimella maantiellä, ei kaupunkialueella, 45 päiväsakkoa + 2,5 kuukautta kortti hyllyllä.

Sen verran alkoi tapauksesi askarruttamaan Säätömies, että soitin pari puhelua ja sain mielenkiintoisen skannauksen meiliini. Varovasti sen aamukahvin kanssa, kun luet jatkoa.

Vuonna 2005 kesäkuun 19. joku <span style='color:red'>kaheli</span> ajoi henkilöautolla tahalteen motoristin päälle. Kyseinen motoristi on taksi-isäntä ja oli matkalla johonkin taksien kokoontumiseen. Tämä <span style='color:red'>kaheli</span> ajoi siis tarkoituksella motoristin päälle ja pakeni paikalta. Motoristi ei ole vieläkään toipunut vammoistaan.

Kouvolan käräjäoikeudesta on nyt tullut tuomio: <span style='color:red'>kaheli</span> syyllistyi
- törkeään liikenteen vaarantamiseen
- törkeään ruumiinvamman tuottamiseen
- liikennepakoon.

Tuomio <span style='color:red'>kahelille</span> (ilman vakuutusyhtiön vaatimuksia):
- 110 päiväsakkoa
- 4 kuukautta kortti hyllyllä.


Eikös ollut ajatusta antava tuomio?

Kaikille meille tutkauskovaisille:

huomasittehan sen tärkeimmän: ei sen <span style='color:red'>kahelin</span> edes väitetty syyllistyneen ylinopeuteen. Siihen Synneistä kamalimpaan.

 

[Tylyttäjä]

Jep jep, näyttää taas todella oikeudenmukaiselta saamani 70 päiväsakkoa.

Tämänhän jo kaikki tietää, mutta niille ketkä eivät tiedä, niin voin kertoa kuinka oikeudenmukaisesti tuomioita jaetaan..

Tilannehan oli siis se, että syyskuussa 2004 Tuusulan motarilla ennen kymmentä illalla ohitin vasenta tyhjää kaistaa pitkin kaksi oikealla kaistalla olevaa autoa keulien. Sivari-prätkäkyttä mittasi (en tiedä miten mittaus käytännössä oli mahdollinen) keskinopeuden 148km/h 100km/h alueella, koko homma kesti muutaman sekunnin.

Tästä tuli käräjillä maksettavaa pari tonnia ja kortti oli 4kk pois.

Ei auttanut, vaikka perässä ajanut kaverinikin kuinka todisteli, että ei siinä varaa aiheutunut. Poliisi oli kyllä pari tilannetta saanut aikaan, kun oli heppi pystyssä lähtenyt perään siltä oikealta kaistalta.. Ensin oli meinannut kääntyä kaveriani päin, ja viime hetkessä huomannut ettei voikaan vaihtaa vasemmalle kaistalle, ja sitten oli tullut kiire jarruttaa, ettei lataa edessä ajavan auton perään.

Toiveikkaana muuten tämä prätkä-gyy odotteli perässäni hetken aikaa, kun siis sen muutaman sekunnin ohituksen jälkeen menin takaisin oikealle kaistalle ja pudoin vauhdin sallituksi. Odotteli vähän aikaa perässäni, ilman että pisti hälytysvaloja päälle. Kai se odotteli, että jos se vielä jotain tekis

Surkeinta tässä oli se, että myös hovioikeus piti tuota oikeudenmukaisena, tuomio pysyi samana. Meni vähän usko siihen, että miten näitä rangaistuksia arvotaan. Ylinopeudesta saa jo muutenkin ihan älyttömiä rangaistuksia, ja sitten kuin oli vielä prätkällä liikenteessä ja "ajoi eturengas ylösnostettuna", niin siitähän se ilo vasta irtoaa.

 

[Tuppi Nurin]

Itsellä alle 10 sekuntia kestäneestä yksittäisestä rikkeestä (159kmh hetkellinen nopeus ohituksessa) avoimella maantiellä, ei kaupunkialueella, 45 päiväsakkoa + 2,5 kuukautta kortti hyllyllä.

Sen verran alkoi tapauksesi askarruttamaan Säätömies, että soitin pari puhelua ja sain mielenkiintoisen skannauksen meiliini. Varovasti sen aamukahvin kanssa, kun luet jatkoa.

Vuonna 2005 kesäkuun 19. joku <span style='color:red'>kaheli</span> ajoi henkilöautolla tahalteen motoristin päälle. Kyseinen motoristi on taksi-isäntä ja oli matkalla johonkin taksien kokoontumiseen. Tämä <span style='color:red'>kaheli</span> ajoi siis tarkoituksella motoristin päälle ja pakeni paikalta. Motoristi ei ole vieläkään toipunut vammoistaan.

Kouvolan käräjäoikeudesta on nyt tullut tuomio: <span style='color:red'>kaheli</span> syyllistyi
- törkeään liikenteen vaarantamiseen
- törkeään ruumiinvamman tuottamiseen
- liikennepakoon.

Tuomio <span style='color:red'>kahelille</span> (ilman vakuutusyhtiön vaatimuksia):
- 110 päiväsakkoa
- 4 kuukautta kortti hyllyllä.


Eikös ollut ajatusta antava tuomio?

Kaikille meille tutkauskovaisille:

huomasittehan sen tärkeimmän: ei sen <span style='color:red'>kahelin</span> edes väitetty syyllistyneen ylinopeuteen. Siihen Synneistä kamalimpaan.

Tässä taas hyvä esimerkki siitä, miten Ko on antanut liian pienen tuomion TAHALLISESTA teosta. Kiinteätä olis pitänyt tuomita ja paljon.

 

[jaket]

I voi muuta sanoa, kuin että usko menee. Tuo taksikuskitapaus on 10 kertaa pahempi rikos kuin tylyttäjän ylinopeus.

nähtävästi ylinopeus on yksi suurimpia rikkeitä mitä suomessa voi yleensä tehdä. Sakkoja ei kohtuullisteta, eikä ensikertalaisuutta tunneta.

 

[C-A-D]

Itsellä alle 10 sekuntia kestäneestä yksittäisestä rikkeestä (159kmh hetkellinen nopeus ohituksessa) avoimella maantiellä, ei kaupunkialueella,  45 päiväsakkoa + 2,5 kuukautta kortti hyllyllä.

Sen verran alkoi tapauksesi askarruttamaan Säätömies, että soitin pari puhelua ja sain mielenkiintoisen skannauksen meiliini. Varovasti sen aamukahvin kanssa, kun luet jatkoa.

Vuonna 2005 kesäkuun 19. joku <span style='color:red'>kaheli</span> ajoi henkilöautolla tahalteen motoristin päälle. Kyseinen motoristi on taksi-isäntä ja oli matkalla johonkin taksien kokoontumiseen. Tämä <span style='color:red'>kaheli</span> ajoi siis tarkoituksella motoristin päälle ja pakeni paikalta. Motoristi ei ole vieläkään toipunut vammoistaan.

Kouvolan käräjäoikeudesta on nyt tullut tuomio: <span style='color:red'>kaheli</span> syyllistyi
- törkeään liikenteen vaarantamiseen
- törkeään ruumiinvamman tuottamiseen
- liikennepakoon.

Tuomio <span style='color:red'>kahelille</span> (ilman vakuutusyhtiön vaatimuksia):
- 110 päiväsakkoa
- 4 kuukautta kortti hyllyllä.


Eikös ollut ajatusta antava tuomio?

Kaikille meille tutkauskovaisille:

huomasittehan sen tärkeimmän: ei sen <span style='color:red'>kahelin</span> edes väitetty syyllistyneen ylinopeuteen. Siihen Synneistä kamalimpaan.

Tässä taas hyvä esimerkki siitä, miten Ko  on antanut liian pienen tuomion TAHALLISESTA teosta. Kiinteätä olis pitänyt tuomita ja paljon.

Ettei tullut ehdollista vankeuttakaanko? Vaikea uskoa.

 

[Guest]

Kumma juttu, ettei ORGin oma adekvaattiekspertti ole lainkaan kommentoinut tänne. Oma lehmä ojassa?

 

[kava10]

Kumma juttu, ettei ORGin oma adekvaattiekspertti ole lainkaan kommentoinut tänne. Oma lehmä ojassa?

Se lähti ajeleen, ihan kohta lähden minäkin. Alkaa asfaltti olla kohta jo lämmintä

.

 

[Godfather]

Kumma juttu, ettei ORGin oma adekvaattiekspertti ole lainkaan kommentoinut tänne. Oma lehmä ojassa?

Odotellaan...

 

[Guest]

Kumma juttu, ettei ORGin oma adekvaattiekspertti ole lainkaan kommentoinut tänne. Oma lehmä ojassa?

Se lähti ajeleen, ihan kohta lähden minäkin. Alkaa asfaltti olla kohta jo lämmintä

Tai sitten sillä iski tiskivuoro. Täll'ei ole kun vaivaset +17°c, ei näin kylmällä viitti ajella. Toista oli eilen, iltapäivällä +20.

 

[jusku]

Kun vanhempi konstaapeli kysyi, mihin juristi halusi kilvet lähetettäväksi, tämä totesi, että "ette ole poliiseja vaan jotain pellejä", ja kaasutti pois.
   
Partio lähti vilkut palaen uudelleen perään ja hälytti apua. Pian liikkeellä oli viisi partiota, jotka saivat pysäytettyä asianajajan matkan sumputtamalla hänet Bulevardilla.

Tää ois aika makeeta! Aina halunnu ku leffois nähny. Eikö tuosta tuu tuon kummempaa sanktioo?
Kiksejä vois saada huomattavasti moottoripyöräilyä halvemmalla...

 

[Koris]

Itsellä alle 10 sekuntia kestäneestä yksittäisestä rikkeestä (159kmh hetkellinen nopeus ohituksessa) avoimella maantiellä, ei kaupunkialueella, 45 päiväsakkoa + 2,5 kuukautta kortti hyllyllä.

Sen verran alkoi tapauksesi askarruttamaan Säätömies, että soitin pari puhelua ja sain mielenkiintoisen skannauksen meiliini. Varovasti sen aamukahvin kanssa, kun luet jatkoa.

Vuonna 2005 kesäkuun 19. joku <span style='color:red'>kaheli</span> ajoi henkilöautolla tahalteen motoristin päälle. Kyseinen motoristi on taksi-isäntä ja oli matkalla johonkin taksien kokoontumiseen. Tämä <span style='color:red'>kaheli</span> ajoi siis tarkoituksella motoristin päälle ja pakeni paikalta. Motoristi ei ole vieläkään toipunut vammoistaan.

Kouvolan käräjäoikeudesta on nyt tullut tuomio: <span style='color:red'>kaheli</span> syyllistyi
- törkeään liikenteen vaarantamiseen
- törkeään ruumiinvamman tuottamiseen
- liikennepakoon.

Tuomio <span style='color:red'>kahelille</span> (ilman vakuutusyhtiön vaatimuksia):
- 110 päiväsakkoa
- 4 kuukautta kortti hyllyllä.


Eikös ollut ajatusta antava tuomio?

Kaikille meille tutkauskovaisille:

huomasittehan sen tärkeimmän: ei sen <span style='color:red'>kahelin</span> edes väitetty syyllistyneen ylinopeuteen. Siihen Synneistä kamalimpaan.

Tässä taas hyvä esimerkki siitä, miten Ko on antanut liian pienen tuomion TAHALLISESTA teosta. Kiinteätä olis pitänyt tuomita ja paljon.

Ettei tullut ehdollista vankeuttakaanko? Vaikea uskoa.

Se, mitä kirjoitin, on faktaa. Ehdollista ei tullut.

Päiväsakkosysteemiä ymmärtävä tajuaa kyllä ehdollisen tuomion olleen ns. aika lähellä, mutta sitä ei tullut. Piste.

 

[Tuppi Nurin]

Eihän toi nyt ollu vielä edes lähellä. Ei edes puolivälissä, toki lähellä sitä.