Halvat kypärät.
- Keskustelun aloittaja oili
- Aloituspäivä
Caberg:it ovat saanet liki poikkeuksetta hyvät arvosanat SHARP testeissä:
https://sharp.dft.gov.uk/helmets/?manufacturer=Caberg&model=All&type=1
Duke II saanut viisi tähteä.
Sitten ruotsalaiset testaavat saman kypärän:
http://www.testfakta.se/sv/mc-hjalmar/article/mc-hjalmar-klarar-inte-sakerhetskraven-i-test
http://www.testfakta.se/sites/default/files/2017-08/tittbild_grafik170517.pdf
Arvosana testin huonoin.
Muita merkkejä jotka saaneet SHARPin testissä liki aina kiitettävän arvosanan ovat Nolan ja AGV, muitakin voi toki olla jos penkoo.
Itsellä Schubertin C3 joka ei pärjännyt oikein hyvin ruottissa eikä sharpissakaan...
https://sharp.dft.gov.uk/helmets/?manufacturer=Caberg&model=All&type=1
Duke II saanut viisi tähteä.
Sitten ruotsalaiset testaavat saman kypärän:
http://www.testfakta.se/sv/mc-hjalmar/article/mc-hjalmar-klarar-inte-sakerhetskraven-i-test
http://www.testfakta.se/sites/default/files/2017-08/tittbild_grafik170517.pdf
Arvosana testin huonoin.
Muita merkkejä jotka saaneet SHARPin testissä liki aina kiitettävän arvosanan ovat Nolan ja AGV, muitakin voi toki olla jos penkoo.
Itsellä Schubertin C3 joka ei pärjännyt oikein hyvin ruottissa eikä sharpissakaan...
oili
New member
oili
New member
Niin siis testi on vuodelta 2017 ja Caberg olisi siis 2024 sama potta muutenkin kuin nimen perusteella?
B12
New member
Varmaankin erilaiset testit testaavat vähän eri asioita ja vähän eri tavalla, eri kulmassa, eri voimalla jne ja antavat vähän eri tuloksia ja testeissä erilaiset painotukset.
En itse kyllä panikoisi jos olisin ollut ostavinani "viiden tähden" kypärän ja toisessa testissä se saakin vain neljä tähteä.
Suomalaisten talvirengastestin voittaa Nokia ja Ruotsalaisen testin voittaa Gislaved. Saksalaisen testin voittaa Continental. Silti ne kaikki ovat käytännössä yhtä hyviä renkaita.
Hammurab
TappisMC
Sen verran heitän omaa lusikkaani soppaan että tuollaisten seitsemän vuotta vanhojen testitulosten perusteella ei kypäriä tai valmistajia voi eikä pidä laittaa mihinkään järjestykseen. Tämän vuoden alusta uusien kypärien on oltava ECE 22.06 hyväksyttyjä eikä noiden testien aikaan ECE 22.05 hyväksyttyjen kypärien vähittäismyynti tai maahantuonti myyntitarkoituksessa ole enää sallittua. Ja tämä koskee siis koko EU-aluetta.
Toki olisi mielenkiintoista nähdä kuinka paljon tuon standardin päivitys oikeasti vaikutti. Selviäisikö nuo tuolloin viisi tähteä saaneet kypärät nykyisistä testeistä tai kuinka paljon noiden tähtien määrä putoaisi.
Tarkennus: 3.7.2024 on ollut takaraja ECE 22.05 ruukkujen myynnistä vedolle koko EU:ssa ja valtiot ovat saaneet säätää tiukemman aikataulun. Suomessa tuo raja oli siis 1.1.2024.
Viimeksi muokattu:
oili
New member
Muistan kuinka ostin kasarilla parhaaksi todetut Misukan talvirenkaat ja joitakin vuosia myöhemmin ne todettiin vaarallisiksi. Oliko rengas huonontunut vai muut mennet oikealta ja vasemmalta ohi jäi arvoitukseksi, mutta jaksan uskoa, että potat ovat kehittyneet seitsämässä vuodessa paljon, vaikka mallinimi olisikin sama. Biken uudessa testissähän ei voittajat Schubert ja Shoei saaneet mitenkään erikoisen hyviä iskunvaimennusarvoja, mutta uskoisin eron olevan aika huima kyseisten pottien esisarjoihin nähden. 70-80 potat taisivat olla lähinnä päänkoristeita?
HiTec
New member
Noinkohan nyt kuitenkaan on? Yhä löytyy myynnistä 22.05 hyväksyttyjä Schuberth, HJC, Shoei, AGV...
https://www.fc-moto.de/epages/fcm.s...tring=ECE 22:05&OrderBy=ListPrice&OrderDesc=1
Edit: Tuolla on muuten yksi melko hyvin kirjoitettu dokkari aiheesta mitä tuo 22.06 on enempi kuin mitä 22.05 oli
https://www.motolegends.com/reviews/ECE-22-06-The-new-safety-standard-for-motorcycle-helmets
Viimeksi muokattu:
jahonen
New member
Oikeampi tapa minusta noiden ECE-hyväksyntöjen kanssa on ennemminkin ajatella että hyväksynnän pitäisi taata tietty hyväksyttävä minimitaso suojaukselle, mutta tietenkin käytännössä jotkut ovat sitten sitä parempia ja jotkut vähän vähemmän parempia, joista nuo testeissä nähdyt erot sitten tulevat. Vaikka noissa eroja onkin, en olisi niin varma siitä että erot olisivat tositilanteen sattuessa "kuin yöllä ja päivällä". Mutta onhan sekin jotain lisäarvoa jos siitä tulee hyvä fiilis. On sitten myös asioita joihin ECE ei ota kantaa, kuten avattavan kypärän leukasuojan lukitusmekanismin kiinnipysyvyys testitilanteessa. On kuitenkin selvää että se vaikuttaa ainakin jollain tavalla käytännön suorituskykyyn.
Se on sitten eri juttu jos luvatun ECE:n raja-arvot ylittyvät, silloinhan on myyty jotain sitä itseään tai testissä on tehty joku virhe jos vaatimus ei täyty mutta kuitenkin luvataan että pitäisi täyttyä.
t. Janne
Se on sitten eri juttu jos luvatun ECE:n raja-arvot ylittyvät, silloinhan on myyty jotain sitä itseään tai testissä on tehty joku virhe jos vaatimus ei täyty mutta kuitenkin luvataan että pitäisi täyttyä.
t. Janne
HiTec
New member
No sen verran tuossa 22.06 tuli muutosta että avattavat testataan nyt sekä leukaosa kiinni, että myös leukaosa auki = 2x testit siis. Vaan tosiaan keulaportin kiinnipysyvyyteen tms. tuo ei ota mitään kantaa ja lienee aika helppo ymmärtää kolaritilanteessa mitä voi olla odotettavissa jos umpikypärä muuttuukin yllättäen avokypäräksi
Ja kyllä, myös tuon uuden 22.06 täyttäviä alle 100€ halpis kypäriä löytyy mm. Motonetistä
Schuberthin sivuilta kurkkasin niin C5 sukuiset mallit ovat edelleen uudella standardilla myynnissä, kun taas C3/C4 sukuiset ovat poistuneet valikoimasta...
mp71
New member
Vaikea sanoa kuinka paljon eroa uudessa johonkin aiempaan standardiin. Ostin vasta uuden kypärän ja tuli hankittua uusimman ECE R.22 06 standardin mukaan testattu. Ne ainakin näyttää olevan hiukan aiempia saman merkin vastaavia malleja painavampia ja paksumpia sivuilta. Veikkaan (en tiedä), että sivusuuntaan ainakin aiempia vahvempia ja paksummat styroxit.
jjjjj
New member
Kuten jo mainittu, niin standardi antaa jonkin perus suojaustason, minkä pitäisi kaikkien myytävien kypärien täyttää. Muuten oltais ihan markkinamiesten loihtimien mielikuvien armoilla.
Myös muista suojavarusteista löytyy nykyään luokitukset suojainten suojaavuuteen / käyttötarkoitukseen, mikä on ainakin omasta mielestä pelkästään hyvä. Netistä ostaessa on ainakin joku käsitys että minkälaista vermettä on ostamassa.
https://www.bennetts.co.uk/bikesoci...res/product/safest-motorcycle-gear-ce-ratings
Omassa hyllyssä on vieläkin vanha Shoein NXR ja nyt on käytössä NXR2, mikä oli ensimmäisiä 22.06 hyväksyttyjä kypäriä. Painoa on about 50g enemmän, minkä huomaa käytössä, mutta se toisaalta myös antaa kuvan että on jämäkämpi kypärä. Mitä se sitten tarkoittaaneekaan....
Jokainen onnettomuus on erilainen ja niissä korostuu aina eri ominaisuudet kypärässä ja muissa vermeissä, mutta jonkinlainen perustaso antaa keskimäärin paremmat mahdollisuudet selvitä vähemmillä vaurioilla.
Standardit ei estä Kiinalaisia printtaamasta omia hyväksyntä tarroja, mutta tunnetumpien brändien kannattaa pitää kiinni luotettavuudesta, jotta myynti jatkuu.
Vielä tuohon aloittaneeseen muovikypärään, niin eipä ole havaintoa tuleeko standarditesteissä testatuksi se, että kuori lopulta pettää sopivassa iskun voimakkuudessa. Pistotestit muovi varmaan selvittää, mutta sitten kun kypärä iskee maahan, niin pomppaako se takaisin vai imeekö iskun voiman hajoamalla. Aikoinaan muistelen tämän olleen muovikypärien heikkous... kypärään tuli vain pikkunaarmu, mutta niskat napsahti poikki...
Myös muista suojavarusteista löytyy nykyään luokitukset suojainten suojaavuuteen / käyttötarkoitukseen, mikä on ainakin omasta mielestä pelkästään hyvä. Netistä ostaessa on ainakin joku käsitys että minkälaista vermettä on ostamassa.
https://www.bennetts.co.uk/bikesoci...res/product/safest-motorcycle-gear-ce-ratings
Omassa hyllyssä on vieläkin vanha Shoein NXR ja nyt on käytössä NXR2, mikä oli ensimmäisiä 22.06 hyväksyttyjä kypäriä. Painoa on about 50g enemmän, minkä huomaa käytössä, mutta se toisaalta myös antaa kuvan että on jämäkämpi kypärä. Mitä se sitten tarkoittaaneekaan....
Jokainen onnettomuus on erilainen ja niissä korostuu aina eri ominaisuudet kypärässä ja muissa vermeissä, mutta jonkinlainen perustaso antaa keskimäärin paremmat mahdollisuudet selvitä vähemmillä vaurioilla.
Standardit ei estä Kiinalaisia printtaamasta omia hyväksyntä tarroja, mutta tunnetumpien brändien kannattaa pitää kiinni luotettavuudesta, jotta myynti jatkuu.
Vielä tuohon aloittaneeseen muovikypärään, niin eipä ole havaintoa tuleeko standarditesteissä testatuksi se, että kuori lopulta pettää sopivassa iskun voimakkuudessa. Pistotestit muovi varmaan selvittää, mutta sitten kun kypärä iskee maahan, niin pomppaako se takaisin vai imeekö iskun voiman hajoamalla. Aikoinaan muistelen tämän olleen muovikypärien heikkous... kypärään tuli vain pikkunaarmu, mutta niskat napsahti poikki...
oili
New member
"Testasin" lekalla jokunen vuosi sitten mopokäyttöön muutama vuosikymmen sitten hankittua halpisintegraalia.
Ei hajonnut polykarbonaattikuori ensimmäisen, toisen eikä kolmannen lyönninkään jälkeen. Lopetin testaamisen kun leka kimposi aina korkeammalle ja korkeammalle. Painuma, joka palautui saman tien iskun jälkeen, oli varmaakin yli 10 cm. Vaikka potta kesti itsessään erinomaisesti, voi kuvitella miten sisällä olleen pään olisi käynyt.
HiTec
New member
Juuri sen vuoksi noissa testeissä siellä kypärässä on se runsaasti anturoitu testipää, joka rekisteröi kyllä tuollaisen iskun varsin mainiosti ja arvaas vaan tuleeko tuollaisessa tapauksessa siitä testistä pass vaiko fail
oili
New member
Tuossa tulee mieleen, että miten niskat kestäisi, jos sivusta tulisi noin iso tälli. Päälakeen tullut sinänsä epätodennäköinen isku lyhentäisi äijää varmaan muutaman sentin. Lekan melko pieni pinta-ala kai vastaisi sitä, että kypärä osuu johonkin nyrkin kokoiseen kiveen.
Nuo väittelyt lukitushihnan eri mallien kestävyydestä on myös aika huvittavia ja vähän sama selkäpanssarien suhteen, koska suojat saattavat kestää, mutta äijä ei.
Luin juuri "Suomen sotilaasta" aika mielenkiintoisen kypärätestin ja kyllähän komposiittipottaan tulee pahempia muodonmuutoksia kuin teräspottaan ja luoti saattaa tappaa vaikka ei läpäisisikään kypärää. Itse ainakin kuvittelen, että konttaamisessa tulee useimmin isku suurelle pinta-alalle ja siinä ratkaisee se kuinka nopeasti aivot pysähtyvät potan sisällä.
Juuri sen vuoksi noissa testeissä siellä kypärässä on se runsaasti anturoitu testipää, joka rekisteröi kyllä tuollaisen iskun varsin mainiosti ja arvaas vaan tuleeko tuollaisessa tapauksessa siitä testistä pass vaiko fail
Jätit pois lainauksesta viimeisen lauseen: " Painuma, joka palautui saman tien iskun jälkeen, oli varmaakin yli 10 cm. Vaikka potta kesti itsessään erinomaisesti, voi kuvitella miten sisällä olleen pään olisi käynyt."
Siis kypärä 10 cm kasaan, mitähän olisi kallosta jäljellä?
Turhaa on tämän leikkimielisen kokeen suhteen vetää mitään loppupäätelmiä turvallisuudesta, paitsi siitä että vuosikymmeniä on peloteltu polykarbonaattikypärän muuttuvan vaaralliseksi yhdenkin kolauksen jälkeen. Mitään pirstoutumista ei kuoressa tapahtunut useallakaan iskulla. Toki on sekin mahdollista, mutta ainakaan tässä tapauksessa, vaikka painumaa tuli kerralla n 10 cm.
