Heiluva jarrusatula?

[Apteo]

Jarrupalojen vaihdon jälkeen huomasin oikeanpuoleisen jarrusatulan liikkuvan jarrukahvaa painettaessa. Vasemmanpuoleinenkin liikkuu mutta tuskin havaittavasti.

Onko moinen vika vai ominaisuus? Eipä ainakaan ennen ole tullut moista huomattua. Pyörä on Diversion 600.

Jarrut toimivat ihan hyvin, joskin tuntuma on mitä on. Tosin se taitaakin olla ominaisuus.  

 

[jaket]

jos jarrusatulassa on männät tai mäntä vain toisella puolella, kuten varmaan budjettipyörässä kuten diversion on, niin satulan pitää kellua, jotta tämä toispuoleinen liike keskittyisi levyyn. joten siinä on liukutapit männän kummallakin puolella.

oikeastaan se joka liikkuu on todennäköisesti se joka toimii. monesti ne liu-ut menee jumiin.

nykypyörissä(kyykyissä) on mäntiä kummallakin puolella levyä, joten keskitystä ei tarvitse, koska männät keskittävät, eli näissä liukutappeja ei näy

jt

 

[presto358]

Kyseessähän on ns. uiva satula, jonka tulee vähän liikkuakkin jarrutettaessa. Palojen vaihdon jälkeen vie aikansa ennen kuin uudet palat sopeutuvat levyihin. Tällöin satulan liike voi olla tavallista suuempi. Liike pienenee huomaamattomaksi kun palat ovat kuluneet levyn muotoihin. Toivottavasti levyssä ei ole suurempaa heittoa, joka tosin saattaisi tuntua jarrukahvassakin.

 

[HiTec]

nykypyörissä(kyykyissä) on mäntiä kummallakin puolella levyä, joten keskitystä ei tarvitse, koska männät keskittävät, eli näissä liukutappeja ei näy

Tällöin kyseessä on ns. radiaalijarrut, joissa siis koko pakka tulee kiinteästi fillariin kiinni, vain männät liikkuvat

 

[Tenere-Heikki]

nykypyörissä(kyykyissä) on mäntiä kummallakin puolella levyä, joten keskitystä ei tarvitse, koska männät keskittävät, eli näissä liukutappeja ei näy

Tällöin kyseessä on ns. radiaalijarrut, joissa siis koko pakka tulee kiinteästi fillariin kiinni, vain männät liikkuvat

Eipäs. Radiaalijarruissa se "juju" on kiinnitys etuhaarukkaan, joka on jarrulevyn säteen suuntainen ja teoriassa tukevampi. Muutoin toiminta täysin sama "perinteisemmin kiinnitettyyn"  monimäntäpuristimeen verrattuna.

EDIT: Ja toiminta näissä siis juuri kuin jaket sanoi.

 

[jr66]

nykypyörissä(kyykyissä) on mäntiä kummallakin puolella levyä, joten keskitystä ei tarvitse, koska männät keskittävät, eli näissä liukutappeja ei näy

Tällöin kyseessä on ns. radiaalijarrut, joissa siis koko pakka tulee kiinteästi fillariin kiinni, vain männät liikkuvat

Eipäs. Radiaalijarruissa se "juju" on kiinnitys etuhaarukkaan, joka on jarrulevyn säteen suuntainen ja teoriassa tukevampi. Muutoin toiminta täysin sama "perinteisemmin kiinnitettyyn"  monimäntäpuristimeen verrattuna.

EDIT: Ja toiminta näissä siis juuri kuin jaket sanoi.

Näin, HiTec väärässä ja radiaalijarrujen paremmuus on vähintäänkin kyseenalainen, ei taida palat ja levyt tietää onko satula kiinni perinteisesti vai radiaalisesti. Rahastusta sanon minä.
Takasatula usein kelluva koska vain yksi mäntä vaikka etuset olisi kiinteällä asennuksella.

 

[C-A-D]

Eikös se radiaalijarrujen teoreettinen paremmuus tule siitä, jotta epäkeskeinen kiinnitys ei väännä teleskooppia tjsp....

 

[killa]

Radiaalijarrujen yksi teoreettinen paremmuus on mahdollisuudessa helposti käyttää erikokoisia jarrulevyjä.

 

[HiTec]

Eipäs. Radiaalijarruissa se "juju" on kiinnitys etuhaarukkaan, joka on jarrulevyn säteen suuntainen ja teoriassa tukevampi. Muutoin toiminta täysin sama "perinteisemmin kiinnitettyyn" monimäntäpuristimeen verrattuna.

Itse en ole koskaan tavannut kuin joko yhdellä puolella mäntäisiä, perinteikkäitä jarrusatula-ratkaisuja tai sitten näitä uusia radiaalijarruja joissa siis on männät molemmin puolin levyä ja kiinnityspultit pystyssä, levyn säteen suuntaisina. Onko niitä "perinteisiä" siis olemassa myös ilman liikkuvaa satulaa? Siis männät molemmin puolin, mutta ei-radiaalijarru?

Itse oletin että männät molemmin puolin on se radiaalijarrun idea, mutta ei kai sitten... Sorry

 

[J.V.]

Eipäs. Radiaalijarruissa se "juju" on kiinnitys etuhaarukkaan, joka on jarrulevyn säteen suuntainen ja teoriassa tukevampi. Muutoin toiminta täysin sama "perinteisemmin kiinnitettyyn" monimäntäpuristimeen verrattuna.

Itse en ole koskaan tavannut kuin joko yhdellä puolella mäntäisiä, perinteikkäitä jarrusatula-ratkaisuja tai sitten näitä uusia radiaalijarruja joissa siis on männät molemmin puolin levyä ja kiinnityspultit pystyssä, levyn säteen suuntaisina. Onko niitä "perinteisiä" siis olemassa myös ilman liikkuvaa satulaa? Siis männät molemmin puolin, mutta ei-radiaalijarru?

Itse oletin että männät molemmin puolin on se radiaalijarrun idea, mutta ei kai sitten... Sorry

Sellaisia satuloita löytyy esim. suunnilleen 98-03 kaikki kyykyt

cbr900rr, vtr1000, cbr600f jne jne.

 

[Teuwo]

Eipäs. Radiaalijarruissa se "juju" on kiinnitys etuhaarukkaan, joka on jarrulevyn säteen suuntainen ja teoriassa tukevampi. Muutoin toiminta täysin sama "perinteisemmin kiinnitettyyn" monimäntäpuristimeen verrattuna.

Itse en ole koskaan tavannut kuin joko yhdellä puolella mäntäisiä, perinteikkäitä jarrusatula-ratkaisuja tai sitten näitä uusia radiaalijarruja joissa siis on männät molemmin puolin levyä ja kiinnityspultit pystyssä, levyn säteen suuntaisina. Onko niitä "perinteisiä" siis olemassa myös ilman liikkuvaa satulaa? Siis männät molemmin puolin, mutta ei-radiaalijarru?

Itse oletin että männät molemmin puolin on se radiaalijarrun idea, mutta ei kai sitten... Sorry

No vastakkaismäntäisiä - siis ei kelluvia - perinteisellä kiinnityksellä olevia jarrusatuloita on nyt lähinnäkis ollut kaikissa pyörissä jotka eivät ole ihan onnettomia nuhapumppuja jokseenkin alkaen 80't luvun jälkimmäisestä puoliskosta.

En oikein keksi että mitä radiaalista tommoisessa tavallisessa vastakkaimäntäisessä puristimessa edes mahtaisi olla.
Perinteinen set uppi voi olla kyllä oikein hyvä kuten esim. perus SuperDukessa tai MV-Agustoissa.

 

[HiTec]

En oikein keksi että mitä radiaalista tommoisessa tavallisessa vastakkaimäntäisessä puristimessa edes mahtaisi olla.

Kuten allekirjoituksestakin ilmenee, mitään kovin sporttisia pyöriä ei itsellä (vielä) ole koskaan ollut

Mutta siis radiaalihan ilmeisesti tulee juuri noista pystyssä olevista kiinnityspulteista ja kun männät on molemmin puolin, on tuo kiinnitystapakin mahdollinen, ilman erillistä, liikkuvaa satulaa. Ja kun en tosiaan ole noita vastakkaismäntäisiä muita koskaan tavannut, niin...

Samaten logiikka puolustaa tuota että on kehitetty uusi, vastakkaismäntäinen jarrusysteemi (siis tuo radiaali), joka on parempi kuin perinteinen liukusatula. Homma siis bueno. Vaan kun nyt paljastuukin että vastakkaismäntäisiä on ollut jo aiemminkin, niin "hiukka" menee tosiaan hämäräksi tuon radiaalin oikeat edut käytännössä. Luulisi sen nyt olleen jo alun alkaen ihan päivän selvää pultata ne rungot pystypultein kiinni = yksinkertaisempi kiinnitys

 

[J.V.]

Se radiaalijarru on pelkkä markkinointikikka eikä mitään muuta, ehkä satula hieman tukevammin on kiinni muttei se normaalikaan tippunut vielä ole

Levyn koko, palojen materiaali ja sylintereiden halkaisijat ne lopulta jarrutehon määrää.

Radiaalipääsylinteri taas on oikeasti eripäin ja sillä lie oikeasta pientä vaikutusta tuntumaan jne.

 

[killa]

Perinteinen set uppi voi olla kyllä oikein hyvä kuten esim. perus SuperDukessa tai MV-Agustoissa.

Oman rakkineeni (vm. 2000 Honda SP-1) jarruja hehkutettiin julkaisuhetkellään suurinpiirtein parhaiksi pysäyttimiksi mitä ainakaan nousevan auringon maasta oli siihen mennessä koskaan nähty, ja ne on toteutettu juurikin näillä "perinteisillä" nelimäntäisillä satuloilla.

Onhan niissä iso ero vm. 2009 Ducati 1098:n Brembo Monoblockeihin, mutta pirun hyvät jarrut ne on tuohon höyryveturin painoiseen malmikasaan siitä huolimatta.

 

[Eroz]

Mikähän se Monobloccien salaisuus sitten on, kun niiden hehkutus on nykyisin sitä luokkaa että sillä lähtisi mustalaismersukin käyntiin 40 asteen pakkasessa.

 

[Teuwo]

Perinteinen set uppi voi olla kyllä oikein hyvä kuten esim. perus SuperDukessa tai MV-Agustoissa.

Oman rakkineeni (vm. 2000 Honda SP-1) jarruja hehkutettiin julkaisuhetkellään suurinpiirtein parhaiksi pysäyttimiksi mitä ainakaan nousevan auringon maasta oli siihen mennessä koskaan nähty, ja ne on toteutettu juurikin näillä "perinteisillä" nelimäntäisillä satuloilla.

Onhan niissä iso ero vm. 2009 Ducati 1098:n Brembo Monoblockeihin, mutta pirun hyvät jarrut ne on tuohon höyryveturin painoiseen malmikasaan siitä huolimatta.

Tavan Nissinit siinä F4 Agustassakin oli jolla rälläsin ja hyvältä tuntui.

Radiaali pääsylinteri kyllä vaikuttaa määrissä jonka kaltaisenikin tumpelo huomaa.
Vaihdoin omaan Yamahaan 18X19 radiaali Brembon ja jarrut parani kyllä.

Radiaalikiinnitys ja monoblock rakenne (=ei keskisaumaa) auttavat siinä että satulasta kiinnityksineen saa jäykemmän samalla tai pienemmällä painolla.
Kaikki voima joka ei mene satulan rungon auki joustamiseen levyuran kohdalta menee sitten palojen pusertamiseen levyyn => tuntuma ja teho paranee.
Suuri kysymys toki on että onko saavutettu lisäetu normaalihenkilön aistein havaittavissa parhaisiin perinteisiin jarrusetteihin verrattuna.
(Olettaen että, levyt, männät ja palojen seos on sama.)

Sama pätee toki satulan radiaalikiinnitykseen. Jos myötäsyntyisesti jämymmällä kiinnityksellä mahdollistetaan hiukan kevyempi jousittamaton massa etc. on eri asia onko havaittavaa eroa kun oletusarvoisesti aika monessa katupyörässä jousitus on niissä säädöissään kuin se tehtaalta lähti...

 

[mjtee]

Radiaalikiinnitys ja monoblock rakenne (=ei keskisaumaa) auttavat siinä että satulasta kiinnityksineen saa jäykemmän samalla tai pienemmällä painolla.
Kaikki voima joka ei mene satulan rungon auki joustamiseen levyuran kohdalta menee sitten palojen pusertamiseen levyyn => tuntuma ja teho paranee.

Näin fysikaalisesti ajatellen jäi mietityttämään, että mihin muotoon se työllä tuotettu energia siihen joustavaan satulaan sitoutuu ja mihin se latauksen jälkeen purkautuu?.. Toki se satula rasittuessaan saattaa hitusen tuottaa lämpöä, mutta muuten minusta satulan taipuminen vaikuttaa ihan vain sen joustavan alueen katoamiseen - ei mihinkään mystiseen tehohukkaan. Tätä ei voi verrata esim suossa rämpimiseen asfaltilla juoksemisen sijaan vaan kyse on ennemminkin jostain sellaisesta ilmiöstä, kuin vaikkapa airon sujumisesta soutuveneessä. Joustoliikkeen puuttuessa tarvittava liike on lyhyempi ja toki tuntuma siten jäykempi ja tarkempi. Mutta kuten sanottu - hiukan vaikea kuvitella, että satulan rakenteella kovin suuria eroja perushyviin halkaistaviin syntyisi.

Radiaalipääsylinterin etuja ei varmaan tarvi edes kyseenalaistaa. Sen verran rimpulalta esim omassa pyörässä se puristussuuntaa vaihtava irtonainen nivelhärdelli vaikuttaa, että varmasti joustaa. Ehkä sen massaa ja järkeä lisäämällä saisi jäykemmäksikin, mutta fiksummalta niveletön systeemi kuulostaa.

 

[Teuwo]

No kuten jo sanoin on kyseenalaista onko ero hyvän halkaistavan ja monoblockin välillä normaalihenkilön aisteilla havaittavissa.
Halkaistavassahan voimat ottavat vastaan lähinnä kokoamispulttien jännityspinta-ala ja  monoblockissa koko keskiviivan (tai pienimmän poikkileikkauspinnan) ala.

Kuitenkin satulan joustohan vaikuttaa kuten vaikkapa kumisen jarruletkun pullistumisviive ja sen huonontama tuntuma.
Kahvaa puristettaessa nousee paine lopulta männilläkin halutun suuruiseksi, mutta ihan äkkiseltään ei tule mieleen montaa joka kumiletkuilla vapaaehtoisesti kilpaa ajaisivat.

Toinen pointti on se että satulan rungon joustaessa männät eivät pysy kohtisuorassa paloihin nähden jolloin männän pää ei myöskään paina palan taustalevyä tasaisesti koko otsapinnallaan ja palan pintapaine ei ole tasainen jolloin jarrutustehoa menetetään.

No tottakai satulan sylintereissä on välystä ja mäntien tiivisteissä joustovaraa joka kompensoi jouston aiheuttamaa asentovirhettä, samaten pala taustalevyineen on melkoisen jäykkä.

Edellämainitut pointit mäntien kohtisuoruudesta ja palojen tasaisesta pintapaineesta jne. luin kuitenkin AP-Lockheedin suunnittelijana toimivan jampan esityksestä monoblockien hyveistä.
Koska esimerkiksi en suunnittele F1 tai MotoGP hässäköiden jarrukomponentteja puuttuvat minulta edellytykset kyseenalaista ko. hepun teoriat.

Uskoisin kuitenkin että ainankin pienemmän jousittamattoman massan kautta on kokonaisetua saatavissa, vaikkei toiminnallisuus itse jarrutuksessa olisikaan huomattavasti parempi.

 

[Apteo]

Sanoisin että kysymykseeni löytyi vastaus.  

Kiitoksia keskusteluun osallistuneille.

 

[killa]

Perinteinen set uppi voi olla kyllä oikein hyvä kuten esim. perus SuperDukessa tai MV-Agustoissa.

Oman rakkineeni (vm. 2000 Honda SP-1) jarruja hehkutettiin julkaisuhetkellään suurinpiirtein parhaiksi pysäyttimiksi mitä ainakaan nousevan auringon maasta oli siihen mennessä koskaan nähty, ja ne on toteutettu juurikin näillä "perinteisillä" nelimäntäisillä satuloilla.

Onhan niissä iso ero vm. 2009 Ducati 1098:n Brembo Monoblockeihin, mutta pirun hyvät jarrut ne on tuohon höyryveturin painoiseen malmikasaan siitä huolimatta.

Aiemmin^ mainitsemani ero on tosiaan kaltaiseni hamfistinkin havaittavissa aivan selkeästi. Ensinnäkin 1098S:n jarrujen "tehokkuus" on parempi eli pyörä pysähtyy äkimmin ja pienemmällä kahvan tikistämisellä. Tähän vaikuttavat tietysti mm. kulkineiden painoero ja mahdolliset erot jarrupalojen ja -levyjen materiaaleissa. Kuitenkin näiden laitteiden jarrujen kadehdittavin ero on "tuntumassa" - Monoblockeissa tuntuu kuin jarrulevyjen kaikki pinnanmuodot todella välittyisivät sormenpäihin ilman pienintäkään pesusienimäistä pehmeyttä missään jarruvivun liikkeen kohdassa. Veikkaan samoin kuin aiemmin argumentoineet, että mainitut SP1:n nelimäntäiset Nissinitkin paranisivat vielä huomattavasti, jos pääsylinterin vaihtaisi radiaalimalliseen.