Noniin, kerropa nyt Miller se ratkaisusi ongelmaan.
Ongelmaan? Siihenkö, että hirviä on liikaa. Hirven metsästyskausi alkamaan jo keväällä, kaatolupia 100 000 / per vuosi, ja lisätään vasojen osuutta kaadetuista. Panostetaan erityisesti suuriväkilukuisiin alueisiin. Muutaman vuoden jälkeen luulisi kannan vähenevän selvästi.
sanoi:
Edelliset juttusi ovat olleet melkoisen ristiriitaisia...
Eivät missään mielessä, olet vain sekoittanut keskenään kaksi asiaa, jotka olen maininnut:
1) Hirvien määrä on liian iso ja se johtuu siitä, että tietoisesti on annettu kannan kasvaa, koska se on ollut mitä ilmeisimmin tiettyjen ryhmien intresseissä (enemmän kaadettavaa = enemmän kaatolupia = enemmän mahdollisuuksia halukkaille päästä hirvimetsälle).
2) Koko hirvenmetsästyksen periaate ajomiehineen ja passitorneineen on karrikoiden sanottuna turhan lähellä poroerottelua, arvostan lintumetsällä koiran kanssa käyvää metsästäjää huomattavasti enemmän. Tämä ei ole siis mikään korjausehdotus kannan pienentämiseksi, mikäli se ei ole vielä(kään) tullut selväksi.
sanoi:
Eli kivet aseiksi, metsään ja kaatolupia 140 000? Kun niitä traktoreita saati radiopuhelimia ei saanut käyttää. Sittenkö homma skulaa? Vai lopetetaanko koko homma? Vai mitä pitää tehdä?
Vielä kerran rautalangasta:
1) Hirvikanta on liian suuri, lääkkeitä tähän yhteiskunnalla olisi, jos niitä haluttaisiin käyttää.
2) Kunnon metsämiehen tapa metsästää ei vaadi traktoreita ja radiopuhelimia. Tämä ei vieläkään ole mikään korjausehdotus kohdalle 1.
sanoi:
Mikä taas tarkoittaa, että metsästäjä pistää rahan kiertämään. Kuluttaa. Sillähän tämä maa pyörii...
Tämä maa pyörii viennillä, ei sisämarkkinoilla.
sanoi:
Mitä nyt tuossa viimekin aikoina olen opiskeluni puolesta tuota maailmanhistoriaa lukenut, niin on se välillä ollut yhteiskunnan ihanne erilainenkin, mutta niiden käänteiden selittämiseen ei taida tämän palvelimen kapasiteetti riittää
Totta puhut, serverin kapasiteetti ei varmaankaan riitä
mutta yritetäänpä silti hieman selittää. Ihminen on eläin. Sosiaalinen sellainen, mutta niin on susikin. Kumpikin metsästi ennen (aikaan tuli ja leimaus, susi vieläkin) laumoissa maksimoidakseen saaliin määrän ja selviytymisen. Mikäli saalista oli runsaasti ja helposti saatavilla, ei laumoja tarvittu ja kukin metsästi itsekseen ja piti myös saaliin itse. Oma napa siis voitti, kun tilanteet sen sallivat, yhteistyötä tehtiin vain pakosta. Tätä samaa analogiaa voidaan nähdä ihmisen käyttäytymisessä läpi historian, sillä aina on ollut kyse omasta selviytymisestä kulloisessakin yhteiskunnallisessa tilanteessa. Liittoiduit koska se oli varmempi keino selviytyä, riitti kunhan itse selviydyit.
Yhteiskunnan ihanne on voinut olla erilainen eri aikoina ja eri puolilla maailmaa, tosin harva niistä on jäänyt elämään. Monen ongelmaksi on koitunut se, ettei ole ymmärretty tosiasiaa, että ihmista ajaa oikeasti eteenpäin vain oman hyvinvointitason nousu, eli siis varmempi selviytyminen ja taas palattiin omaan napaan.
sanoi:
Kumpia menee enemmän vuodessa, metsästäjiä vai moottoripyöräilijöitä? Kumpia on enemmän, metsästäjiä vai moottoripyöräilijöitä? Kumpi kausi kestää pidempään, metsästyskausi vai mopokausi? Silti pidämme moottoripyöräilyä hyvänä harrastuksena.
Veikkaisin, että mopoilijoita menee enemmän, yrität siis yllä sanoa, että käyttötunneilla painotettu keskiarvo on metsästäjien puolella? (Saattaa tulla yllätyksenä, mutta tiedän moottoripyöräilijöitä, joille kausi ei koskaan lopu, vain piikit vaihdetaan alle
) Näin varmasti onkin, mutta on huomattava että ase on vain yhtä käyttötarkoitusta varten tehty, jolloin sen käyttämisessä pitää olla absoluuttisen varma. Ei voi olla mitään selitystä, miksi veti liipaisimesta vaikkei ollut ihan varma mitä jyvän tai hiusristikon takana oli. Jos näkö ei ole riittävä, ei metsälle ole asiaa. Jos näköä sumentaa jokin nautintoaine, ei metsälle ole asiaa. Kiire tai tilanteen äkkinäisyys ei käy selityksestä.
sanoi:
Suoraan sanottuna vedät aivan hatusta tuon kommenttisi.
Se oli pohdintaa Rodukan veikkauksen jälkeen, että city-metsästäjien vahinkolaukausten määrä vastaa säästettyjä henkiä hirvikolareista, eikä viittaa samoihin lukumääriin.
Sen tiedän, että vuositasolla tapahtuu joitakin kuolemaan/loukkaantumiseen johtavia metsästysonnettomuuksia harhaluodeista. "Niinkin paljon" viittaa siihen, ettei niistä yhtäkään pitäisi tapahtua, mikäli ampuma-aseiden kanssa toimitaan oikein. Eräänkin tutun kertomus parin vuoden takaa hirvimetsältä kirjaimellisesti hirvittää; olivat ampuneet 9 laukausta hirveä kohti, vain kaksi osumaa kuitenkin löytyi. Itse arvelluttaisi olla metsällä vastaavan porukan kanssa, kyllä ampumataidon ja harkintakyvyn pitää olla sitä luokkaa, että vain varmat laukaukset otetaan.
