Kakkua kerrakseen

[ek@]

Ikinä en ole tuolla käynyt ja tuskin tulen ikinä käymäänkään. Hulluja nuo amerikkalaiset. Taidan pistää kaikki jenkkitavaratkin boikottiin.

 

[Cebari600F]

No huh huh, ihan pimee toi tuomio...

...tää jätkä sanoi sen mikä mun mielestä on ASIAA...  

"yeah. my dads a cop. their job isnt to chase. it is to SAFELY uphold the law.
chasing at 130 mph through traffic isnt SAFE.
i think it said the cop hit another car and then a tree....
eluding is one thing.
running from a cop isnt manslaughter.
and one more thing to remember, a given sentence isnt necessarily going to be what the judge says.......
that guy will most likely get out ALOT earlier than that...."

Tosin herää kyllä vahva epäilys siitä, pitääkö koko juttu paikkansa, kun uutislähdekin on epämääräinen...ja sit puhutaan ensin prätkästä ja sitten autosta...voiko toi olla oikeesti totta???

 

[ek@]

http://www.local6.com/news/5455010/detail.html

Ööööö - mitä tuolla höpistään Porchella kisaamisesta, mutta otsikossa ja toisaalla tekstissä on moottoripyöräilijä. Sekavaa?

 

[R@gdoll]

Vaikka en tiedä mitään hienoja sivistyssanoja ja muutenkin aika moukka, mutta ensimmäisenä tulee mieleen kyseisestä ja "Tällaisia tuomareita tänne Tarjalandiaankin" -aiheista sanat suhteellisuudentaju ja maalaisjärki.  

 

 

[Ytsför]

"Throughout the trial, Williams denied that he ever knew the trooper was after him, in spite of witnesses who said they saw him look back as he sped by."

Harvemmin tulee itse katseltua taaksepäin, kun ajelee pitkälti toista sataa (Saksassa). Peileistä katselen kyllä, mutta epäilen, että sitä kukaan sivustakatsoja huomaa, kun ei tarvitse edes päätä kääntää.

 

[Koris]

Tässä touhussa on takana eurooppalaisittain erikoinen syys-seurausajattelu: jos Usassa suorittaa vakavaa rikosta (felony), niin silloin ottaa kaiken vastuun sinä aikana tapahtuvista asioista.

Ei siinä mielestäni ole järjen häivää, mutta näin ovat lakinsa säätäneet.

Mitenköhän parin sadan miljoonan veropetosta tutkivan poliisin tolppaanajo lisäisi talousrikollisen kakkua? Ei varmaan mitenkään, talousrikos olisi varmaankin pienempi pahe kuin karkuun ajelu...

 

[Lutikka]

Naurettavaa touhua. Naurettava paikka.
Tosin sitä tuomion saanutta tuskin paljoa naurattaa.

Ja vielä:

Haywood's family members said later they felt the sentence was fair.

"As a Christian, I've already forgiven him," Linda Haywood said.

 

[Guest]

http://www.local6.com/news/5455010/detail.html

Ööööö -  mitä tuolla höpistään Porchella kisaamisesta, mutta otsikossa ja toisaalla tekstissä on moottoripyöräilijä. Sekavaa?

Hemmo ajoi kilpaa Porschen kanssa. Paljonkohan sen kuski sai?

 

[Bomber]

Tuntuu amerikkalaisten tuomarien koulutus jääneen sinne 1700-luvun loppupuolen tasolle kun ei ymmärretä edes adekvaattisuusopin perusasioita. No, ei kai sitä voi muuta odottaakaan valtiolta, joka on ollut olemassa vasta vuodesta 1776.

Mikä se adekvaattisuusoppi olikaan, ei tuu nyt millään mieleen

Adekvattisuudella tarkoitetaan käännöksen ja alkuperäistekstin välistä suhdetta, joten en ymmärrä, miten se liittyy tähän oikeudenkäyntiin. Kai ne sentään puhui siellä samaa kieltä? No, mitä voikaan odottaa sivistyssanoilla pätevältä henkilöltä, jonka isänmaa on ollut olemassa vasta vuodesta 1917...

Analyysini käännösteoreettinen osa perustuu käännöstieteen termeihin adekvaattisuus, akseptabiliteetti ja ekvivalenssi. Adekvaattisuus (käännöksen ja alkuperäistekstin välinen suhde) ja akseptabiliteetti (käännöksen ja tulokielen välinen suhde) ovat GIDEON TOURYn v. 1980 kehittämiä termejä. Ekvivalenssin tärkeimpiä lajeja karkeuksia käännettäessä ovat dynaaminen ja tekstuaalinen ekvivalenssi... kuulemma...

Adekvaattisuudella rikosoikeudessa ei tarkoiteta käännöksen ja alkuperäistekstin välistä suhdetta, vaan sitä, että ketään ei voida panna vastuuseen muista kuin sellaisista tekonsa seurauksista, jotka yleisen elämänkokemuksen mukaan ovat arvattavissa ja jotka voidaan ottaa huomioon jo teon hetkellä. Tuo tarkoittaa tähän takaa-ajoon sovellettuna, että prätkäkuskia ei Suomessa voitaisi missään tapauksessa laittaa rikosoikeudelliseen vastuuseen siitä, että häntä takaa-ajaneen poliisin auton rengas puhkesi ja tämä ajoi ulos saaden surmansa. Asia olisi sama, vaikka kyttä ajaisi takaa-ajotilanteessa itse autolla metsään (ilman renkaan puhkeamista tietenkin) ja delaisi. Tuollaiset asiat (auton renkaan puhkeaminen tai kytän ajaminen kaseikkoon) kun eivät ole yleisen elämänkokemuksen mukaan takaa-ajon normaaleja, ennalta arvattavia seurauksia. Jenkkilässähän ollaan vielä siellä Hammurabin lain tasolla kun punaniskojen käsityskyky ei riitä korkeatasoisempaan, valitettavasti.

 

[arikorho]

Adekvaattisuudella rikosoikeudessa ei tarkoiteta käännöksen ja alkuperäistekstin välistä suhdetta, vaan sitä, että ketään ei voida panna vastuuseen muista kuin sellaisista tekonsa seurauksista, jotka yleisen elämänkokemuksen mukaan ovat arvattavissa ja jotka voidaan ottaa huomioon jo teon hetkellä. Tuo tarkoittaa tähän takaa-ajoon sovellettuna, että prätkäkuskia ei Suomessa voitaisi missään tapauksessa laittaa rikosoikeudelliseen vastuuseen siitä, että häntä takaa-ajaneen poliisin auton rengas puhkesi ja tämä ajoi ulos saaden surmansa. Asia olisi sama, vaikka kyttä ajaisi takaa-ajotilanteessa itse autolla metsään (ilman renkaan puhkeamista tietenkin) ja delaisi. Tuollaiset asiat (auton renkaan puhkeaminen tai kytän ajaminen kaseikkoon) kun eivät ole yleisen elämänkokemuksen mukaan takaa-ajon normaaleja, ennalta arvattavia seurauksia. Jenkkilässähän ollaan vielä siellä Hammurabin lain tasolla kun punaniskojen käsityskyky ei riitä korkeatasoisempaan, valitettavasti.

Tekstistä päätellen Bomber taitaakin olla alan miehiä. Juuri noin minäkin muistelen ko. termin oppineeni...