Käräjät ohi

[NOx]

Sairasta. Ei voi muuta sanoa.  

Toisaalta:

"Alkoholia veressä yli 0.8 promillea
Ajokortti hyllylle välittömästi 3 vuodeksi
Vankeutta 2 vuotta
Sakkoja 4 500 euroa
Ajokortista –6 pistettä
Pakollinen liikenneturvallisuuskurssi"

Onkohan nuo vankeustuomiot ehdottomia?

Juolahtipa tästä mieleeni, että jos ylinopeudesta saatavat sanktiot olisivat meilläkin ranskalaisen rajut, niin kuinkahan monta menestyvää moottorirataa pk-seudulla pian mahtaisi olla...vai olisiko yhtään?

 

[Kärppä]

Sakot vielä jotenkuten voi yrittää ymmärtää, nehän muodostuu kuitenkin kuskin tulojen mukaan...

Mutta että täällä pohjolassa, jossa monen ajokausi on sen 6-7kk, saat pikku lipsautuksesta 4kk ajokieltoa

Onhan se selvä että tällä keinolla onnettomuudet vähenee

V*tuttaa jo valmiiksi vaikka en koko kesänä tutkaan osunutkaan...

 

[Kärppä]

Sairasta. Ei voi muuta sanoa.  

Toisaalta:

"Alkoholia veressä yli 0.8 promillea
Ajokortti hyllylle välittömästi 3 vuodeksi
Vankeutta 2 vuotta
Sakkoja 4 500 euroa
Ajokortista –6 pistettä
Pakollinen liikenneturvallisuuskurssi"

Onkohan nuo vankeustuomiot ehdottomia?

Juolahtipa tästä mieleeni, että jos ylinopeudesta saatavat sanktiot olisivat meilläkin ranskalaisen rajut, niin kuinkahan monta menestyvää moottorirataa pk-seudulla pian mahtaisi olla...vai olisiko yhtään?

Ratoja tulisi varmaan lisää, kun niiden pitäisi järjestää näitä "pakollisia liikenneturvallisuuskursseja"

 

[klain]

Pistettän nyt tänne jos jollain olisi vaikka vastaava tapaus ja odottelee käräjiä... Elikkäs... Nopeutta oli 141 @80 tiellä ei muuta liikennettä (kuin tietenkin se poliisi). Keli oli pilvipoutainen ja hyvä. Tästä huvista tuli tasan 4kk ajokieltoa ja 35 päiväsakkoa. Teko oli lisäksi erittäin lyhytaikainen kun kyseessä oli vain bensa-asemalta kiihdytys.. Koko ajo kesti liikkeelle lähdöstä pysähtymiseen alle 20 sek.

Itsellä tismalleen samat nopeus lukemat, hetkellinen ylinopus ohitus tilanteessa ja vähän liikennettä. Päiväsakkoja napsahti 50 kpl ja ajokieltoa 3kk.
Vaika kortti oli touko - heinäkuun hyllyllä on kilsoja kertynyt jo yli 10.000 ja kausi senkun jatkuu ...

 

[Ace]

Siksi poliisi onkin poliisi, joka on vannonut poliisimiehen vala. Ei siviilikansalainen, joka pystyy muokkamaan lakia oman mielensä mukaan. Vastaavissa tapauksissa poliisilla ei ole mitään järkevää syytä valehdella oikeudessa, tai edes sakossa, ja varmasti menee virka jos moisesta jää kiinni.  

Siinä on vaan se huono homma, tähän oikeudessa todistamiseen liittyen, joka on varmaan käynyt meille kaikille joskus: Eli sanot, näet, päätät, kerrot jotain tietyllä hetkellä (eli niin sanottu valkoinen valhe), mitä et välttämättä olisi tehnyt hetken mietittyäsi. Ja sen kun olet kerran tehnyt, ja tässä tapauksessa kirjannut, niin eihän sinulla ole muuta mahdollisuutta kuin todistaa siitä oikeudessa, muuten menee loppukin uskottavuus tältä polliisilta. Sanokoon virkavala mitä sanoo ja tuskin se partiokaverikaan ääneen miettii, että olikohan se todella näin. Me Suomaiset olemme kuitenkin poikkeuksetta sellaisia, että virheitä emme julkisesti myönnä.

Ja GriZzLy, olenko mä oikeasti ollut niin monta vuotta jo pihalla, että sulla on kortti ollu jo 18 vuotta....?  

Nyt meni homma vähän ohi...vaiheetksi? Siis tarkoitatko että poliisi tekisi ennakoituja päätöksiä? Poliisin vala sinänsä "pakottaa" poliisin olemaan puoleeton ja rehellinen duunissa, ja oikeudessa erikseen vielä vannomaan valaa ennen kun astuu todistamaan. Eihän ne valat estä ketään valehtelemasta, mutta en jaksa uskoa että kukaan täysjärkinen menisi todistamaan ja suoraan valehtelemaan oikeuteen, varsinkin kun on muutakin kun mainetta pelissä mukana, duunipaikka ja tulot, johon liittyy taas paljon muutakin. Enkä sitten varmasti ole suomalainen, koska olen monesti myöntänyt olevani väärässä  

Esimerkiksi siitä, että ajokortti on ollut 18 vuotta  

tarkemmin kun ajattelee niin 12 vuotta on lähempänä, mutta ei se ole niin justiinsa  

ja tosta kaistanvaihtojutusta...Vaasan liikkuvilta voisi ehkä odottaa moista, mitä olen heistä kuullut. Ellei viime aikoina ovat viisastuneet...

Eikun sitä vaan tarkoitin, että jostain syystä ( kuunkierto/vuorovesi/perusvitutus tms.) tulee sanottua tai tehtyä jotain jota ei tekisi hetken mietittyään. Ja ei sitä varsinkaan enää oikeudessa myönnetä, että ei hitto, ei se mennytkään noin. Vaan seistään sen takana mitä mieltä on kerran oltu.

 

[Söör Von Tohelo]

Itsellä tismalleen samat nopeus lukemat, hetkellinen ylinopus ohitus tilanteessa ja vähän liikennettä. Päiväsakkoja napsahti 50 kpl ja ajokieltoa 3kk.
Vaika kortti oli touko - heinäkuun hyllyllä on kilsoja kertynyt jo yli 10.000 ja kausi senkun jatkuu ...

Taitaa nuo erot tulla siitä kun meikäläiseltä ei saa niin paljoo rahaa kynittyä kun olen opiskelija niin on sitte vähennetty sakkoja mutta lisätty ajokieltoa...

 

[GriZzLy]

Siksi poliisi onkin poliisi, joka on vannonut poliisimiehen vala. Ei siviilikansalainen, joka pystyy muokkamaan lakia oman mielensä mukaan. Vastaavissa tapauksissa poliisilla ei ole mitään järkevää syytä valehdella oikeudessa, tai edes sakossa, ja varmasti menee virka jos moisesta jää kiinni.  

Siinä on vaan se huono homma, tähän oikeudessa todistamiseen liittyen, joka on varmaan käynyt meille kaikille joskus: Eli sanot, näet, päätät, kerrot jotain tietyllä hetkellä (eli niin sanottu valkoinen valhe), mitä et välttämättä olisi tehnyt hetken mietittyäsi. Ja sen kun olet kerran tehnyt, ja tässä tapauksessa kirjannut, niin eihän sinulla ole muuta mahdollisuutta kuin todistaa siitä oikeudessa, muuten menee loppukin uskottavuus tältä polliisilta. Sanokoon virkavala mitä sanoo ja tuskin se partiokaverikaan ääneen miettii, että olikohan se todella näin. Me Suomaiset olemme kuitenkin poikkeuksetta sellaisia, että virheitä emme julkisesti myönnä.

Ja GriZzLy, olenko mä oikeasti ollut niin monta vuotta jo pihalla, että sulla on kortti ollu jo 18 vuotta....?  

Nyt meni homma vähän ohi...vaiheetksi? Siis tarkoitatko että poliisi tekisi ennakoituja päätöksiä? Poliisin vala sinänsä "pakottaa" poliisin olemaan puoleeton ja rehellinen duunissa, ja oikeudessa erikseen vielä vannomaan valaa ennen kun astuu todistamaan. Eihän ne valat estä ketään valehtelemasta, mutta en jaksa uskoa että kukaan täysjärkinen menisi todistamaan ja suoraan valehtelemaan oikeuteen, varsinkin kun on muutakin kun mainetta pelissä mukana, duunipaikka ja tulot, johon liittyy taas paljon muutakin. Enkä sitten varmasti ole suomalainen, koska olen monesti myöntänyt olevani väärässä  

Esimerkiksi siitä, että ajokortti on ollut 18 vuotta  

tarkemmin kun ajattelee niin 12 vuotta on lähempänä, mutta ei se ole niin justiinsa  

ja tosta kaistanvaihtojutusta...Vaasan liikkuvilta voisi ehkä odottaa moista, mitä olen heistä kuullut. Ellei viime aikoina ovat viisastuneet...

Eikun sitä vaan tarkoitin, että jostain syystä ( kuunkierto/vuorovesi/perusvitutus tms.) tulee sanottua tai tehtyä jotain jota ei tekisi hetken mietittyään. Ja ei sitä varsinkaan enää oikeudessa myönnetä, että ei hitto, ei se mennytkään noin. Vaan seistään sen takana mitä mieltä on kerran oltu.

Mjoo, sehän on varmasti tapahtunut kaikille jossain vaiheessa, mutta että menisi oikeuteen väittämään moista? Siinä on kuitenkin melkoisia riskejä, eikä itse voita siinä mitään. Kaikki tekevät omia päätöksiä, ja kaikki ihmiset ovat yksilöitä. Henkkoht en ole tähän törmännyt oikeushallinnossa, enkä toivottavasti ikinä törmää. Ainakaan poliisimiehen toimesta, todistajien ja syytettyjen toimesta kylläkin. Tämähän ei tietysti tarkoita sitä, etteikö sitä olisi jossain joskus tapahtunut, enpä vaan tiedä sitä.

 

[MattiR]

Mjoo, sehän on varmasti tapahtunut kaikille jossain vaiheessa, mutta että menisi oikeuteen väittämään moista?

Nimen omaan, kun kysymys on luottamuksesta, vilpittömyydestä
ja rehellisyydestä, niin poliitikkoja, virkamiehiä ja valanvannojia
sopii epäillä aivan kuten ketä tahansa.

Kukaan ihminen ei asemansa ja koulutuksensa vuoksi tai mistään
muustakaan syystä, ole sen parempi kuin kukaan toinenkaan.
Tittelit, valat, mitalit, nauhat tai silinterihatut sen paremmin kuin
virka-asematkaan eivät tee kenestäkään sen luotettavampaa.
Jugoslaviassakin yliopistojen professorit olivat kauheuksien,
julmuuksien ja etnisten puhdistusten päällepäsmäreinä.

Maailma on pullollaan rikollisia valtioiden päämiehiä, diktaattoreita
ja presidenttejä ja Hitlereitä sekä ministereitä kaikista meistä
muista hulluista puhumattakaan.

Suomessakin useat ministerit, jotka ovat myös tehneet jopa
special-valan aivan erityisesti, ovat narahtaneet vaikka mistä.

Sinisilmäisyyden huippuna, kun oikein pääministeri loihe lausumaan,
että ei saa kysellä mitään. Niinpä niin. On hänkin varmaan
saanut korvat kuumina kuunnella mitenkä ison sammakon
suustaan päästi.

PS. Kuten viikolla eräästä pilapiirroksesta luin, niin ...
"Nykydemokratiassa on se hyväpuoli, että paskapuheita ei tarvitse kuunnella."

 

[adez]

viime vuonna oli edelliseen kahteen vuoteen lipsahtanu 5kpl sakkoja, ylitykset 25-42km/h. rangaistukseksi tuli vuoden varoitus jona aikana ei saanut tulla yhtään sakkoa.

 

[MattiR]

rangaistukseksi tuli vuoden varoitus jona aikana ei saanut tulla yhtään sakkoa.

No "saakos" sakkoja sitten muulloin tulla?
Onko tuo sama kuin ehdonalainen tuomio,
mutta sovellettuna vain liikenteeseen?
No joo -

PS. Itse asiassa en ole ehdonalaistakaan ymmärtänyt milloinkaan.
Kun varatuomarille annetaan 4v ehdonalaista ja sille sanotaan, että
4 vuoteen ei saa rikoksia tehdä tai joutuu vankilaan, niin mikä se
rangaistus sitten oli? Luulisi tuomarin jo koulutuksensakin puolesta
tietävän, että rikoksia ei saa milloinkaan muutenkaan tehdä. Miksi
se rajoittuisi vain noihin 4 vuoteen? Tukka pois ja linnaan - heti.

Jos joku vaikka murhaa toisen ja sillä murhaajalla on pää sekaisin,
niin se on vähintäänkin lieventävä asianhaara. Vaikka asiahan on
niin, että jos joku ylipäätään murhaa jonkun, niin sillä onpi ilman
muuta pää sekaisin - eihän se muuten olisi murhannut ketään.
***minäkö tyhmä - nyt en ymmärrä***

 

[Sussutar]

No mut mä ja pari muuta ei laskennu sovinismia virantoimituksessa tuntematointa naisihmistä kohtaan huumoriksi. Että toikin piti tarkentaa.

Tarkoitus oli, väännetään tääkin rautalangasta, että mikäli mimmi ei heitä pelkkää legendaa mitä jonkin verran kyllä pelkään että heittää, hän ottaa asiakseen ja on yhteydessä sinne laitokselle. Sen jälkeen kertoo meille, miten siellä asia edistyi. Jatkotarinan kulusta riippuu siis miten uskottavaksi alunperäinen tarina lasketaan, jos noin voi sanoa...

Kyllä mä aivan tositarinan kerroin. Miksi mä nyt tollasta omasta päästä keksisin..

Laitoin postia poliisille kyseisestä asiasta, ja odottelen vastausta.
Vaikka poliisin toiminta oli mitä oli ja omastakin mielestä oli "rangaistuskeino" vähintään arvelluttava,
niin kun kuitenkin tässä mulle nyt kävi hyvin ja kortti pysyi taskussa, niin en nyt hirveesti halua nostaa asiaa tapetille.
Mistä noista tietää, kirjottavat vielä jälkeenpäin sakot..

Nytpä tuli sitten vastausta poliisilta. Olivat näemmä ottaneet selville kuka oli silloin täälläpäin liikkeellä (en siis muistanut nimeä), ja nyt sitten tämä kyseinen poliisi soitti ja halusi puhelimitse käsitellä asian.

Ei todellakaan ole normaali, eikä yleinen käytäntö soittaa esim.miehelle, mutta koska hänellä ei ollut tarvittavia papereita, eikä niitä mistään saanut, niin oli kuulemman vähintä mitä siinä kohtaa pystyi tekemään. Pelkästään jo siksi että pyörä on mieheni nimissä ja koska ajatteli että ehkä kotona pystyttäisiin pikkasen puhumaan järkeä päähän..

Toiseksi kysyin tästä tutkattomuudesta ja yhden poliisin todistuksesta. Molemmat ovat täysin päteviä todistuksia käräjillä, jonne minunkin asiani olisi päätynyt jos ne paperit olisivat olleet saatavilla.

Tässäpä muuten kyseinen poliisi.

Ja eiköhän tämä tarina ole nyt tällä käsitelty.

 

[Jukka]

No nyt en ihmettele enkä kyseenalaista tarinaasi ollenkaan

 

[hra1150]

rangaistukseksi tuli vuoden varoitus jona aikana ei saanut tulla yhtään sakkoa.

No "saakos" sakkoja sitten muulloin tulla?
Onko tuo sama kuin ehdonalainen tuomio,
mutta sovellettuna vain liikenteeseen?
No joo -

PS. Itse asiassa en ole ehdonalaistakaan ymmärtänyt milloinkaan.


***

Tässäpä Sinulle lisää ihmetystä. Kovennettua sai?

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/2006/20062369

 

[xjrrrrräyh]

Asia klaari, sikäli ymmärtää tuota vähäsen että pyörä on miehen nimissä.

Mutta selkeesti hätäpelastus pollisilta, sanoisin.

Hyvin tehty, mun mielestä, Ärrätär!

 

[(poistettu tili)]

Asia klaari, sikäli ymmärtää tuota vähäsen että pyörä on miehen nimissä.

Mutta selkeesti hätäpelastus pollisilta, sanoisin.

Hyvin tehty, mun mielestä, Ärrätär!

Kaippas se sai nuhteita pomoltaan, ja oppi olemaan joustamatta jatkossa.

Kukas siitä sitte hyötyy, ei ainakaan seuraava motoristi, jonka toi pysäyttää. Ei ollu kovin fiksusti tehty, mun mielestä.

 

[harmaahukka]

Asia lienee klaari, mutten malta olla erästä kuriositeettitapausta lisäämättä liityen em. ammattiin.

Vapaalla ollut poliisi oli seurannut omalla autollaan ylinopeutta ajanutta autoilijaa moottoritiellä ja soittanut sitten työvuorossa olleelle toverilleen ja pyytänyt ottamaan kiinni kyseisen henkilön. Oikeudessa syystetty kiisti ajaneensa ylinopeutta, mutta vapaalla ollut poliisi todisti, että syytetty oli ajanut ylinopeutta poliisin oman auton mittarin mukaan. Tuomio tuli sitten viime viikolla liikenteen vaarantamisesta, sakot ja kortti hyllylle. Aika outoa, sanoisin. Mutta maailmassa on tietty paljon outoja asioita. Taisi olla tässäkin tapauksessa työnarkomaani kyseessä.

-hh-

 

[speedmaster]

Vieläkin on hiukan epäselvää, että miksi poliisin on turvallista seurata siviiliautolla tai omallaan "kaaharia"; joskus jopa ajaa kovempaa kuin itse pääpiru..

 

[harmaahukka]

Vieläkin on hiukan epäselvää, että miksi poliisin on turvallista seurata siviiliautolla tai omallaan "kaaharia"; joskus jopa ajaa kovempaa kuin itse pääpiru..

Sepä minullekin jäi epäselväksi. Mutta uuden poliisilain jälkeenhän saavat vaikka liittyä rikollisjengeihin, käyttää vääriä papereita, maksaa vasikoille, kuunnella puhelimia, ostaa kilon heroiinia jne jne. Kai sitä sitä sentään saa pikkuisen kaahatakin

-hh-

 

[xjrrrrräyh]

Asia klaari, sikäli ymmärtää tuota vähäsen että pyörä on miehen nimissä.

Mutta selkeesti hätäpelastus pollisilta, sanoisin.

Hyvin tehty, mun mielestä, Ärrätär!

Kaippas se sai nuhteita pomoltaan, ja oppi olemaan joustamatta jatkossa.

Kukas siitä sitte hyötyy, ei ainakaan seuraava motoristi, jonka toi pysäyttää. Ei ollu kovin fiksusti tehty, mun mielestä.

Käsitit väärin, mutta ilmeisesti tarkoituksella: en saata uskoa että olisit niin typerä että ihan vaan vahingossa!

 

[(poistettu tili)]

Asia klaari, sikäli ymmärtää tuota vähäsen että pyörä on miehen nimissä.

Mutta selkeesti hätäpelastus pollisilta, sanoisin.

Hyvin tehty, mun mielestä, Ärrätär!

Kaippas se sai nuhteita pomoltaan, ja oppi olemaan joustamatta jatkossa.

Kukas siitä sitte hyötyy, ei ainakaan seuraava motoristi, jonka toi pysäyttää. Ei ollu kovin fiksusti tehty, mun mielestä.

Käsitit väärin, mutta ilmeisesti tarkoituksella: en saata uskoa että olisit niin typerä että ihan vaan vahingossa!  

Ihan sama mitä saatat uskoa. Mä uskon että sä olet tosi viisas.

Se on vaan kumma kun porukka itkee toisessa ketjussa että poliisi ei jousta, ja toisessa että joustaa väärin. Ei tosin samat tyypit. Toisille ei käy mikään.

Mulle sopisi nämä "vannotko kautta kiven ja kannon" -poliisit hyvin. Sakoista en koskaan ole selvinnyt puhumalla, mutta pysäköintimaksuista olen. Ystävällinen hymy ja nöyrä asenne on säästänyt selvää rahaa.

Tosta tarinasta sai sovinismia vain hakemalla.