Koeajo

[oukkis]

Nyt saa joku wannabe-lakimies (tai oikea sellainen) korjata, mutta minun käsittääkseni koeajaja lähtökohtaisesti vastaa aiheuttamistaan vaurioista, ilman mitään sopimuksiakin. Eli tekemänsä vahingot joutuu korvaamaan, oli tilanne mikä tahansa. Mielestäni oikeudessa on ennakkotapauksia siitä, että tuo koskee myös tulevia bonusmenetyksiä (joista voi saada arviolaskelman vakuutusyhtiöltä). Mitään sopimuksia ei siis tarvita ellei sovita jotain tuosta poikkeavaa.

Niitä vaikeita asioita on sitten vaurioiden osoittaminen ja epärehelliset ostajat.

Digikuvien aikakaudella on aikas helppoa kuvata pärrä/auto joka kulmasta ja pistää talteen. Kai niillä kuvilla jokin todistusvoima on jos ajopeliin ilmestyy naarmuja. Tietysti vanhassa ajopelissä on käytön jälkiä, joten voi olla vaikeaa todentaa jokaista kiveniskemää, naarmua jne. Kaadon nyt kyllä todennäköisesti huomaa.

Sitten epärehellisiin ostajiin ei auta mikään sopimus, ne pistää puumerkkinsä vaikka paperiin jossa ne suostuvat kolaritilanteessa ostamaan pyörän, teidän vanhat vaatteet ja sarjiskokoelman törkeään ylihintaan. Ei ne aio sitä sopimusta noudattaa eikä sitä pyörää enää näe. Paitsi ehkä solmussa tai muuten raatona.

Itsellä olisi taas yksi tuollainen myyntiprojekti edessä, ja nuo kaksi asiaa ovat ne mitkä mua henkilökohtaisesti eniten huolettavat.

 

[GrayHead]

Nyt saa joku wannabe-lakimies (tai oikea sellainen) korjata, mutta minun käsittääkseni koeajaja lähtökohtaisesti vastaa aiheuttamistaan vaurioista, ilman mitään sopimuksiakin. Eli tekemänsä vahingot joutuu korvaamaan, oli tilanne mikä tahansa. Mielestäni oikeudessa on ennakkotapauksia siitä, että tuo koskee myös tulevia bonusmenetyksiä (joista voi saada arviolaskelman vakuutusyhtiöltä). Mitään sopimuksia ei siis tarvita ellei sovita jotain tuosta poikkeavaa.

Niitä vaikeita asioita on sitten vaurioiden osoittaminen ja epärehelliset ostajat.

Digikuvien aikakaudella on aikas helppoa kuvata pärrä/auto joka kulmasta ja pistää talteen. Kai niillä kuvilla jokin todistusvoima on jos ajopeliin ilmestyy naarmuja. Tietysti vanhassa ajopelissä on käytön jälkiä, joten voi olla vaikeaa todentaa jokaista kiveniskemää, naarmua jne. Kaadon nyt kyllä todennäköisesti huomaa.

Sitten epärehellisiin ostajiin ei auta mikään sopimus, ne pistää puumerkkinsä vaikka paperiin jossa ne suostuvat kolaritilanteessa ostamaan pyörän, teidän vanhat vaatteet ja sarjiskokoelman törkeään ylihintaan. Ei ne aio sitä sopimusta noudattaa eikä sitä pyörää enää näe. Paitsi ehkä solmussa tai muuten raatona.

Itsellä olisi taas yksi tuollainen myyntiprojekti edessä, ja nuo kaksi asiaa ovat ne mitkä mua henkilökohtaisesti eniten huolettavat.

Suomen vahingonkorvauslaki lähtee itseasiassa siitä, että kukin vastaa itse omalle omaisuudelleen sattuneista vahingoista. Jotta joku toinen olisi korvausvelvollinen, tulee vahinko olla aiheutettu tahallisesti, tai ns. tuottamuksella (ts. jokin teko tai laiminlyönti, jolla on selvä syy-yhteys vahinkoon).

Teoriassa koeajotilanteessakin sattuneesta vahingosta osan riskistä siis kattaisi joko jonkun toisen vahingonaiheuttajan liikennevakuutus tai sitten vahingonkorvauslaki. "Pari" potentiaalista ongelmaa kuitenkin jää:
- saako siltä vahingonaiheuttajalta itseltään rahaa, jos sillä ei sitä nyt vain satu olemaan?
- koeajon aikana vahinko voi tapahtua esim. siten, että vahingon aiheuttaakin jokin sivullinen, jota ei saada kiinni / jää tuntemattomaksi. Tuolloin koeajaja ei olisi lain mukaan korvausvastuussa aiheutuneesta vahingosta ja vahinko jäisi pyörän omistajan (ja mahdollisen kaskovakuutusyhtiön) vastuulle.
- koeajon aikana vahinko voi tapahtua puhtaasti vahingossa ilman, että kuljettajalla on siihen syytä (esim. hiekka risteyksessä aiheuttaa etupyörän karkaamisen alta hiljaisessa vauhdissa), jolloin korvausvelvollisuuttakaan ei synny. Vastuu vahingosta kuten edellä.
- silloin kun omaisuutta käytetään sen omistajan suostumuksella, niin vahingon tulisi olla aiheutettu joko tahallisesti tai törkeällä tuottamuksella (lähenee tahallisuutta - esim. käydään kokeilemassa niitä huippuja ja pyörä karkaa lapasesta 250 km/h nopeudessa), eli "tavallinen" tuottamus ei vielä synnytä korvausvastuuta
- jos tuo yritetään hoitaa sitten niin, että haetaan koeajajan omalle pyörälle aiheuttaman vahingon korvaus kaskosta (ja mahdollisesti toiselle osapuolelle sattuneet liikennevakuutuksen
perusteella), niin sitten syyllinen vastaisi lain mukaan ainoastaan omavastuusta, mutta ei bonusmenetyksestä. Tuo siksi, että bonusmenetys ei ole suoranainen vahingon aiheuttama kustannus, vaan johtuu vakuutuksenottajan ja vakuutusyhtiön välisestä sopimuksesta (sopimusvastuu), josta kukaan ulkopuolinen ei voi tulla korvausvastuuseen ilman erillistä sopimusta.

Pyörän omistajan oikeusturvan (ja lompakon sisällön turvaamisen) kannalta erillinen sopimus, sekä koeajajan henkilöllisyyden ja ajo-oikeuden tarkastaminen ovat siis erittäin tärkeitä seikkoja jos jotain sattuisi tapahtumaan.

Yksityistenkin keskenään tekemät sopimukset ovat juridisesti päteviä, eikä tuossa pitäisi olla ongelmaa jos sopimukseen ei sisälly mitään kohtuuttomuuksia.

P.S. Tuo Leen sopimuspohja on erinomainen

(Editoitu hieman tarkemmaksi asiaa lisää mietittyä)

 

[oukkis]

Suomen vahingonkorvauslaki lähtee itseasiassa siitä, että kukin vastaa itse omalle omaisuudelleen sattuneista vahingoista. Jotta joku toinen olisi korvausvelvollinen, tulee vahinko olla aiheutettu tahallisesti, tai ns. tuottamuksella (ts. jokin teko tai laiminlyönti, jolla on selvä syy-yhteys vahinkoon).

Niin sitä oppii. Hyvä tietää kun oikeastikin on tuollainen projekti edessä

Se jäi vielä kaivelemaan, että mikähän se ennakkotapaus bonusmenetyksen korvaamisesta oli... Mutta siihen sitten varmaankin liittyi tuottamus tai törkeä tuottamus.

Teoriassa koeajotilanteessakin sattuneesta vahingosta osan riskistä siis kattaisi joko jonkun toisen vahingonaiheuttajan liikennevakuutus tai sitten vahingonkorvauslaki. "Pari" potentiaalista ongelmaa kuitenkin jää:
- saako siltä vahingonaiheuttajalta itseltään rahaa, jos sillä ei sitä nyt vain satu olemaan?

Tuolta ei yhäkään taida pystyä millään sopimuksella suojautumaan  

 

[wheel]

Ja jos mällin jälkeen ei suosiolla saa niitä korvausrahoja koeajajalta, voi olla vaikea myöhemmin käräjillä todistaa, että kenen koeajettavana se pyörä oli, jos ei ole allekirjoitettua koeajosopimusta.

 

[wheel]

Se jäi vielä kaivelemaan, että mikähän se ennakkotapaus bonusmenetyksen korvaamisesta oli...

bonusmenetys

Tapaus ei vastaa suoraan koeajotilannetta, mutta bonusmenetysten maksamista voidaan mun mielestä verrata koeajooon.

 

[wheel]

Teoriassa koeajotilanteessakin sattuneesta vahingosta osan riskistä siis kattaisi joko jonkun toisen vahingonaiheuttajan liikennevakuutus tai sitten vahingonkorvauslaki. "Pari" potentiaalista ongelmaa kuitenkin jää:
- saako siltä vahingonaiheuttajalta itseltään rahaa, jos sillä ei sitä nyt vain satu olemaan?

Varmaan just isoin ongelma, että jos koeajaja on varaton ja vielä pahempaa, jos sillä on jo luottotiedot menny. Käräjien kauttahan korvaukset menee aikanaan ulosottoon, mut jos sillä ei oo tuloja, niin ei niitä korvauksiakaan tuu...