Kopioinnista

[Teppoman]

Mulla on rekisteriote aina kotona, paitsi ulkomailla ajaessa. Aina kun on sakot tullut niin ei poliisia ole moinen haitannut yhtään.

 

[seku]

Tämä voisi olla oikeasti selvityksen arvoinen asia.

Mitä jos joku urhea ottaa ja yhdistää itsensä poliisiviranomaiseen joka tällasia asioita käsittelee ja selvittää asian? Varmaan palvelis monia epäilijöitä ja sais sanan halki.

Tämä keskustelu on käyty orgissakin monta kertaa. Itse kysyin asiaa rikospoliisituttavalta.

Kaikki on toistaiseksi päätyneet samaan. Rekisteriote pitää olla alkuperäisenä mukana, koska siihen poliisi voi kirjoittaa velvoittavat kehoitteet. Jos kopio kelpaa, niitä voi sitten heitellä pois, sitä mukaa, kun tulee merkintöjä. Toki poliisilla on nykyjään mahdollisuus ilmeisimmin siirtää velvoite AKEn rekisteriin, joten paperi ei ole mitenkään "ihan tätä päivää" -jos on poliisikaan.

Tullissa sen liian hyvän kopion kanssa saa äkkiä kirjatuksi epäilyn asiakirjaväärennöksestä. Riemuitsen näistä tullimiehistä, oikeesti  

edit: siis tulli rajavartijana

 

[uiop]

Kysymys:

Lähetetty: 16. maaliskuuta 2011 0:45
Vastaanottaja: Pohjonen Jussi POL LP
Aihe: Rekisteriotteen kopioiminen ja sen laillisuus


Tervehdys Jussi!

Tuli tuossa keskustelua motoristien kanssa rekisteriotteen kopioinnista ja sen laillisuudesta. Tämän vuoksi ajattelin lähestyä sinua kysymyksellä.

Moottoripyörien kanssa kun on liikenteessä, niin tuomoset paperiset otteet ajan myötä tahtovat tietenkin nuhjaantua taskussa ja parin-kolmen vuoden päästä paperista on huonolla tuurilla jäljellä enään muisto tai epämääräinen mytty.
Pienemmillä reissuilla olisi näppärämpää ottaa mukaan kopio mikäli sitä tarvitsee jossain vaiheessa näyttää tien päällä.

Vaan onko tämä laiton kopio ja täysin epäkelpo dokumentti?

Mitä mieltä olet? Mikäli et itse voi tähän vastata niin voisitko ehdottaa seuraavaa tietävää henkilöä / osoitetta johon voin kysymykseni esittää.

Kiitos jo etukäteen!

---
Vastaus:

Terve,

Lain mukaan moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettajan on vaadittaessa esitettävä poliisimiehelle ajokortti, ajoneuvon rekisteriote ja muu asiakirja, jonka mukana pitämiseen hän on velvollinen. Lainsäädäntö lähtee siitä, että esitettävä asiakirja on aina alkuperäinen. Rekisteriotteen osalta lähinnä siksi, että otteessa saattaa olla viranomaisen tekemiä merkintöjä jotka eivät välity kopion kautta.

Hyväksihavaittu keino on säilyttää otetta tiiviisti suljettavassa muovipussissa, samanlaisessa missä nesteitä kuljetetaan lentokoneisiin (ns. minigrip). Siellä ote säilyy kuivana ja nuohaantumatta.

Terveisin,

'''''''''''''''''''''''''''''''''''''
Jussi Pohjonen
Tiedottaja, ylikonstaapeli
Liikkuva poliisi, Esikunta
Viljatie 2
00700 HELSINKI
p.071-878 2052
jussi.pohjonen@poliisi.fi

 

[opmdevil]

Laittomaksi ajokortin, passin ja muiden juttujen kopioiminen menee silloin jos yrittää tarkoituksella tehdä 100% kopioita jonka tarkoitus on mennä alkuperäisestä. Itse olen ottanut esimerkiksi ulkomaille matkustaessa aina ajokortista ja passista ja muista tärkeistä papereista paperikopiot sen vuoksi että jos orkkikset häviää vaikka taskuvarkaan mukana, on edes jotain paperia näyttää. 90% kokosia orkkiksista kun ottaa niin ei mene väärennyksen piikkiin.

 

[hra1150]

Väärennys se on huonokin väärennys. Yrityskin näet on rangaistava teko.

Tuollainen on rikoslain 33 luvun 1 §:

"Joka valmistaa väärän asiakirjan tai muun todistuskappaleen tai väärentää sellaisen käytettäväksi harhauttavana todisteena taikka käyttää väärää tai väärennettyä todistuskappaletta tällaisena todisteena, on tuomittava väärennyksestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava."

Mitä sitten on väärän asiakirjan valmistaminen? Tuskinpa sentään ajokortin valokopioiminen sellaisenaan on sellaista. Poliisille sellainen lappu ei tietenkään kelpaa, mutta se onkin sitten jo toinen juttu.

Missään tapauksessa ajokortin väärentämisestä ei saa kahta vuotta vankeutta, vaikka lehdessä sellaista hupaa taas kirjoiteltiin. Vankeusasteikko lienee varattu ihan muunlaisille tempauksille. Sakkojuttu.

ps. toisesta ajoneuvosta otettujen kilpien ruuvaaminen toiseen ajoneuvoon ei ole väärennys.

edit: eli olen suurinpiirtein samaa mieltä kuin edellinen. Rekisteriotteen valokopion tarjoaminen aitona täyttänee väärennysrikoksen tunnusmerkistön.

 

[-RUMBLE-]

Tuollainen on rikoslain 33 luvun 1 §:

"Joka valmistaa väärän asiakirjan tai muun todistuskappaleen tai väärentää sellaisen käytettäväksi harhauttavana todisteena taikka käyttää väärää tai väärennettyä todistuskappaletta tällaisena todisteena, on tuomittava väärennyksestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava."

Siinähän se just sanotaan:

"...käytettäväksi harhauttavana todisteena..."

eli teon täytyy olla tarkoituksellisesti harhauttava

 

[hra1150]

Kyllä se valmistaminenkin riittää ihan sellaisenaan. Muuten noi hommat tehtäisiin aina ryhmätyönä. Siinä on kolme eri vaihtoehtoista teonkuvausta (sana "tai" välissä) joutua nalkkiin.

 

[-RUMBLE-]

"Joka valmistaa väärän asiakirjan tai muun todistuskappaleen ..."

Minusta ei ole kysymys minkään asiakirjan tai muun todistuskappaleen valmistamisesta.


"...tai väärentää sellaisen käytettäväksi harhauttavana todisteena..."

Eikä harhauttamisesta.


"...taikka käyttää väärää tai väärennettyä todistuskappaletta tällaisena todisteena..."

Eikä käytä väärää tai väärennettyä todistuskappaletta tällaisena todisteena.


Siis jos kertoo ennen kopion antamista sen olevan kopio tai vaikka kirjoittaa kopioon että se on kopio, niin ei minusta riko ainakaan tota pykälää.


Se on eriasia hyväksyykö viranomainen sen, ja ilmeisesti ei varmaan. vaan vaatii oikean näytettäväksi laitokselle... niin ainakin ennen vanhaan. ja saako siitä sakot sitten että ei ole oikeaa korttia mukana... mutta ei varmaan siitä kopiosta.





"Väärennys se on huonokin väärennys."



Rekisteriotteen tai ajokortin kopiointi kopiokoneella paperille, josta selvästi näkyy että se on kopiointi


Kannattais varmaan kirjottaa selkeämmin ja lukea tarkemmin.. tarkoitan myös itseäni

 

[hra1150]

Toinen puhui aidasta ja toinen aidan seipäästä.

 

[PoS]

Miksi tästäkin on vääntö tehtävä?

Äijä oli kopioinut ajokortin ja laminoinut sen. Yritti todistaa henkilöllisyyttään vieläpä poliisiasemalla käyttämällä kyseistä kopiota. Jos tuo ei ole harhauttamiseen käyttämistä niin mikä perkele sitä sitten on? Ei tuomioita pidä jakaa ja jättää jakamatta alyn (tai sen puutten) perusteella - tyyliin "tuo nyt oli niin säälittävä yritys että ei sulle voi muuta tehdä kuin nauraa"

Ei perkele tätä kestä selvinpäin, mä lähden juomaan kaljaa. Tulis jo kesä.

 

[adville]

kaikesta tekin jaksatte...

mulla on otteesta kopio jonka takana on kortista kopio...

aina on kelvannu, ja kuitenkin ne tarkistaa tiedot koneelta , jos kaikki on kunnossa niin sitten on...

 

[hra1150]

Putkaan linnaan vankilaan joudut. Molemmin puolin. Poistun samaan suuntaan kuin Pos.

 

[seku]

Tossahan toi polliisi, Jussi, kertasi saman, kuin on aina "kerrattu" aiemminkin. Turhaa vääntöä siis, mutta vastaus säilyy samana, toistaiseksi