Korvausten ongelmat

[1955]

Laitoin tuonne vakuutushintakeskusteluun heiton, miten korvaukset toimineet, mutta laitan siitä oman osionsa tänne.
Kysyn teiltä nyt onko vakuutusten korvauksissa ollut ongelmia, ja missä yhtiössä. Jätetään vielä pois pyörien ja varusteiden korvausasiat ja toivon kommentteja vain fyysisten vammojen ja kolareista jääneiden fyysisten vaurioiden korvaamisesta/korvaamatta jättämisestä. Käsitykseni on, että näissä on muillakin, kuin minulla, ollut isojakin ongelmia. Pyörät ja niiden hilppeet ja varusteet näyttelevät niin pientä summaa, että niissä ei synny kovin suuria summia pahimillaankaan. Pystyisimme näkemään, jos jokin yhtiö toistuvasti "alisuoriutuu" korvauksistaan.
Toki on niin, että emme voi valita yhtiötä, mikä vammamme korvaa, jos maksaja on vastapuolen yhtiö, mutta heikot korvaajat olisi kuitenkin hyvä kaikkien tietää.

 

[Rooroo]

Valitettavasti en ole lukenut aiempaa viestiäsi toisesta ketjusta, joten kerrotko miten sinulla on alikorvattu vammoja ja mistä vakuutuksesta? Liikenne, tapaturma? Vai joku muu.

Liikennevakuutuksesta suoritettavat korvaukset ovat lakisääteisiä ja ne ovat aika tarkkaan määritelty mitä missäkin tilanteessa korvataan. Jos et ole tyytyväinen, niin voit valittaa päätöksestä LVK:lle.

 

[1955]

Nyt kun kausi on aluillaan, muistutan kokemuksen opettamana muita toimimaan oikein!
Jos joudutte onnettomuuteen, muistakaa hoidattaa itsenne kuntoon ja aivan kokonaan, ennenkuin lähdette takaisin töihin.
Esimerkkini: Ajoin varsin vakaviin vammoihin johtaneen, vastapuolen vakuutuksesta korvattavan kolarin. Minulle tulleet lonkan, lantion, vatsan, käden ja pään vammat hoidettiin kolarin jälkeen. Muitakin mahdollisia vaurioita haettiin. Kun kipulääkitystä vähennettiin n. 1,5-2 vkon jälkeen, alkoivat tulla esiin polveani vaivaavat melkoiset kiputilat. Polveeni oli kohdistunut hyvän ajoasun läpi niin kova isku, että se halkaisi lonkan takaosastaan. Polveen sinänsä ei tullut mitään selvästi diagnisoitavissa olevaa, eikä sitä isommin siinä vaiheessa tutkittukaan. Kivut tulivat esiin vasta siinä vaiheessa, kun minut oli siirretty Töölöstä Tuusulan terveyskeskuksen sairaalaan toipumaan. Kaikki muut kivut ja kolotukset olivat kohtuullisia, mutta polven kivut ja vajaatoimisuus jäivät. Minä toistelin useita kertoja lääkärille jälkitarkastuksissa polveni toimimattomuutta. Työni oleellinen työasento on korjaushommia polviasennossa, johon en enää kyennyt. Lääkäri kehotti kuitenkin minua kokeilemaan työtäni siltä osin, kuin se olisi mahdollista. Liikennevakuutus korvaisi ansionaleneman ja jos en pystyisi tekemään työtäni, uudelleenkoulutus tulisi mukaan kuvioihin. Puolen vuoden sairasloman jälkeen lähdin töihini, mutta en kyennyt tekemään työtäni, jolloin lähdin kouluttautumaan uuteen työhön. Kaikki piti olla selvää, mutta tällöin kieltäydyttiin korvaamasta mitään edellämainituista. Nyt asiat ovat olleet yli viisi kuukautta liikennevahinkolautakunnassa, ja vajaa kk sitten tuli väliselvitys, että heiltä on hukkunut dokumentteja, eivätkä he voi tehdä kuin kielteisen päätöksen heti alussa tehdyn rtg-kuvan perusteella.
Nyt laitoin uudelleen heidän hukkaamiensa materiaalin kopiot ja lausunnot uudelleen, joten odottelen tietoa taas.

Jos en olisi lähtenyt yrittämään työn tekemistä, vaan olisin toiminut vallitsevan tilanteen mukaisesti, olisi asiat
edenneet lähes varmasti toisin! SIISPÄ; kaikki kuntoon, ennenkuin takaisin töihin!

Näin olen tuonne turvallisuusosioon kirjoittanut, joten tämänkaltainen on ongelmani. Ja kuten huomaat, LVK:ssa se on jo ollut lähes puoli vuotta.

 

[Tuppervaari]

Liikennevakuutuksesta suoritettavat korvaukset ovat lakisääteisiä ja ne ovat aika tarkkaan määritelty mitä missäkin tilanteessa korvataan. Jos et ole tyytyväinen, niin voit valittaa päätöksestä LVK:lle.

Silkkaa liiketoimintaa. Riippuu täysin vahinkotarkastajan asenteesta.

Lähtökohtana esim.lunastustapauksissa, tarjotaan pienin mahdollinen summa minkä pystyy sanomaan ilman huutonaurua.

Siitä sitten alkaakin vääntö.


ps..
Aijjaa kysymyksessä olikin henkilövahinkojen korvaus...

 

[Petsku73]

Kyllähän tuo aika nihkeää on aina kun joutuvat korvauspuolelle.
Käsittelyt venyvät, ja kummallisesti myös paperit, ja tärkeät dokumentit "häviävät" kuin tuhka tuuleen. Pienimmällä mahdollisella koittavat aina selviytyä. Laskut kyllä peritään, ja vauhdilla saat muistutuksen kotiin jos myöhässä laskua makselet.

Suoraan sanottuna homma on sieltä minne ei aurinko paista.

 

[Tuuli-]

Mietittiin tässä ihan vasta, että miksei toiselle aiheutetusta kivusta joudu vastapuoli maksamaan (ellei ole totaalisesti paketissa ja teho-osastolla asti)? Tottakai yleensä korvataan lääkkeet, hoidot sunmuut jos on niin pahasti loukkaantunut, mutta entä kun tulee vaan muutama mustelma, rikkoontunut iho ja se tilanne että parikin viikkoa joutuu nilkuttamaan, mutta on silti opiskelu/työkykyinen?

Itselleni ei käynyt "kuinkaan" vaikka asvaltilla tuli viime syksynä surffattua ja varulta kuitenkin kävin lääkärissä. Tuntui silti väärältä, että vastakkainen osapuoli vahingoitti minua niin että seuraavat pari viikkoa oli tosiaan sitä nilkuttamista, eikä joutunut tästä korvaamaan mitään koska pystyin edelleen opiskelemaan ja koska en tarvinnut minkäänlaista hoitoa tai lääkkeitä. Kipukorvauksia yritettiin vaatia, mutta turhaan. Vakuutusyhtiö jätti lisäksi korvaamatta ne 30pv minkä pyörä oli huoltoa odottamassa/huollossa, koska heidän mielestään sillä olisi voinut ajaa (mm. kytkinkahva ja peili ihan p'skana..). Eli meille korvattiin kyllä ajokamppeet ja pyörään tulleet viat, mutta kivusta ja siitä että pyörällä ei voinut ajaa (olisin tarvinnut ajopeliä ajokauden loppuun asti), meille ei maksettu (maksoivat kyllä kolmesta päivästä korvauksia ja soitin yhtiölle ja kerroin, ettei kolme päivää tosiaankaan riitä, koska pyörällä olisi pitäny vielä vähintään 30pv ajaa tapaturman jälkeen).

 

[jeba1]

Mietittiin tässä ihan vasta, että miksei toiselle aiheutetusta kivusta joudu vastapuoli maksamaan (ellei ole totaalisesti paketissa ja teho-osastolla asti)? Tottakai yleensä korvataan lääkkeet, hoidot sunmuut jos on niin pahasti loukkaantunut, mutta entä kun tulee vaan muutama mustelma, rikkoontunut iho ja se tilanne että parikin viikkoa joutuu nilkuttamaan, mutta on silti opiskelu/työkykyinen?

Itselleni ei käynyt "kuinkaan" vaikka asvaltilla tuli viime syksynä surffattua ja varulta kuitenkin kävin lääkärissä. Tuntui silti väärältä, että vastakkainen osapuoli vahingoitti minua niin että seuraavat pari viikkoa oli tosiaan sitä nilkuttamista, eikä joutunut tästä korvaamaan mitään koska pystyin edelleen opiskelemaan ja koska en tarvinnut minkäänlaista hoitoa tai lääkkeitä. Kipukorvauksia yritettiin vaatia, mutta turhaan. Vakuutusyhtiö jätti lisäksi korvaamatta ne 30pv minkä pyörä oli huoltoa odottamassa/huollossa, koska heidän mielestään sillä olisi voinut ajaa (mm. kytkinkahva ja peili ihan p'skana..). Eli meille korvattiin kyllä ajokamppeet ja pyörään tulleet viat, mutta kivusta ja siitä että pyörällä ei voinut ajaa (olisin tarvinnut ajopeliä ajokauden loppuun asti), meille ei maksettu (maksoivat kyllä kolmesta päivästä korvauksia ja soitin yhtiölle ja kerroin, ettei kolme päivää tosiaankaan riitä, koska pyörällä olisi pitäny vielä vähintään 30pv ajaa tapaturman jälkeen).

En ota kantaa muihin ongelmiisi kuin keskeytysvakuutuskorvaukseesi, vakuutusehdoissasi on varmastikin kohta missä sanotaan vakuutusyhtiön korvaavan max. 14 vrk korjaamolla olon, alle tämän ajan vakuutusyhtiön pitää korvata seisontapäivät korjaamon ilmoituksen mukaan, eli jos korjaamo sanoo korjauksen kestävän 30 pv, niin vakuutusyhtiön pitää korvata 14 pv á sopimuksessa oleva summa per päivä. Jos taas mopo on korjauksessa 10 pv niin korvaus pitää mennä korjaamon ilmon mukaan 10 X summa per päivä. Joillain voi olla pidempi aika mitä vakuutusyhtiö korvaa ja jokainen voi sen tarkistaa vakuutuskirjastaan, mutta yleisesti ottaen korvattavan määrän ilmoittaa korjaamo yhtiölle.

 

[Tuuli-]

^ Tuota en ole tiennytkään eikä sitä minulle vastapuolen vakuutusyhtiöstäkään kerrottu, sanoivat vaan että heidän mielestään pyörä on ollut ajokunnossa sen ajan, kun on odoteltu osia ja sitä että tyypeille on siunaantunut aikaa huoltaa pyörä.

 

[Maly]

Miten mahdataan alkaa vastaanväittämään, jos pyörään on asennettu sliparia, commanderia ja suodatinta, eikä sitä ole käyty muutoskatsastamassa ja sitten tulee vahinko? Aletaanko vetoamaan siihen että laite on viritetty ja näin eri pyörä kuin on vakuutettu -> ei korvauksia?

Pitäisikö se slipari aina muutoskatsastaa?

 

[Rooroo]

Mietittiin tässä ihan vasta, että miksei toiselle aiheutetusta kivusta joudu vastapuoli maksamaan (ellei ole totaalisesti paketissa ja teho-osastolla asti)? Tottakai yleensä korvataan lääkkeet, hoidot sunmuut jos on niin pahasti loukkaantunut, mutta entä kun tulee vaan muutama mustelma, rikkoontunut iho ja se tilanne että parikin viikkoa joutuu nilkuttamaan, mutta on silti opiskelu/työkykyinen?

Itselleni ei käynyt "kuinkaan" vaikka asvaltilla tuli viime syksynä surffattua ja varulta kuitenkin kävin lääkärissä. Tuntui silti väärältä, että vastakkainen osapuoli vahingoitti minua niin että seuraavat pari viikkoa oli tosiaan sitä nilkuttamista, eikä joutunut tästä korvaamaan mitään koska pystyin edelleen opiskelemaan ja koska en tarvinnut minkäänlaista hoitoa tai lääkkeitä. Kipukorvauksia yritettiin vaatia, mutta turhaan. Vakuutusyhtiö jätti lisäksi korvaamatta ne 30pv minkä pyörä oli huoltoa odottamassa/huollossa, koska heidän mielestään sillä olisi voinut ajaa (mm. kytkinkahva ja peili ihan p'skana..). Eli meille korvattiin kyllä ajokamppeet ja pyörään tulleet viat, mutta kivusta ja siitä että pyörällä ei voinut ajaa (olisin tarvinnut ajopeliä ajokauden loppuun asti), meille ei maksettu (maksoivat kyllä kolmesta päivästä korvauksia ja soitin yhtiölle ja kerroin, ettei kolme päivää tosiaankaan riitä, koska pyörällä olisi pitäny vielä vähintään 30pv ajaa tapaturman jälkeen).

En ota kantaa muihin ongelmiisi kuin keskeytysvakuutuskorvaukseesi, vakuutusehdoissasi on varmastikin kohta missä sanotaan vakuutusyhtiön korvaavan max. 14 vrk korjaamolla olon, alle tämän ajan vakuutusyhtiön pitää korvata seisontapäivät korjaamon ilmoituksen mukaan, eli jos korjaamo sanoo korjauksen kestävän 30 pv, niin vakuutusyhtiön pitää korvata 14 pv á sopimuksessa oleva summa per päivä. Jos taas mopo on korjauksessa 10 pv niin korvaus pitää mennä korjaamon ilmon mukaan 10 X summa per päivä. Joillain voi olla pidempi aika mitä vakuutusyhtiö korvaa ja jokainen voi sen tarkistaa vakuutuskirjastaan, mutta yleisesti ottaen korvattavan määrän ilmoittaa korjaamo yhtiölle.

Älä sitten ota kantaa lainkaan, kun puhut väärästä asiasta. Kai.

Tuuli taitaa puhua liikenneonnettomuudesta ja ihmettelee miksi vastapuolen vakuutuksesta ei ole korvattu, tarkentaa varmasti jos näin ei ole. Sillä ei taasen ole mitään tekemistä omaan kaskovakuutukseen otetun lisäturvan kanssa (keskeytysvakuutus).

Liikennevakuutuksesta korvataan seisontapäiviä liikennevahinkolautakunnan määrämien normien mukaisesti. Seisontapäiviltä pitäisi maksaa korvaukset täyden korvauksen periaatteella, eli jokaiselta päivältä, kun ajoneuvo on ollut liikennnekelvoton. Näissäkin tapauksissa pitää muistaa, että jos korjaamo hidastelee tai sinä itse et vie pyörää samantien korjattavaksi, niin niiltä päiviltä korvausta ei suoriteta.

Sinuna ottaisi yhteyttä vakuutusyhtiöön ja toimittaisin heille korjaamon selvityksen, että pyörä on ollut ajokelvoton. Ei siellä mitään jumalia istu näistä asioista päättämässä.

 

[Tuuli-]

^ Juuri näin. Soitin vakuutusyhtiöön vielä viime vuoden puolella sen jälkeen kun posti toi kirjeen jossa kerrottiin että meille korvataan ainoastaan kolmesta seisontapäivästä, mutta he eivät loppujenlopuksi asian eteen tehneet mitään (vaikka lupasivat "selvittää asian"), joten se unohtui sitten meiltäkin. Näin jälkikäteen en asiaan valitettavasti jaksa alkaa puuttumaan kun muutenkin oli tuota paperihässäkkää ja asioiden selvittelyä ihan tarpeeksi.

En itse tiedä (eikä isäkään joka asiassa on auttanut ja joka on aiemminkin säheltänyt vakuutusyhtiöiden kanssa liikenneonnettomuuksien takia) kaikkia koukeroita näissä hommissa, mutta sen voin sanoa että kyllä tuossa kaikkemme yritettiin tehdä että saisimme korvaukset kuntoon. Tuntuu vaan että näissä asioissa vakuutusyhtiö ei halua tietenkään kertoa mitä kaikkia korvauksia he joutuisivat maksamaan (jos niitä vaan osaa hakea!) koska ovat itse maksajan paikalla.

Loppu muuten ajokausi sitten itsellä tuohon tapaturmaan enkä sen jälkeen tullu ajeltua kun ajosäät loppui ennen kuin saatiin pyörä huollosta. Pienellä jännityksellä odotan sitä että pääsee uudelleen pyörän selkään, vaan kyllä sitä nyt pelkää autoja entistä enemmän..

Vaan aikoopa kaupunki tehdä kiertoliittymän risteykseen jossa auto syksyllä tuli eteen kolmion takaa, kun tuossa samassa paikassa on jatkuvasti näitä että ihmiset ajaa muiden eteen.

 

[Hyenna]

Nyt asiat ovat olleet yli viisi kuukautta liikennevahinkolautakunnassa, ja vajaa kk sitten tuli väliselvitys, että heiltä on hukkunut dokumentteja, eivätkä he voi tehdä kuin kielteisen päätöksen heti alussa tehdyn rtg-kuvan perusteella.

Mitä vi**ua sanon minä.. hukkunut dokumentteja? Pe*seensäkö he ovat niillä pyyhkineet, vai? Ei voi olla todellista. Minä olisin vetänyt jo tostakin sellaisen hemelin, ettei kukaan tiedäkään!!!

Tuo vakuutusyhtiöiden homma on joskus niin outoa että morjesta pöytään vaa...

 

[Rooroo]

Nyt asiat ovat olleet yli viisi kuukautta liikennevahinkolautakunnassa, ja vajaa kk sitten tuli väliselvitys, että heiltä on hukkunut dokumentteja, eivätkä he voi tehdä kuin kielteisen päätöksen heti alussa tehdyn rtg-kuvan perusteella.

Mitä vi**ua sanon minä.. hukkunut dokumentteja? Pe*seensäkö he ovat niillä pyyhkineet, vai? Ei voi olla todellista. Minä olisin vetänyt jo tostakin sellaisen hemelin, ettei kukaan tiedäkään!!!  

Tuo vakuutusyhtiöiden homma on joskus niin outoa että morjesta pöytään vaa...  

Melko varmasti. Miksi muutenkaan ne mitään papereita sinne pyytelevät. Säästöä hakevat, kun lambi maksaa niin paljon.

Vakuutusyhtiöillä nyt ei suoraan ole mitään tekemistä lautakunnan kanssa.

 

[Hyenna]

Melko varmasti. Miksi muutenkaan ne mitään papereita sinne pyytelevät. Säästöä hakevat, kun lambi maksaa niin paljon.  

Vakuutusyhtiöillä nyt ei suoraan ole mitään tekemistä lautakunnan kanssa.

Niin.. Lambi vessapaperi on kallista

elämä on..

Ja sotkin ehkä syyttä suotta tuon vakuutusyhtiön tohon lautakuntaan, mutta vakuutusyhtiöidenkin kanssa saa tapella veren maku suussa..

 

[Rooroo]

Melko varmasti. Miksi muutenkaan ne mitään papereita sinne pyytelevät. Säästöä hakevat, kun lambi maksaa niin paljon.  

Vakuutusyhtiöillä nyt ei suoraan ole mitään tekemistä lautakunnan kanssa.

Niin.. Lambi vessapaperi on kallista

elämä on..

Ja sotkin ehkä syyttä suotta tuon vakuutusyhtiön tohon lautakuntaan, mutta vakuutusyhtiöidenkin kanssa saa tapella veren maku suussa..  

Jaa ihmeessä tuskasi meidän muidenkin kanssa.

 

[Hyenna]

Melko varmasti. Miksi muutenkaan ne mitään papereita sinne pyytelevät. Säästöä hakevat, kun lambi maksaa niin paljon.  

Vakuutusyhtiöillä nyt ei suoraan ole mitään tekemistä lautakunnan kanssa.

Niin.. Lambi vessapaperi on kallista

elämä on..

Ja sotkin ehkä syyttä suotta tuon vakuutusyhtiön tohon lautakuntaan, mutta vakuutusyhtiöidenkin kanssa saa tapella veren maku suussa..  

Jaa ihmeessä tuskasi meidän muidenkin kanssa.

En kehtaa vaivata teitä enempää, kun olen jo tarpeeksi vaivannut. Olen maan vaiva!

 

[maximal]

Täällä on varmasti työkseen vakuutusten kanssa toimivia motoristeja. Olisi varmaankin hyvä, jos olisi joku ulkopuolinen ammattilainen esim. Motorg:issa, joka pystyisi kertomaan mitä korvauksia erilaisissa tapauksissa on mahdollista saada, koska paljon on epäselvyyksiä moisessa asiassa. Varsinki kun joku epäili, että vak.yhtiöt pimittää tietoja siitä, että mitä korvauksia heidän tulisi maksaa.

 

[Hyenna]

Täällä on varmasti työkseen vakuutusten kanssa toimivia motoristeja. Olisi varmaankin hyvä, jos olisi joku ulkopuolinen ammattilainen esim. Motorg:issa, joka pystyisi kertomaan mitä korvauksia erilaisissa tapauksissa on mahdollista saada, koska paljon on epäselvyyksiä moisessa asiassa. Varsinki kun joku epäili, että vak.yhtiöt pimittää tietoja siitä, että mitä korvauksia heidän tulisi maksaa.

Kannatan

Hommataan tänne Vakuutusasioiden maisteri

 

[1955]

Täytyy ilolla panna merkille, ettei henkilövahinkojen korvaamisessa näytä olevan juuri lainkaan ongelmia. Olin luullut niin, kun tuossa kaverilleni ja minulle on kaiketi sattunut lähes ne ainoat ongelmat näissä. Hienosti näyttää muuten menevän.
Eli minulla ongelmia IF:n kanssa ja isosti ja kaverilla kaiketi Pohjolan.
Kaikki muut yhtiöt ovatkin sitten selvinneet virheettömästi. Yhden kaverin korvaukset Lähivakuutuksen kanssa sujuneet hienosti.
Onneksi uskoi, kun neuvottiin ottamaan liikennevakuutus, vaikka ajoi vain omilla maillaan enskalla.