Mika700
New member
Vi**n rumia, siksi halpoja.
Kypärä?
- Keskustelun aloittaja Cute
- Aloituspäivä
pecha
New member
Kypärät on siinä mielessä vähän kuin renkaat, että monesti erot on pintaa syvemmällä, vaikka ulospäin näyttää melko samoilta. Eroja niissä myös on, jopa varsin oleellisia, ei vähiten siksi että nykyinen EU-hyväksyntä näille on todella lepsu.
Kypärä on myös juuri se turvavaruste, joka kaikista todennäköisimmin voi pelastaa hengen, tai estää muuttumisen vihannekseksi tms. vähemmän mukavaa.
Mutta jokainen tietysti tekee tässäkin asiassa omat valintansa, sekä kantaa niiden seuraukset ihan itse. Nuo asiat on vaan hyvä tiedostaa.
Kypärä on myös juuri se turvavaruste, joka kaikista todennäköisimmin voi pelastaa hengen, tai estää muuttumisen vihannekseksi tms. vähemmän mukavaa.
Mutta jokainen tietysti tekee tässäkin asiassa omat valintansa, sekä kantaa niiden seuraukset ihan itse. Nuo asiat on vaan hyvä tiedostaa.
harald73
New member
No joo, ilmoitin tuolla aiemmin, etten tiedä tunnetusti mistään mitään, anteeksi väärä ilmaisuni.
Sen tiedän, että valmistaja, myyjä ja liikemies yleensäkin ottaa mielellään rahaa niiltä, jotka ovat käsi ojossa sitä antamassa.
Valmistajan tai myyjän luoma laatuvaikutelma vaikuttaa paljon siihen, miten mielletään asiat, joista ei ihan oikeasti tiedä yhtään mitään. Kypärä on yksi sellainen. Harvemmalla on kokemusta konttaamisesta vaikkapa viidentoista eri merkkisen tai mallisen kypärän kanssa ja tulee vielä kertomaan, mikä suojasi parhaiten eli mikä kannattaa ostaa.
Kun ihmisten kypärävalintoja täällä seuraa, vaikuttaa väri, kuviot, hinta ja merkki kaikkein eniten. Sopivuutta ei täällä pysty esittelemään. Silmiinpistävää on kuitenkin, että ns. sikahintaisen kypärän (tai minkä tahansa ajovarusteen) ostaneet ovat erittäin kärkkäitä puolustelemaan hankintaansa (ymmärrettävää), kun taas edullinen kypärä päässään ajava ei taida haluta (veikkaisin täydellisen tyrmäämisen pelossa) juurikaan valintaansa mainostaa.
Kukaan täällä ei ole tehnyt tilastoa siitä, kuinka paljon halpa tai edullinen kypärä päässä ajavista on jättänyt foorumin (ja kaiken muunkin) viimeisen vaikkapa kymmenen vuoden aikana verrattuna kallis kypärä päässä ajaviin, joten kaikki tämä perustuu juurikin mielikuviin, eikö?!?!?! Joku myyjän narikassa oleva muovikypärä parilla reijällä ei kerro itselleni muuta kuin sanatonta myyntipuhetta ostaa kallis kypärä ja pönkittää liikettä taloudellisesti mielikuvilla luodun turvallisuusvaikutelman saattelemana.
Kuinkahan monta motoristia Suomen teitäkin kiertää huonosti istuva, puristava tai muuten epäsopiva (kallis) kypärä päässään vaan siksi, että myyjän mielestä tämä ko. kypärä on "paras" (ja kypärän kate tietenkin parhaiten kohdallaan vrt provikat sun muut, mitä ei asiakkaalle tietenkään kerrota)?
Mulla itselläni on Osbe Rufus halpis avopotta ja Shoei Multitech ei niinkään halpis avattava kupoli. Mukavuudenhaluisena on tullut lähes koko kesä ajettua avopotalla ja myönnetään, tietoinen valinta.
Tuli vaan mieleen, kiitos ja anteeksi!
Sen tiedän, että valmistaja, myyjä ja liikemies yleensäkin ottaa mielellään rahaa niiltä, jotka ovat käsi ojossa sitä antamassa.
Valmistajan tai myyjän luoma laatuvaikutelma vaikuttaa paljon siihen, miten mielletään asiat, joista ei ihan oikeasti tiedä yhtään mitään. Kypärä on yksi sellainen. Harvemmalla on kokemusta konttaamisesta vaikkapa viidentoista eri merkkisen tai mallisen kypärän kanssa ja tulee vielä kertomaan, mikä suojasi parhaiten eli mikä kannattaa ostaa.
Kun ihmisten kypärävalintoja täällä seuraa, vaikuttaa väri, kuviot, hinta ja merkki kaikkein eniten. Sopivuutta ei täällä pysty esittelemään. Silmiinpistävää on kuitenkin, että ns. sikahintaisen kypärän (tai minkä tahansa ajovarusteen) ostaneet ovat erittäin kärkkäitä puolustelemaan hankintaansa (ymmärrettävää), kun taas edullinen kypärä päässään ajava ei taida haluta (veikkaisin täydellisen tyrmäämisen pelossa) juurikaan valintaansa mainostaa.
Kukaan täällä ei ole tehnyt tilastoa siitä, kuinka paljon halpa tai edullinen kypärä päässä ajavista on jättänyt foorumin (ja kaiken muunkin) viimeisen vaikkapa kymmenen vuoden aikana verrattuna kallis kypärä päässä ajaviin, joten kaikki tämä perustuu juurikin mielikuviin, eikö?!?!?! Joku myyjän narikassa oleva muovikypärä parilla reijällä ei kerro itselleni muuta kuin sanatonta myyntipuhetta ostaa kallis kypärä ja pönkittää liikettä taloudellisesti mielikuvilla luodun turvallisuusvaikutelman saattelemana.
Kuinkahan monta motoristia Suomen teitäkin kiertää huonosti istuva, puristava tai muuten epäsopiva (kallis) kypärä päässään vaan siksi, että myyjän mielestä tämä ko. kypärä on "paras" (ja kypärän kate tietenkin parhaiten kohdallaan vrt provikat sun muut, mitä ei asiakkaalle tietenkään kerrota)?
Mulla itselläni on Osbe Rufus halpis avopotta ja Shoei Multitech ei niinkään halpis avattava kupoli. Mukavuudenhaluisena on tullut lähes koko kesä ajettua avopotalla ja myönnetään, tietoinen valinta.
Tuli vaan mieleen, kiitos ja anteeksi!
harald73
New member
No niinhän ne onkin, paitti fiiatti ja pemari
pecha
New member
Sepä tässä yleensä onkin se kaikista oudoin olettamus, että kaikki hyväksynnän täyttävät kypärät ovat automaattisesti yhtä mukavia ja turvallisia.
Ei kaikki tieliikennekäyttöön tarkoitetut/hyväksytyt ajoneuvotkaan ole keskenään samanlaisia, ja kumma juttu että sielläkin rahalla saa laatua. Ja jos verrataan markkinoiden halvinta ja kalleinta keskenään, veikkaan että suurin osa jengistä tietää, kumman sisällä he mieluummin olisivat siinä vaiheessa, jos kolahtaa.
Järki käteen, se nykyinen EU-hyväksyntä on todella lepsu ja minimivaatimus joka ei nykypyörille ja nopeuksille riitä, ei sitten mitenkään. Ja sitten vaan sen ihan oman ja ainokaisen päänne hinnoittelu ensin, ja tämän jälkeen ostoksille. Tiedän monen tunkevan rahojaan paljon turhempiinkin asioihin.
Ei kaikki tieliikennekäyttöön tarkoitetut/hyväksytyt ajoneuvotkaan ole keskenään samanlaisia, ja kumma juttu että sielläkin rahalla saa laatua. Ja jos verrataan markkinoiden halvinta ja kalleinta keskenään, veikkaan että suurin osa jengistä tietää, kumman sisällä he mieluummin olisivat siinä vaiheessa, jos kolahtaa.
Järki käteen, se nykyinen EU-hyväksyntä on todella lepsu ja minimivaatimus joka ei nykypyörille ja nopeuksille riitä, ei sitten mitenkään. Ja sitten vaan sen ihan oman ja ainokaisen päänne hinnoittelu ensin, ja tämän jälkeen ostoksille. Tiedän monen tunkevan rahojaan paljon turhempiinkin asioihin.
harald73
New member
No älä nyt viitsi. Jos turvallisuus on ainoa ja tärkein kriteeri, et aja moottoripyörällä vaan istut linja-autossa, eikä sekään takaa, että henki säilyy, niinkuin on nähty.
Melko turha verrata kypäriä ja autoja keskenään tai voisihan sitä vieläkin kauempaa yrittää hakea vertailupohjaa. Sen lisäksi, nopeudethan on alenemaanpäin verrattuna aikaan "ennen", ainakin sallitut, eikä niiden ylittämiseen ole mitään tarvetta, tai ainakaan tarvetta laittomuuksilla perustella varustehankintoja, vai?
Voit olla ihan mitä mieltä tahansa, mutta tonnin kypärä ei auta asiaa yhtään enempää kuin satasen, kun lennät 200+ km/h mettään, joten...
Myönnän toki sen, että kalliimpi kypärä on paremmista materiaaleista (ainakin sisus) valmistettu, huomaan sen jo noista omista kypäristäni, mutta tuollaiset "se nykyinen EU-hyväksyntä on todella lepsu" -tyyppiset perustelut (mikä ihmeen perustelu tuokin on?) ei saa ainakaan itseäni uskomaan sokeasti tähän muodikkaaseen "kalliimpi on aina parempi" -ajatteluun. Jos näin olisi, mikseivät kaikki vaan ostaisi sitä kalleinta ja muiden myyminen voitaisiin lopettaa jos ei muuten, niin säätämällä laki joka kieltää näiden "turvattomien ja edullisten" kypärien myynnin.
P.S. Taisi olla ensimmäinen kerta, kun kalliiden varusteiden ostamista perustellaan kasvaneilla/kasvavilla nopeuksilla ja tehoilla, vaikka julkinen kanta ja suuntaviivaukset on etenkin nopeuksien suhteen juurikin päinvastaiset. No, tiettyä rehellisyyttä tietysti tämäkin.
Jep. Pihassa seisoo nuo molemmat...No niinhän ne onkin, paitti fiiatti ja pemari
Juutana
YCC #666
Mulle on oikeestaan sama vaikka kaikki muut ajaisivat orthexin ämpärit päässä. Omalla kohdalla kun tulevaisuuden elanto riippuu eniten siitä mitä pään sisällä liikkuu, olen valmis satsaamaan kypärään sen mitä tarvitsee. Sen tunnustan, että saman asian ajaa Arain, Suomyn, Shoein tai jonkun muun merkin halvemmatkin mallit ja yli 300e menevä osa on ns. tyylistä, merkistä ja ehkä mukavuudesta maksettua rahaa.
So what? Olenhan valmis maksamaan vähän enemmän mukavuudesta kengissä ja hanskoissa, sekä sijoittamaan rahaa vedenpitävään gore-pukuun Lidlin tuulipuvun sijaan. Olen myös ostanut aivan turhan tehokaan pyörän taidoilleni ja käyttötarkoitukseeni, mutta silti tulee virne huulille kun tuppea kääntää mutkapätkällä. Moottoripyöräilyyn käytettävistä varusteista voi helposti tinkiä, mutta itse en ole siihen valmis. Nin ja BTW on silläkin allekirjoittaneelle väliä, että minkä näköinen se kypärä on.
So what? Olenhan valmis maksamaan vähän enemmän mukavuudesta kengissä ja hanskoissa, sekä sijoittamaan rahaa vedenpitävään gore-pukuun Lidlin tuulipuvun sijaan. Olen myös ostanut aivan turhan tehokaan pyörän taidoilleni ja käyttötarkoitukseeni, mutta silti tulee virne huulille kun tuppea kääntää mutkapätkällä. Moottoripyöräilyyn käytettävistä varusteista voi helposti tinkiä, mutta itse en ole siihen valmis. Nin ja BTW on silläkin allekirjoittaneelle väliä, että minkä näköinen se kypärä on.
pecha
New member
Turvallisuus on (tai pitäisi olla) se kaikkein tärkein kriteeri, kun ajovarusteita valitaan. Se ei kuitenkaan ole ainoa kriteeri.
On täysin lapsellista ajatella niin, että en tarvitse hyvää suojaa, kun koska voin osua +200kmh johonkin, jolloin mikään ajovaruste ei suojaa. Voit myös aivan yhtä hyvin joutua sellaiseen kolariin, jossa ajovarusteiden laadulla on aivan ratkaiseva merkitys siihen, mitä käy.
Tiedätkö, minkälainen testaus näille EU-normin täyttäville kypärille ihan tarkalleen tehdään? Jos et tiedä, niin on heikot perusteet ottaa kantaa siihen, mikä on riittävän suojaava kampe mihinkin käyttötarkoitukseen. Minusta on olemassa aivan selkeät perusteet sille, miksi nykyisen normin alarajalla olevat tuotteet pitäisi myydä korkeintaan mopokäyttöön, ja isoille pyörille testauksen pitäisi olla huomattavasti vaativampi.
Hinta yksin ei toki määritä sitä, miten hyvin tai huonosti suojaava kampe on, mutta kaikista halvimmat muovikuoriset ovat täysin kelvottomia moottoripyöräkäyttöön, ne eivät yksinkertaisesti suojaa päätäsi niin kovilta iskuilta kuin mitä niissä nopeuksissa voi helposti tulla. Sellaisia on edesvastuutonta edes myydä moottoripyöräkypärinä.
harald73
New member
1. En tiedä, millainen testaus EU-aluella myytäville kypärille tehdään, mutta et tunnu tietävän sinäkään, sillä "se nykyinen EU-hyväksyntä on todella lepsu" -tyyppinen tiedolla mässäily ei saa minua millään uskomaan, että tietäisit! Ja toisaalta jos tietäisit, voisit varmasti paljastaa tämän lepsuilutavan, vai?
2. Mitä on "niissä nopeuksissa" Suomeksi? Miten nämä "nykyiset" nopeudet on muuttuneet vaikkapa siitä, kun n. 18 vuotta sitten ajelin kevytmoottoripyörällä?
3. Olenko puhunut kaikkein halvimmista, en vain sulata putkiaivoista ajatusta "kalliimpi tai kallein on aina parempi/paras"?
4. Miksi kumpikaan meistä kommentoi täällä asioita, joista kumpikaan ei tunnu tietävän mitään, enkä ainakaan itse aio alkaa ottamaan selvää? Parempi ajaa turvallisilla (ei niillä kaikkein kalleimmilla) varusteilla rajoitusten ja sääntöjen mukaan tai lopettaa turvallisuudesta puhuminen ja hyväksyä seuraukset, vai?
pecha
New member
1. ECE22.05 normissa testataan kypärän pudotus tasaiseen pintaan siten, että osumanopeus on 27km/h. Osumakohdat on etukäteen määrätty, ja iskuja kuhunkin kohtaan tulee vain yksi. Samasta syystä Euroopassa voidaan myydä mm. sellaisia lämpimän kelin kypäriä, joiden kuoressa on kädenmentäviä aukkoja tuuletukseen, koska tiedetään, että testausta ei niihin kohtiin tehdä. Läpäisykoetta ei ole, kuten vaikkapa amerikkalaisten SNELL-normissa on. Syy näin räikeään puutteellisuuteen löytyy siitä, että Euroopassa on runsaasti halpiskypärävalmistajia, joiden bisnes kusisi pahasti, jos tuotteidensa käyttöaluetta rajattaisiin, mikäli ei valmistusstandardeja nostettaisi. Siksi ko. normia ei varmaankaan tulla saamaan järkevälle tasolle aivan pian.
2. Sellaisissa nopeuksissa, joita nykypyörillä ihan normaalisti ajetaan. Koitapa tulla vaikka edes 80kmh vauhdissa ohjaustangon yli otsa edellä asfaltille, ja veikkaan vahvasti, että halpismuovikypärä päässäsi pääsi menee korjauskelvottomaan kuntoon. Ja 80 ei edes ole vielä vauhti eikä mikään.
3. Jos luit tekstini, niin huomasit, että siellä luki näin: "Hinta yksin ei toki määritä sitä, miten hyvin tai huonosti suojaava kampe on" - en siis ole väittänyt, että kallein olisi paras, lähinnä moitin kaikkein halvimpien ala-arvoista laatua ja suojaavuutta. Kalleimmissa toki maksaa muukin kuin turvallisuus. Ja esimerkiksi istuvuus on tärkeä juttu, jos aikoo viihtyä pidempiä aikoja kypärä päässään.
4. Jos ei kiinnosta ottaa asioista selvää (ja myönnät sen vieläpä itsekin), niin sitten ei varmaankaan kannattaisi paasata täällä, koska silloinhan ei voi tietää niitä asioita, mistä paasaa.
Ehkä eniten kritiikkiä tuossa ECE-22 standardin mukaisessa testissä on aiheuttanut se että iskukohdat on tarkasti määrätty etukäteen. Riittää siis että niistä yksittäisistä kohdista kypärä on vahva. Vierestä voi olla kuinka pehmyttä hyvänsä. Toinen puute standardissa on että isku tehdään aina vain kertaalleen. Tosielämässä saattaapi tulla montakin iskua ja kypärän olisi kestettävä ne. Kolmas puute taisi olla se että ECE-22 standardin testissä ei testata terävän esineen läpäisyä ollenkaan.
Nuo kaikki oli nyt ihan muistinvaraisia ja oikaiskoon joku joka paremmin ne muistaa.
harmaahukka
Rauhallinen kaahari
Äläs nyt sentään. Jätä vähän edes valinnan vapautta. Kyllä minusta ihmisellä pitäisi olla perustavaa laatua oleva oikeus ostaa kuinka huono kypärä tahansa.
-hh-
edit: lainausvirhe
ECE on tosiaan aika puutteellinen ilmeisesti, ts. helppo kiertää koska testipaikat tiedossa ja ei ole kovinkaan kattava testaus. Jos kypärä on tuon SNELL.n taas läpäissyt, niin kattavammat testit on vedetty läpi.
Tuolta sitten vähän kattavampaa juttua (ja hyviä linkkejä!) kaikille, joita nuo kypärät enemmänkin kiinnostaa..
- P
Tuolta sitten vähän kattavampaa juttua (ja hyviä linkkejä!) kaikille, joita nuo kypärät enemmänkin kiinnostaa..
- P
Tulipa mieleen, miten vertailla kypäriä ja siitä aasinsiltana
22v. ikäinen Bell, joka päätynyt eteisen hattuhyllylle.
Seurana sillä on 1-2v. vanhat Nolan ja Shubert.
Ainakin kokeilemalla päähän huomaan, että
aika on parantanut istuvuutta ja varmaan suojaakin.
Kyl joutuis kuitenkin hiukan miettimään, että ton
Bellin vielä päähän laittais, kun lähtee baanalle...
Satuin vahingossa sivuille, mistä voisi vieläkin tilata tuohon Belliin
vaikka mitä varaosia ja hätkyttimiä.
Silti uudempaa päähän...
Uudemmista/käyttöpotista on kyllä melkein sama kumman laitan.
Joskus haluaa umpinaisen ja joskus avattavan.
22v. ikäinen Bell, joka päätynyt eteisen hattuhyllylle.
Seurana sillä on 1-2v. vanhat Nolan ja Shubert.
Ainakin kokeilemalla päähän huomaan, että
aika on parantanut istuvuutta ja varmaan suojaakin.
Kyl joutuis kuitenkin hiukan miettimään, että ton
Bellin vielä päähän laittais, kun lähtee baanalle...
Satuin vahingossa sivuille, mistä voisi vieläkin tilata tuohon Belliin
vaikka mitä varaosia ja hätkyttimiä.
Silti uudempaa päähän...
Uudemmista/käyttöpotista on kyllä melkein sama kumman laitan.
Joskus haluaa umpinaisen ja joskus avattavan.
pecha
New member
Jos oikeasti tietää, että kyseessä on todella huono kypärä, ja haluaa sittenkin käyttää sitä, niin siitä vaan, ja ei saa vaan sitten aloittaa valittamista, jos on pää halki.
Mutta kuten selkeästi huomaat tästäkin juttuketjusta, ihmiset eivät tiedä, että normin alarajaa hipoen läpäisevät kypärät eivät ole kovin hääppöisiä niissä nopeuksissa, joilla moottoripyörällä voidaan liikkua, ja usein myös liikutaan.
harald73
New member
1. Kiitos kovasti. Ei tarttenut itse googlettaa.
2. Kyllä, normaalinopeuksissa, mutta et vastaa, miten ovat nopeudet muuttuneet, kun käytetään termiä nykyisin ja voidaan olettaa, että vaikkapa n. 18v. sitten päässäni ollut Shoei -merkkinen umpikypärä (jonka mallia en enää muista) saattaisi olla jopa turvattomampi kuin puolta halvempi nykypäivän kypäristä. On jopa mahdollista, että materiaalit ja valmistustekniikat, tieto/taito jne. on kehittyneet/parantuneet nykypäivänä tms. Nopeuksien olisi ainakin pitänyt laskea vaikkapa mainitsemistani ajoista. Kovasti on ainakin rajoitukset laskeneet.
3. Tästä en enää jaksa kängätä, kun kerran olemme niin samaa mieltä.
4. En totta tosiaan aio ottaa selvää, kumpi noista mainitsemistani kypäristäni suojaa ja kumpi ei. Anteeksi kovasti itsekäs käytökseni, mutta pysyn mieluummin pystyssä ja tiellä, kuten tähänkin asti ja puin näitä asioita mielikuvien, myyntipuheiden, huhujen ja vaikkapa omien ja muiden mielipiteiden sun muiden asioiden valossa mieluummin kun konttailen tuolla pitkin ojia, liun pitkin teitä tai halailen puita ja "otan selvää". Jätän sen homman vaikkapa sinulle, kun niin halveksit sitä, etten minä ota selvää. Kerro (tai paasaa, kuten käyttämäsi termi menee) sitten miten kävi kun tiedät, mistä "paasaat".
Lopetan tämän keskustelun osaltani tähän.
pecha
New member
Ole hyvä vain. Ja olisit voinut kokonaan jättää väliin nämä viittailut konttailemisiin ym. puunhalailemisiin, ne osoittavat kypsymättömyyttä. Tiedoksesi, että en ole koskaan ajanut pahaa kolaria tai kaatumista moottoripyörällä. Lieviä lippoja on joskus tullut talviajossa tai harraste-endurossa, mutta se jolle niitä ei ole tullut, ei ole kyseisiä touhuja edes harrastanut. Kadulla pärjään ihan ookoo. Tällä en tarkoita, että kuvittelisin osaamisistani liikaa, mikä tuntuu olevan yleinen ongelma.
Ja se ei tosiaan ole minun ongelmani, jos sinä et halua ottaa asioista selvää. Eli jatka vaan Ruususen uniasi, oman päänuppisi suojaaminenhan siinä on kyseessä eikä kenenkään muun.