Lähdekritiikkiä ?

[cafe]

Tervehdys kaikki. Eipä taas vähän aikaan ole tullut vierailtua täällä ORG:n puolella.

Mutta nyt kun piipahdin, törmäsin taas jälleen kerran tuohon putkiasiaan. Eli keskustelu viriputkien laillisuudesta tuntuu jatkuvan ORG:ssa. Alunperin juttu lähti SÖHMISTÄ

Onko todella niin että teillä ei ole mitään lähdekritiikkiä asioiden suhteen. Kun asia on netissä ,se on fakta. Sitten kun sen printtaa , sitten se on jo mustaa valkoisella

Tuo söhmissä ollut juttu oli trolli, pila, syksyn piristys tms. Todellisuudessa Ari(ltakaan) EI OLE VIETY KILPIÄ. Teoriassa tuo on mahdollista ja takavuosina tuota on harrastettukin. Ja aivan aiheesta. Jos pelissä huutaa Vance & Hines, voi siitä minun puolestani kilvet repiä pois. Linja ei ole koventunut millään lailla !

Mutta miettikääpäs nyt hieman, on poliisillakin hieman parempaakin tekemistä kuin tutkia pelkkiä e-hyväksymiskoodeja. Ja sitä paitsi, olikos se nyt 1.6-1999 käyttöönotetuissa pyörissä ei tuota e- hyväksymistä edes vaadita.

Käytännössä jos ajelet viriputkella missä on aika maltillinen ääni , ei ole mitään ongelmia. Jos kohellat muutoin, varmasti saatat saada lisää ongelmia myös putkesta.

Eli edelleen, netin käytössä on terveen järjen käyttö sallittua

 

[Maalaistollo]

Kyllä minun mielestäni kaikkeen netistä löytyvään aineistoon täytyy voida luottaa, muutoin koko netti menettää merkityksensä. Keskustelusivuilla voidaan kirjoittaa lähes mitä tahansa, lähes mistä aiheesta tahansa, mutta viranomaisten, virallisten yhteisöjen, sekä yritysten sivujen sisältö on painetun sanan arvoista.

Internetin on ennustettu kaatuvan n. kahden vuoden kuluttua roskapostiin ja viruksiin. Onko sillä edes mitään väliä, jos netistä löytyvään tietoon ei voi luottaa? Vai tätäkö tuo ennustus juuri tarkoittaa?

 

[(poistettu tili)]

Tämän jutun täytyy olla trolli.

 

[Earthend]

Hyvä tapa olisi, että henkilö joka omalla nimellään esittää väittämiä, myös niiden oikeellisuudesta vastaa. Netti ei poikkea siinä normaalielämästä. Saattaa tietenkin olla ettei kaikilla sitä normaalielämää ole netin ulkopuolella...

Tähän pätee hyvin vanha tarina pojasta, joka huusi "Susi!"

 

[verner]

Eli edelleen, netin käytössä on terveen järjen käyttö sallittua  

Sitä samaa

 

[cafe]

Hyvä tapa olisi, että henkilö joka omalla nimellään esittää väittämiä, myös niiden oikeellisuudesta vastaa. Netti ei poikkea siinä normaalielämästä. Saattaa tietenkin olla ettei kaikilla sitä normaalielämää ole netin ulkopuolella...

Tähän pätee hyvin vanha tarina pojasta, joka huusi "Susi!"

Eli tuon mukaan ORG:ssa ei voi luottaa juuri mihinkään kirjoitettuun ? Toisin kuin söhmissä, täällä suurin osa esiintyy nimimerkin takaa eikä omalla nimellään ?

 

[verner]

Tuo söhmissä ollut juttu oli trolli, pila, syksyn piristys tms. Todellisuudessa Ari(ltakaan) EI OLE VIETY KILPIÄ.

Mikä tässä oli se hauska juttu? Kirjoitetaan täyttä paskaa muka totena. Taidanpa väittää joutuneeni poliisin pahoinpitelemäksi sakotuksen yhteydessä, ihan vain pilanpäiten, niin katsotaan syntyykö keskustelua.

Mitä tulee lähdekritiikin käsitteeseen, niin se toimii tässä yhteydessä aika heikosti. Kysehän on keskustelun avauksesta, jossa ketjun aloittaja jutun puutteessaan keksii päästään kaikenlaista soopaa viedyistä kilvistä ja poliisin vittumaisuudesta. Harvoin on tapana epäillä päin naamaa asioita, joita muka totena kerrotaan.

Kukahan tässä teki itsestään pellen

 

[(poistettu tili)]

Mäkin olen niin tosikko etten millään ymmärrä tätä vitsiä. Kai se on samaa sukua kuin vaikka tietokonevirus. Jossain pitäis nauraa, mutta missä?

Hra Ari oli se pelle. Ja Cafe, sen kaveri, joka täällä viisastelee.

 

[Earthend]

Hyvä tapa olisi, että henkilö joka omalla nimellään esittää väittämiä, myös niiden oikeellisuudesta vastaa. Netti ei poikkea siinä normaalielämästä. Saattaa tietenkin olla ettei kaikilla sitä normaalielämää ole netin ulkopuolella...

Tähän pätee hyvin vanha tarina pojasta, joka huusi "Susi!"

Eli tuon mukaan ORG:ssa ei voi luottaa juuri mihinkään kirjoitettuun ? Toisin kuin söhmissä, täällä suurin osa esiintyy nimimerkin takaa eikä omalla nimellään ?  

Monet ihmiset vakiintuvat nikkiensä taakse, ja heidät tunnistaa nikistä. Ristimänimellä ei tuolloin ole merkitystä. Nikki on yhtäläisesti vastuussa sanomisistaan, eikä sen funktio ole omasta mielestäni piiloutuminen anonyymiyden varjoon.

En tiedä syytä miksi ihmiset piilottelevat todellista identiteettiään, koska itselläni ei siihen ole syytä (Nimi löytyy profiilista)

Kukaan ei varmaan ota vakavasti nuubbien kirjoituksia. Uskottavuus tulee aikojen saatossa, kirjoitusten kokonaislaadun mukaan.

Sääli, että söhmissäkin viljellään niin sisäpiirijuttua, että tuollainen trolli tiedetään siellä keskenään fiktioksi, vaikka söhmiäkin lukee suuret joukot ihmisiä, keskusteluun osallistumatta.

 

[verner]

Sääli, että söhmissäkin viljellään niin sisäpiirijuttua, että tuollainen trolli tiedetään siellä keskenään fiktioksi, vaikka söhmiäkin lukee suuret joukot ihmisiä, keskusteluun osallistumatta.

Söhmillä on paljon lukijoita, mutta suuri osa kirjoittajista tuntuu olevan keskenään ennestään tuttuja, myös itselleni. Itse asiassa useampi henkilökohtaisesti tuntemani motoristi kirjoittaa ja lukee uutisryhmää, kuin orgin sivustoa. Itsekin olen tuonne joskus kirjoitellu ihan omalla kokonimelläni, jota myös org-nicki on virallinen osa.

Mutta asia oli se, että Suomessa motoristi on vieläkin niin harvinainen lintu, että samat naamat löytyvät joka foorumista. Bannattuja lukuunottamatta

 

[Hannula]

Lähdekritiikkiä sovelletaan lähteeseen, siis tiedon alkuperäiseen tuottajaan, joka on ihminen tai hänen edustamansa yhteisö (esim. lehti). Lähdekritiikin soveltaminen suodattamattomaan tiedon tallennus- ja levitysmediaan, kuten ORG, Söhmi, netti tai essonpaari johtaa mielestäni melko suoraan siihen, että epäluottamus pitää yleistää koko porukkaan sillä perusteella, että johonkin yksilöön ei ehkä voi luottaa. Tällaiseen kyynisyyteen ei ole helppo mennä, koska silloin näiden foorumien lukeminen pitäisi ilmeisesti lopettaa.

Toinen juttu on se, millä perusteella jokin henkilö voidaan katsoa luotettavaksi. Jos hänen nimensä tai aiemmat tekemiset ei ole tiedossa, ei luottamus voi tietenkään olla kovin korkea. Täkäläisessä kulttuurissa jotenkin tunnettu henkilö oletetaan suht luotettavaksi kunnes näyttöä muusta saadaan. Tämä näkyy mm. siinä, että tietyt peruskriteerit täyttävä henkilö oletetaan luottokelpoiseksi, laskut tulevat jälkikäteen. Afrikkalaisessa tai eteläamerikkalaisessa maailmassa asia ei ole useinkaan näin, eikä sikäläinen malli oikein houkuttele.

 

[Kiira]

Lähdekritiikin soveltaminen suodattamattomaan tiedon tallennus- ja levitysmediaan, kuten ORG, Söhmi, netti tai essonpaari johtaa mielestäni melko suoraan siihen, että epäluottamus pitää yleistää koko porukkaan sillä perusteella, että johonkin yksilöön ei ehkä voi luottaa.

MITÄ  

Eikö essonbaarin juttuihin voi todellakaan luottaa ? Nyt putosi pohja pois koko jutusta  

Kiira

 

[Hannula]

Nyt putosi pohja pois koko jutusta

No voihan helv... niin siinä kyllä kävi....

 

[Make80]

Eikö essonbaarin juttuihin voi todellakaan luottaa ? Nyt putosi pohja pois koko jutusta  

Kiira

Kyllähän nää foorumilla kerrotut jutut, varsinkin julkista ja yksityistäkin sektoria koskevat, kannattaa useammasta lähteestä tarkistaa ennenkuin niitä uskoo. Tää kyseinen kilpijupakka oli kyllä aika uskottava, yksittäistapauksena oisin voinu kuvitella niin käyneenkin. Onhan noita vilkkujen mittauksia ja e-hyväksyntien tarkastuksia saatu olla todistamassa ihan tänä kesänä viimeksi, ei ne mitään historiaa ole. Omalla käytöksellään voi kait kuitenkin asiaan aika paljon vaikuttaa.

 

[Kiira]

Kyllähän nää foorumilla kerrotut jutut, varsinkin julkista ja yksityistäkin sektoria koskevat, kannattaa useammasta lähteestä tarkistaa ennenkuin niitä uskoo. Tää kyseinen kilpijupakka oli kyllä aika uskottava, yksittäistapauksena oisin voinu kuvitella niin käyneenkin.

Aprox, eipä muuten ole e-hyväksytty se sinun Öhlinsin ohjaus-iskarisi

Mites nyt suu pannaan ?

 

[Make80]

Kyllähän nää foorumilla kerrotut jutut, varsinkin julkista ja yksityistäkin sektoria koskevat, kannattaa useammasta lähteestä tarkistaa ennenkuin niitä uskoo. Tää kyseinen kilpijupakka oli kyllä aika uskottava, yksittäistapauksena oisin voinu kuvitella niin käyneenkin.

Aprox, eipä muuten ole e-hyväksytty se sinun Öhlinsin ohjaus-iskarisi  

Mites nyt suu pannaan ?

eikä oo varmaan jarrupalatkaan . Haastan myyjän oikeuteen jos noista jotain sanktiota tulee. Täytyyhän myyjän vastata tuotteistaan

 

[Kiira]

oikeuteen jos noista jotain sanktiota tulee. Täytyyhän myyjän vastata tuotteistaan  

 

Niinpä  

Jos söhmiä on seurannut kauemmin, saattaa tietää että tuo pieni "juksaaminen" siellä nyt niin erikoista ole.

Tämä on edelleen PARAS, kannattaa lukea koko ketju läpi  

Tietysti nyt saattaa monelta todellisuus kaatua koskien tuota bajahillin artikkeliakin

Alkuperäinen artikkeli

Kiira

 

[pasii]

Toinen juttu on se, millä perusteella jokin henkilö voidaan katsoa luotettavaksi. Jos hänen nimensä tai aiemmat tekemiset ei ole tiedossa, ei luottamus voi tietenkään olla kovin korkea. Täkäläisessä kulttuurissa jotenkin tunnettu henkilö oletetaan suht luotettavaksi kunnes näyttöä muusta saadaan. Tämä näkyy mm. siinä, että tietyt peruskriteerit täyttävä henkilö oletetaan luottokelpoiseksi, laskut tulevat jälkikäteen. Afrikkalaisessa tai eteläamerikkalaisessa maailmassa asia ei ole useinkaan näin, eikä sikäläinen malli oikein houkuttele.

Tunnetut ihmiset tunnetaan henkilökohtaisesti.
Muista ei niin ole tietoa.

Jos joku näissä foorumeissa pitää oleellisena asiana tunnistettavuutta, ollaan kyllä metsässä.

Outoa luotettavuutta on se, että joku "Tunnettu Henkilö"
puhuu tietoisesti paskaa. No huumorintajunsa kullakin.
Ja trollaaminen on "hauska" harrastus.
Ei kyllä kovin omaperäistä ...

 

[duracl]

Mutta  miettikääpäs nyt hieman, on poliisillakin hieman parempaakin tekemistä kuin tutkia pelkkiä e-hyväksymiskoodeja.

Joo, totta, eipä E-hyväksymisratsioita (ainakaan vielä) järjestetäkään. Mutta poliisin on kyllä hyvin helppoa ja vaivatonta tarkistaa asia jonkin muun asian yhteydessä esim. puhallutus tai ylinopeus. Ja jos pyörä on rakennellun näköinen niin hyvin usein virkavallan kiinnostus herää ja aikaa tarkistaa mopon vaihdettujen osien validius alkaa löytyä muutenkin - kysy keneltä tahansa rakentajalta.

Tilannekohtaista, sano. Ja melkolailla paljon pystyy vaikuttamaan asiaan myös itse omalla käyttäytymisellään.