Laserilla silmiin.

[GoSpel]

Nyt menee jo James Bond kategoriaan. Kylla niilla silman rikkoo kauempaakin mutta ei muuta.

Ainakin minusta sokeutuminen tuntuisi äkkiä ajatellen pahemmalta kuin kuolema. Ja eiköhän tehokkaimmilla saisi hieman pitempää polttoaikaa käyttäen aikaan vaikkapa tulipalon - meinaan siis kauempaakin kuin muutaman metrin päästä.

Ja vaikka tuntuisi Bondin jutuilta, niin mitä jokamiehen laserit ovat muutaman vuoden päästä, jos ne jo nyt ovat tehoiltaan tuota luokkaa..?

Jonkun verran laserilla leikitty toissa. Niita on tahtaimina ja sitten vahan tehokkaampia "for experimental use only". Sokaisu varmaan onnistuu jos saat uhrin tuijottamaan siihen muutaman sekunnin. Mitaan tulipaloja tai star trek-tappoja kymmenien metrien paasta niilla ei tehda. Tai tehdaan, joo, mutta sitten se kokoluokka ei kulje enaa taskussa. Ei edes repussa.

 

[J@ck]

Tai tehdaan, joo, mutta sitten se kokoluokka ei kulje enaa taskussa. Ei edes repussa.

Niinpä, mutta ei tuollaiset tehokkaimmat pikkulaseritkaan kulkeneet 10 v sitten taskussa, tuskin edes repussa. Tai lieneekö siitä kymmentä vuottakaan, ainakin minulle tämä oli uusi asia.
Joskus 10 v sitten taisi ne ensimmäiset avaimenperälaserit tulla, mutta tehoiltaan ja vaarallisuudeltaan ne olivat täysin mitättömiä näihin nykyisiin verrattuna.

Ja eikös vastattain jossain konsertissa tms.  menettänyt joku näkönsä lasersäteen osuttua silmiin. Tiedä sitten kuinka kauan on tuijottanut ja millainen oli laserin teho - tuskin sotilaskäyttöön tarkoitettu kuitenkaan..

 

[GoSpel]

Tai tehdaan, joo, mutta sitten se kokoluokka ei kulje enaa taskussa. Ei edes repussa.

Niinpä, mutta ei tuollaiset tehokkaimmat pikkulaseritkaan kulkeneet 10 v sitten taskussa, tuskin edes repussa. Tai lieneekö siitä kymmentä vuottakaan, ainakin minulle tämä oli uusi asia.
Joskus 10 v sitten taisi ne ensimmäiset avaimenperälaserit tulla, mutta tehoiltaan ja vaarallisuudeltaan ne olivat täysin mitättömiä näihin nykyisiin verrattuna.

Ja eikös vastattain jossain konsertissa tms.  menettänyt joku näkönsä lasersäteen osuttua silmiin. Tiedä sitten kuinka kauan on tuijottanut ja millainen oli laserin teho - tuskin sotilaskäyttöön tarkoitettu kuitenkaan..

Vahan nama viela ovat kompeloita. Hiukan saa tekniikka edeta, ennen kuin taskuun menee. Tai edes reppuun.

 

[mustax8]

Tai tehdaan, joo, mutta sitten se kokoluokka ei kulje enaa taskussa. Ei edes repussa.

Niinpä, mutta ei tuollaiset tehokkaimmat pikkulaseritkaan kulkeneet 10 v sitten taskussa, tuskin edes repussa. Tai lieneekö siitä kymmentä vuottakaan, ainakin minulle tämä oli uusi asia.
Joskus 10 v sitten taisi ne ensimmäiset avaimenperälaserit tulla, mutta tehoiltaan ja vaarallisuudeltaan ne olivat täysin mitättömiä näihin nykyisiin verrattuna.

Kohtalaisen tehokkaita kooltaan taskukokoa suurempia, mutta kuitenkin reppuun mahtuvia lasereita oli jo reilu 15 vuotta sitten. Eräs (aikuinen) henkilö osoitteli sellaisella naapurinsa autoa. Säde oli osunut taustapeilin kautta silmään. Naapuri oli myöhemmin kertonut tälle henkilölle kokemuksestaan, että auto tuntui olevan tulessa ja näkö hävisi hetkeksi. Käsittääkseni tälle autoilijalle ei missään vaiheessa kerrottu, että kyseessä oli laser.

Ja eikös vastattain jossain konsertissa tms.  menettänyt joku näkönsä lasersäteen osuttua silmiin. Tiedä sitten kuinka kauan on tuijottanut ja millainen oli laserin teho - tuskin sotilaskäyttöön tarkoitettu kuitenkaan..

Venäjällähän tämä tietenkin tapahtui, linkki.

Ko. lähteen mukaan myös kameroiden ilmaisimia oli tuhoutunut.

Lisää linkkejä:

Suomalainen tapaus

Stukin tiedote

Laser lentoliikenteen riesana

 

[Hapa]

Äiti oli hyvin pahoillaan tapahtuneesta ja selvisi että poika oli ilmeisesti mennyt lainaamaan kavereille laseria koska vanhemmat olivat erittäin tiukalla ohjeistuksella sen alunperin luovuttaneet pojallensa

Mitähän tuo mamma ajatteli että se laserin hyötykäyttö sen teinin käsissä olisi? Ihmeen köykäistä osalla porukasta tässä ketjussa tosiaan suhtautuminen asiaan. Ei niillä pennuilla mitään mummovainaan laser-karttakeppejä ole - sillä on parhaat lelut jonka leluissa on suurimmat numerot.

Aika sama homma tuo ohikulkijoiden sohiminen kuin jos ampuisi tehoilmakolla sarjaa sivullisten silmiin. Tuskin kovin moni vanhempi tuolle vain hymistelisi mitään "pojat oli vähän ajattelemattomia" tms. paskaa.

Samaa mieltä, ihmetyttää tuollainen vähättely. Ei vaan taida porukka ymmärtää näiden härvelien tehoa..

 

[Heksa]

Monelle tässäkin ketjussa ihmetelleelle. Koska kyseessä oli aikas selkeästi motoristiin kohdistuva rikos, niin motoristi on asianomistaja. Ts. asianomistajilta poliisi aina kysyy onko  mitään vaatimuksia vastaajilta (korvaus/sakko). Te jotka ihmettelette aloittajan kirjoitusta korvausvaatimuksesta, ette onneksenne ole olleet poliisien kanssa tekemisissä vastaajana, tahi asianomaisena rikoksessa.

Ja Gospelille vielä mainittava, että ilmeisesti armeijan miehenä, kannattaisi tutustua kansainvälisiin sopimuksiin, joissa laser -ase vihollisen sokeuttamiseksi on kielletty epäinhimillisenä aseena. Turha postata tänne kuvia joistakin miino- /UXO:jen tuhoamiseen tarkoituteista teholaser -hummerista, vertauskuva mene harkoille. Kuten tässäkin ketjussa on todettu, niin lasertekniikka on mennyt harppauksin eteenpäin.

 

[GoSpel]

Ja Gospelille vielä mainittava, että ilmeisesti armeijan miehenä, kannattaisi tutustua kansainvälisiin sopimuksiin, joissa laser -ase vihollisen sokeuttamiseksi on kielletty epäinhimillisenä aseena. Turha postata tänne kuvia joistakin miino- /UXO:jen tuhoamiseen tarkoituteista teholaser -hummerista, vertauskuva mene harkoille. Kuten tässäkin ketjussa on todettu, niin lasertekniikka on mennyt harppauksin eteenpäin.

Ai v*ttu joo. Olenkin kovasti mainostanut, kuinka sulatetaan pahoilta silmat ja niin edelleen. Lupaan lukea kaikki kv sopimukset jahka opin lukemaan.

Sinulle viela mainittava, etta kannattaisi tutustua mita aiheesta topicissa kirjoitellaan. Hummerin kuva oli jotenkin kytkoksessa naihin 007-kuvitelmiin taskulasereista joilla tapetaan pahoja ja poltetaan lentavia lautasia ja kattiloita sadasta metrista. Eli ikaankuin esimerkina siita, minka kokoinen sen pitaa olla, ennenkuin silla rikkoo jotain muuta kuin silmia pitemmalta matkalta. Turha postata tanne neuvoja siita mita toisten pitaisi lukea jos ei yksinkertainen kokojen vertailu aukea.

 

[pecha]

Juu eipä noiden tehoa/haitallisuutta varmaan pysty siellä vastaanottajapäässä kovin hyvin arvioimaan. Joten ilman muuta oli oikein laittaa junnut ojennukseen.

Itselleni sattui keväällä lenkillä käydessä semmoinen tapaus, että polulla huomasin puun takaa törröttävän kiväärin piipun. Kiersin toiselta puolen, ja sielläpä oli finninaama tähtäilemässä kaveriaan, joka sattui olemaan sijoittunut lenkkipolun vastapuolelle. "Mä softaan" oli selvennys toiminnasta. Värikuula-aseesta siis oli kysymys, muttei tuotakaan hämärässä metsässä erota kuin aivan läheltä. Ja tuollainen kuula suojaamattomassa silmässä on sekin aika ikävä juttu.

 

[J@ck]

Hummerin kuva oli jotenkin kytkoksessa naihin 007-kuvitelmiin taskulasereista joilla tapetaan pahoja ja poltetaan lentavia lautasia ja kattiloita sadasta metrista. Eli ikaankuin esimerkina siita, minka kokoinen sen pitaa olla, ennenkuin silla rikkoo jotain muuta kuin silmia pitemmalta matkalta. Turha postata tanne neuvoja siita mita toisten pitaisi lukea jos ei yksinkertainen kokojen vertailu aukea.

Sanottakoon vielä selvennyksenä, etten kuvitellut mitään tuollaista. Kuitenkin niiden vaarallisuutta on turha vähätellä, hetkellisellä sokeuttamisellakin saattaa olla kamalat seuraukset.
Mitäs, kun joku ajattelematon juniori (tai päästään pipi) alkaa sohia tuollaisella autojen ikkunoihin yön pimeydessä. Jo mahdollisuus hirvittää..

Googletappas hieman niin huomaat, että tuollaisella tehokkailla pikku "lelulaserilla" on jo aiheutettu vaaratilanteita mm. lentoliikenteelle.
Ja edelleen.. Jos käsilaserit ovat jo nyt noin tehokkaita, niin väkisin tulee mieleen, mitä ne ovat muutaman vuoden päästä.

 

[GoSpel]

Hummerin kuva oli jotenkin kytkoksessa naihin 007-kuvitelmiin taskulasereista joilla tapetaan pahoja ja poltetaan lentavia lautasia ja kattiloita sadasta metrista. Eli ikaankuin esimerkina siita, minka kokoinen sen pitaa olla, ennenkuin silla rikkoo jotain muuta kuin silmia pitemmalta matkalta. Turha postata tanne neuvoja siita mita toisten pitaisi lukea jos ei yksinkertainen kokojen vertailu aukea.

Sanottakoon vielä selvennyksenä, etten kuvitellut mitään tuollaista. Kuitenkin niiden vaarallisuutta on turha vähätellä, hetkellisellä sokeuttamisellakin saattaa olla kamalat seuraukset.
Mitäs, kun joku ajattelematon juniori (tai päästään pipi) alkaa sohia tuollaisella autojen ikkunoihin yön pimeydessä. Jo mahdollisuus hirvittää..

Googletappas hieman niin huomaat, että tuollaisella tehokkailla pikku "lelulaserilla" on jo aiheutettu vaaratilanteita mm. lentoliikenteelle.
Ja edelleen.. Jos käsilaserit ovat jo nyt noin tehokkaita, niin väkisin tulee mieleen, mitä ne ovat muutaman vuoden päästä.

Joo. Elan taysin pullossa enka tieda etta lasereita on olemassa.

Nayttaa olevan aika vaikea kertoa sellainen tosiasia, etta nailla taskuun menevilla ei saa rikki muuta kuin silman. Sita olen tassa yrittanyt kertoa ja pistin kuvan sellaisesta joka rikkoo muutakin. Anteeksi.

Sovitaan niin, etta niilla voi rajayttaa avaruudesta satelliitin.

 

[J@ck]

Nayttaa olevan aika vaikea kertoa sellainen tosiasia, etta nailla taskuun menevilla ei saa rikki muuta kuin silman. Sita olen tassa yrittanyt kertoa ja pistin kuvan sellaisesta joka rikkoo muutakin. Anteeksi.

Hyvä ihme.. Jos tuollaisella sokeuttaa muutamaksi sekunniksi vaikkapa bussikuskin, niin siitä voi seurata kymmenien kuolema.

 

[GoSpel]

Nayttaa olevan aika vaikea kertoa sellainen tosiasia, etta nailla taskuun menevilla ei saa rikki muuta kuin silman. Sita olen tassa yrittanyt kertoa ja pistin kuvan sellaisesta joka rikkoo muutakin. Anteeksi.

Hyvä ihme.. Jos tuollaisella sokeuttaa muutamaksi sekunniksi vaikkapa bussikuskin, niin siitä voi seurata kymmenien kuolema.

Edelleenkaan, silla ei saa rikki muuta kuin silman. Kerrannaisvaikutukset ovat asia erikseen.

Pistanpa esimerkin: ampiainen pistaa bussin kuljettajaa silmaan kesken ajon ja bussi menee metsaan. Voidaanko silti vaittaa, etta ampiainen on kyllin vahva rikkomaan busseja?

Ymmarran etta et halua ymmartaa mita kirjoitan ja jatan asian nailta osin tietavampien haltuun.

 

[Heksa]

Ja Gospelille vielä mainittava, että ilmeisesti armeijan miehenä, kannattaisi tutustua kansainvälisiin sopimuksiin, joissa laser -ase vihollisen sokeuttamiseksi on kielletty epäinhimillisenä aseena. Turha postata tänne kuvia joistakin miino- /UXO:jen tuhoamiseen tarkoituteista teholaser -hummerista, vertauskuva mene harkoille. Kuten tässäkin ketjussa on todettu, niin lasertekniikka on mennyt harppauksin eteenpäin.

Ai v*ttu joo. Olenkin kovasti mainostanut, kuinka sulatetaan pahoilta silmat ja niin edelleen. Lupaan lukea kaikki kv sopimukset jahka opin lukemaan.

Sinulle viela mainittava, etta kannattaisi tutustua mita aiheesta topicissa kirjoitellaan. Hummerin kuva oli jotenkin kytkoksessa naihin 007-kuvitelmiin taskulasereista joilla tapetaan pahoja ja poltetaan lentavia lautasia ja kattiloita sadasta metrista. Eli ikaankuin esimerkina siita, minka kokoinen sen pitaa olla, ennenkuin silla rikkoo jotain muuta kuin silmia pitemmalta matkalta. Turha postata tanne neuvoja siita mita toisten pitaisi lukea jos ei yksinkertainen kokojen vertailu aukea.

Juu, tässähän oli kyseessä laserin haitasta näköön. Ihan selvennyksenä halusin tuoda tuon epätasaisen esimerkin esiin. Sinä toit esimerkkinä möhkölaserin tähän topikkiin, totta tuollasella ei tosiaankaan ole mitään käyttöä sokaisun kanssa. Voihan olla, että joillakin on tullut mieleen, että vähän tehokkaammalla laserilla mennään vaikka pankkiholviin ilman jälkeen jääviä jälkiä, taikka pistetään naapuri kylmäksi ilman todisteita. Sinänsä vertauskuva oli toimiva. Mutta kiistaton tosiasia on, että pitkin taistelukenttää skannaava laseri tekisi sekunneissa suojautumattomasta vihollisesta sokeita ja siten hyödyttömiä. Sitä vastaan kun ei voi suojautua millään aurinkolasein.
Mutta pitkätkin sodat päättyvät aikanaan, mutta tuhansista näkövammaisista veteraaneista huolehtiminen olisi monelle kansakunnalle mieletön taakka. Tuo on varmaankin perimmäisin syy, miksi asetta nimitetään epäinhimillseksi.

Osaat näköjään kirjoittaa ja varmasti myös lukea. Kun laserit tuliva mediaseksikkäiksi Ronnie Raygunin "tähtien sodaan" aikaan, niin mediat pitivät aihetta yllä. Ihan lukemalla lehtiä, jos on vähänkään ollut kiinnostusta sodankäynnin välineisiin, niin tuo sopimuspykälä on todennäköisesti osunut silmiin, eli ei siihen mitään pykäläviidakon kahlausta tarvitse. Sen että luki lehtiä 90-luvulla riitti.
Jos tuli uutena asiana, niin voipi olla, ettei paikallinen mediasi noteerannut ko. asiaa.

 

[rellonen]

Menee vähän offtopicciin mutta Geneven sopimukset ovat yhtä tyhjän kanssa.Niillä on pyyhitty takapuolta maailman sivu ja niin tehdään edelleen.Mitä väliä on sillä mihin haavoitut tai kuolet,käsittääkseni se ei ole koskaan kovin inhimillistä.
Kumman ottaisit nahkaasi ennemmin,flesherit vai 5,6 luodin? Toinen kielletty,toinen ei?Kun sota pyörii,on turha kysellä kuka ampui ja millä.

 

[Kapa]

Hiukan tuntuu menevän aiheesta kenoon koko homma ..

mutta lasten käsiin ei pitäisi noita antaa suora vilkaisu polttaa verkkokalvolle helposti spotin vaikkei sitä tehoa olekkaan kuin 5mW. Ja kouluunhan tuollainen on varmasti pakko viedä..

liikkuvaan ja varsinkin visiirin taakse teho absorboituu jo osittain tai kokonaan tuohon visiirin materiaaliin vaikka se kohdistuisikin suoraan katsotusta suunnasta hetkellisesti.

 

[aaargh]

Hieman selailin netistä break.com sivustolta sekä googletin laser videoita. Löytyi heti useita ohjeita miten tavallisesta kirjoittavasta cd, dvd, blue-ray asemasta voi tehdä ilmapalloja poksauttelevan teholaserin. Myös ohjeita tavallisen 5mw kynälaserin tehostamiseen löytyi. Löytyi myös videoita missä jalankulkijoita osoitellaan kerrostalosta 95mw laserilla, sekä useampia lintujen hätyyttely videoita, joissa kyllä mainittiin että ei aiheuta linnuille mitään silmävaaraa, uskoo kuka tahtoo. Löytyi myös kuvia yhden henkilön verkkokalvosta johon oli palanut sokea piste omasta laserista vahingossa. Videoissa ihmiset heiluvat asunnoissa ym. osoitellen laserilla ympäriinsä ajattelematta mistä säde voi peilautua silmään ja hetki tosiaan riittää. Ihan sama kuin ammuskelisi näön vievällä ilma-aseella mihin sattuu.

Mielestäni nämä tehokkaammat laserit pitäisi laittaa aseenkantoluvan piiriin, eli tutkijat ja labrat hakisivat ostoluvat ja kaikki muut jotka eivät ostolupaa perustellusti saa syyllistyisivät aselain mukaan rikokseen hallussapidosta.

Tiedän että nyt heti sanotaan ettei voi kieltää jotain niin helppoa ja saatavilla olevaa tai helposti itse modifioitavaa, mutta kuinka vaikeaa on aseen valmistus metallialan henkilölle tai kuinka vaikeaa hampun kasvatus? Kova rangaistus toimisi peloitteena suurimmalle osalle porukasta. Vielä ei ole Suomessa näkö keneltäkään ole mennyt, mutta ei mene kauan tätä tahtia.

 

[freerider70]

Nayttaa olevan aika vaikea kertoa sellainen tosiasia, etta nailla taskuun menevilla ei saa rikki muuta kuin silman. Sita olen tassa yrittanyt kertoa ja pistin kuvan sellaisesta joka rikkoo muutakin. Anteeksi.

Hyvä ihme.. Jos tuollaisella sokeuttaa muutamaksi sekunniksi vaikkapa bussikuskin, niin siitä voi seurata kymmenien kuolema.

Edelleenkaan, silla ei saa rikki muuta kuin silman. Kerrannaisvaikutukset ovat asia erikseen.

Pistanpa esimerkin: ampiainen pistaa bussin kuljettajaa silmaan kesken ajon ja bussi menee metsaan. Voidaanko silti vaittaa, etta ampiainen on kyllin vahva rikkomaan busseja?

Ymmarran etta et halua ymmartaa mita kirjoitan ja jatan asian nailta osin tietavampien haltuun.

Pointti lienee siinä että laserilla sohivia pilttejä on oikaistu asian vaatimalla vakavuudella, ja mahdolliset kerrannaisvaikutukset saatettu jatkossa ehkäistä.

(Ja periaatteessa ampiaisen voidaan väittää olevan tarpeeksi vahva rikkomaan busseja jos tämä käy ketjun heikoimman lenkin, eli kuljettajan kimppuun. Jos siis halutaan väitellä joutavia asian vierestä, mutta ei kai tällä foorumilla...eihän..?)

 

[hra1150]

Ihan sama kuin ammuskelisi näön vievällä ilma-aseella mihin sattuu.

Mielestäni nämä tehokkaammat laserit pitäisi laittaa aseenkantoluvan piiriin, eli tutkijat ja labrat hakisivat ostoluvat ja kaikki muut jotka eivät ostolupaa perustellusti saa syyllistyisivät aselain mukaan rikokseen hallussapidosta.

Vähän niinkuin taskuaseet? Helposti kärkettävissä ja suunniteltu vain ja ainoastaan ihmisen tappamiseen.

Pannaan samaan lupahallintoon vielä ritsat, ilmakot, ledilamput, klapisirkkelit, kaasuhellat ja katsastamattomat moottoripyörät. Perustetaan sellainen "Vaarallisten Vehkeitten Luvat" niminen virasto, josta saa luvan vaaralliselle vehkeelle, jos lupaa, että on varovainen.

Lupa maksaa toki jonkun verran ja hallinto toisen mokoman, mutta jos näin voimme säästää yhdenkin ihmishengen.

 

[aaargh]

Ihan sama kuin ammuskelisi näön vievällä ilma-aseella mihin sattuu.

Mielestäni nämä tehokkaammat laserit pitäisi laittaa aseenkantoluvan piiriin, eli tutkijat ja labrat hakisivat ostoluvat ja kaikki muut jotka eivät ostolupaa perustellusti saa syyllistyisivät aselain mukaan rikokseen hallussapidosta.

Vähän niinkuin taskuaseet? Helposti kärkettävissä ja suunniteltu vain ja ainoastaan ihmisen tappamiseen.

Pannaan samaan lupahallintoon vielä ritsat, ilmakot, ledilamput, klapisirkkelit, kaasuhellat ja katsastamattomat moottoripyörät. Perustetaan sellainen "Vaarallisten Vehkeitten Luvat" niminen virasto, josta saa luvan vaaralliselle vehkeelle, jos lupaa, että on varovainen.

Lupa maksaa toki jonkun verran ja hallinto toisen mokoman, mutta jos näin voimme säästää yhdenkin ihmishengen.

No kaikille mainituille on ihan järkevä käyttötarkoitus, mutta yli 5mw laserille ei siviilikäytössä ilman perusteluja ole. Olen itsekin ammunnan harrastaja ja pelolla seuraan mitä aseiden omistajien kiusaksi vielä keksitään, mutta nämä laserit ovat mielestäni täysin tarpeettomia, mutta hyvinkin vaarallisia joten ne kyllä joutaisivat kieltolistalle ensimmäisenä. Voit tietysti esittää perusteluja miksi niitä pitää ihmisillä olla?

 

[S^Hansu]

Ritsoilta ja ilmakoilta on melkein turvassa lasin takana. Meikäläistäkin on huidottu tuollaisella laserilla, kerrompa vaan, että se tuntuu juurikin ampumaradan väärässä päässä olemiselta.

Mitään hajua mistä huidottiin ei ole, tuo kun toimii hyvin kaukaa...