Liikenneturvalta jännittävä

[Jassu]

Asia on kyllä ollut esillä säännöllisin väliajoin tässäkin foorumissa. Mitäs sitä hyvää nimeä salaamaan. Vastaan siis teknisestä lainsäädännöstä ja nyt myös mp-puolen turvallisuustyön "kokoamisesta" ja kuten tapaan kuuluu paljon muusta teknisestä sillisalaatista, jota ajoneuvotekniikkaan liittyy. Olen siis säälittävä virkabaikkeri (tästä avatar), joka on baaribaikkeriakin alhaisempi motoristin alalajike.

Vaikka voimme olla eri mieltä asiakysymyksistä, se on mielestäni hatunnoston arvoista, että ministeriön virkamies seuraa työhönsä liittyvän alan keskustelua harraste(prätkä)foorumilla ja osallistuu keskusteluun.

Erityisen hatunnoston arvoinen suoritus on mielestäni, että virkamies osallistuu keskusteluun ihan oman nimen kera, eikä piiloudu nimimerkin taakse niinkuin monet hänen vastaväittelijöistään. *nostaa hattua aironialle*

 

[b1200]

Päätoimittajan jorina liikenneturvallisuussuunnitelmasta heti alussa oli melko erikoista - lehtien pääkirjoitukset olivat ok, koska mielipiteet sopivat liikenneturvalle. Avoin keskustelufoorumi taas ei, sillä siellähän oli negatiivista palautetta !

"Moottoripyöräilijöiden kuolemien määrä on kasvanut. Se on kolminkertaistunut 2000 -luvun alkuun verrattuna."

Lähinnä törkeältä kuulostavaa vääristelyä. Luvut pitävät paikkansa jos verrataan vuosia 2000 ja 2005 mutta ei vastaa mitään pidemmän aikavälin. Vuosi 2000 kuuluu ennätys hyviin vuosiin ja 2005 erityisen huonoihin. Ei tuolla tavoin voi tehdä mitään johtopäätöksiä. Kuolleiden motoristien määrä on keikkunut 80-luvulta 10-30 motoristin välillä .. ja samalla moottoripyöräilijöiden määrä on kasvanut valtavasti.

"Vuonna 2005 kuoli ennakkotietojen mukaan 30 moottoripyörällä liikkunutta. Luku on 50 % edellisvuotta suurempi."

- Prosenttiluvut ovat ihania, kun määrät ovat pieniä..

 

[matula]

Voi voi sentään! Tarinoinnin taso laskee pahemman kerran kun omat koirat alkavat pureskella...Emmekö me orgin väki sentään omaa sangen samansuuntaisia ajatuksia yhteisen kiinnostuksemme aiheesta?

Tuskin tänne palstoille rekisteröityneistä yksikään neli-viiskymppinen omaa kovin moottoripyörävastaisia asenteita. Päinvastoin kylläkin. Ne katkeroituneet yksilöt jakavat mielipiteitään jossakin Suomi24-tasolla.

Me kerromme kersoillemme tarinoita omasta nuoruudestamme. Ja silloisesta kalustosta. Aikansa kutakin. Sen tulee jokainen huomaamaan. Ja nopeammin kuin uskookaan.

Vanhus on puhunut.

 

[Shadow77]

Et kai ole liikenneministeriöstä vai onko kaimasi siellä töissä.. Jos olet LVM ylitarkastaja niin voisi tuota ajatusmallia ruuvata vähän toiseen suuntaan sielläkin. Rataharjoittelu on yksi kompastuskivi, vakuutusyhtiöt ovat ottaneet nihilistisen kannan rataharjoitteluun. Jos jossain olisi mahdollista testata pyöräänsä ja omia kykyjä muita vaarantamatta, sekin torpeeroidaan vakuutusyhtiöiden taholta. Täytyy sanoa että tämä on nihilistien ja kateellisten luvattu maa.

Asia on kyllä ollut esillä säännöllisin väliajoin tässäkin foorumissa. Mitäs sitä hyvää nimeä salaamaan. Vastaan siis teknisestä lainsäädännöstä ja nyt myös mp-puolen turvallisuustyön "kokoamisesta" ja kuten tapaan kuuluu paljon muusta teknisestä sillisalaatista, jota ajoneuvotekniikkaan liittyy. Olen siis säälittävä virkabaikkeri (tästä avatar), joka on baaribaikkeriakin alhaisempi motoristin alalajike.

Esittämäsi huomiot ratamahdollisuuksista on jo tiedostettu ja yritetään laittaa eteenpäin. Joskus syksyllä kyselin äänestyksellä turvallisuustyön painopisteista ja lupasin edistää myös ajokoulutus asiaa. Samaa viestiä olen lukevinani muualtakin. Teknisen puolen kautta ollaan säännöllisesti yhteistyössä mp-sidosryhmien (myös vakuutuspuoli) kanssa ja tätä vuoropuhelua koitan viedä myös turvallisuustyöhön ja katsotaan mitä saadaan aloitetuksi kevään aikana.

Asiallista toimintaa, hyvä että siellä joku näitä asioita miettii myös motoristien kannalta, eikä vain istu pulpettinsa takana, nykyiset LVM tiedotteet ovat saaneet ainakin minussa karvat nousemaan. Viittaan nyt siihen yli-insinöörin artikkeliin. Olen sitä mieltä että rajoitteita tarvitaan, mutta niiden koventaminen ei mielestäni paranna nykytilaa ja taitaa siitä olla tutkimustietokin. Nykyiset säädökset pitäisi olla riittäviä, rattijuopot ovat minusta suurin liikenteen ongelma. Tällaiset henkilöt jotka ajavat tehokkailla pyörillä eivät todellakaan ole sen takia pyörää ostaneet että sillä tieten tahtoen haluaisivat itsensä hengiltä. Halvempi tapa on käydä apteekissa tai ostaa ase, ja paljon kivuttamampi. (Ja älkää nyt tätä minään neuvona ottako.) 31 kuollutta ei ole hyvä asia, eikä välttämättä hyväksyttävääkään, mutta esitetyt toimenpiteet kaventavat selvästi motoristien oikeuksia. Olen varma, että jos tehorajoituksia aletaan Suomeen puuhaamaan viedään asia useamman motoristin voimin EU:hun ja kaikkien muiden tahojen käsiteltäväksi, missä asian vain voi kumota.

Mutta olkaa siellä ministeriössä vain Smoton kanssa tekemisissä ja kuunnelkaa nyt jotain alta kolmekymppistä jolla se kilokyykky on, eivät ajatukset välttämättä huonoja ole.

 

[Bomber]

Asia on kyllä ollut esillä säännöllisin väliajoin tässäkin foorumissa. Mitäs sitä hyvää nimeä salaamaan. Vastaan siis teknisestä lainsäädännöstä ja nyt myös mp-puolen turvallisuustyön "kokoamisesta" ja kuten tapaan kuuluu paljon muusta teknisestä sillisalaatista, jota ajoneuvotekniikkaan liittyy. Olen siis säälittävä virkabaikkeri (tästä avatar), joka on baaribaikkeriakin alhaisempi motoristin alalajike.

Vaikka voimme olla eri mieltä asiakysymyksistä, se on mielestäni hatunnoston arvoista, että ministeriön virkamies seuraa työhönsä liittyvän alan keskustelua harraste(prätkä)foorumilla ja osallistuu keskusteluun.

Erityisen hatunnoston arvoinen suoritus on mielestäni, että virkamies osallistuu keskusteluun ihan oman nimen kera, eikä piiloudu nimimerkin taakse niinkuin monet hänen vastaväittelijöistään. *nostaa hattua aironialle*

Sosialidemokraattisessa Suomessa ei tietenkään saisi käyttää nimimerkkiä nettikeskustelussa, vaan pitäisi aina ilmoittaa oma nimensä, että toverituomioistuin pääsisi tarvittaessa passittamaan asianosaisen indoktrinaatioleirille, mutta onneksi olemme (ainakin vielä) demokraattisessa Suomessa.

 

[TTA]

Rataharjoittelu on yksi kompastuskivi, vakuutusyhtiöt ovat ottaneet nihilistisen kannan rataharjoitteluun. Jos jossain olisi mahdollista testata pyöräänsä ja omia kykyjä muita vaarantamatta, sekin torpeeroidaan vakuutusyhtiöiden taholta. Täytyy sanoa että tämä on nihilistien ja kateellisten luvattu maa.

Tietyllä tavalla ihan oikein että vakuutusyhtiöt puuttuivat rataharjoitteluun. Alkoihan meno olla jo aika villiä. En tiedä että yhdelläkään ratakuskilla (ratapyörä) olisi vakuutusta joka kattaisi harjoittelussa ja kilpailuissa pyörään tulleiden vaurioiden korjaukset. Sitten jos sallitaan että lähes ratapyörillä voi vetää radalla ja etsiä rajoja ilman taloudellista riskiä niin sekin on mielestäni ok. Mutta siinä vaiheessa kun rata-ajelua oli harrastettu suuremmassa määrin muutama vuosi ja sain tietää miten paljon pyöriä mällätään noissa tilaisuuksissa niin alkoi hieman mietityttää noiden vaurioiden kustannusten vaikutus omaan vakuutukseeni.
Täytyy myöntää että olishan se siistiä vetää radalla vieläkin vähän kovempaa ja jos lähtee nurin niin nahkapuvun ja suojien ansiosta itselle ei todennäköisesti käy kovin pahasti ja kohta taas jatketaan harjoituksia.

Se miten tällainen harjoittelu tulisi toteuttaa käytännössä on ratkaisematta enkä minäkään tiedä siihen kunnon vastausta. Ensin mieleeni tulisi että hommaa kadulle jonkun pienemmän hauskanpitovälineen ja erikseen ratapyörän josta ei onneksi tarvi maksaa ajoneuvoveroa eikä liikennevakuutusta. Vetää sitten ratapyörällä polvi maassa radalla ja kurvailee siviilissä sitten rauhallisemmin.

Sitten on tietysti tää ohjattu rataharjoittelu jossa keskitytään asioiden opiskeluun ohjatusti eikä vain vedetä rundia hakien itse rajoja pidon rajoja.

Tuossa liikenneturvan lehdessä oli ärsyttävästi jätetty taka-alalle jälleen se selvä asia että pyörien määrä on kasvanut paljon. Toki asia mainittiin mutta sivumennen. Käsittääkseni tuon jutun kirjoittaja oli Turun psykologian laitokselta vastikään siirtynyt tuohon tehtäväänsä ja ko. laitoshan teki viime syksynä kohua herättäneen liikenneturvallisuusraportin jossa oli samansuuntaista tarkoitushakuisuutta.

Miksei nuo yli-tutkijat ota huomioon sellaista faktaa että moottoripyörät nyt vaan sattuu olemaan turvattomampia kuin autot. Jos autolla ajat 40 km/h tieltä päin tolppaa niin todennäköistä on että selviät hengissä. Prätkällä taas todennäköistä on että huonosti käy. Siksipä moottoripyörällä ajaminen onkin niin erilaista kuin autolla ajo. Jos teet ajovirheeen seuraukset on vakavammat ja tämä aiheuttaa ajosuoritteeseen jännitettä jota autolla ajaessa ei pysty kokemaan asfalttitiellä kuin vasta todella kovissa vauhdeissa.
Vastaavasti jos nykyaikaisella huipputurvallisella autolla ajat päin puuta selviät varmasti vähemmillä henkilövahingoilla kuin 80 luvun samanpainoisella autolla.
Itse olen ainakin lajin harrastamisen aloittaessani tiedostanut että henki voi lähteä helposti mutta silti otan riskin. Sitäpaitsi olen huomannut että itse voi vaikuttaa ihan älyttömästi omaan turvallisuuteen. Kertaakaan ei ole auto päässyt sivutieltä yllättämään. Onhan niitä toki ajanut eteen useampia mutta kun asiaan varautuu niin jarrutus ja väistö on sujunut aina turvallisesti eikä ole aiheuttanut mitään paniikkia.
Toki vastaavasti joskus on tullut ajettua "vähän" liian kovaa mutta tällöinkin on kyllä hyvin jyskyttänyt aivoissa tieto että kohta voi sattua.

ps. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että jos moottoripyöriin kehitetään jotain tehorajoituksia niin sitten tehdään ne myös autoihin. Nykyautoissa ei tarvitsi lähes missään sellaisia tehoja kuin niissä nykyään on.

 

[xjrrrrräyh]

Kannattaa ehkä ottaa huomioon sekin että joidenkin nimimerkkien kommentit ovat jo satojen provokaatioiden ja vastaprovokaatioiden jäljiltä, juttu on karannut korkeisiin mittoihin, eikä kaikki aina tiedä mistä homma alkoi. Ja kuka sen aloitti.

 

[Jassu]

Sosialidemokraattisessa Suomessa ei tietenkään saisi käyttää nimimerkkiä nettikeskustelussa, vaan pitäisi aina ilmoittaa oma nimensä, että toverituomioistuin pääsisi tarvittaessa passittamaan asianosaisen indoktrinaatioleirille, mutta onneksi olemme (ainakin vielä) demokraattisessa Suomessa.

demokraattinen = paranoidi ?

 

[TBus]

nykyiset LVM tiedotteet ovat saaneet ainakin minussa karvat nousemaan. Viittaan nyt siihen yli-insinöörin artikkeliin.

Kyseessä oli haastattelutilanteessa lausuttu henkilökohtainen mielipide, joka ei siis edusta virallista kantaa.
LVM ei ole tiedottanut toistaiseksi mitään tulevan valtioneuvoston periaatepäätöksen sisällöstä, koska sen valmistelu on kesken.

Tämähän tässä just hirvittääkin. Eli jo henkilökohtainen mielipide on virkahenkilöllä vastaan... Miten ihmeessä voisi sitten tulla virallinen linja, joka olisi myönteinen...?? Tuskinvaan...

Liikenneturha on viimevuosina onnistunut luomaan todellisen illuusion kuplan, jossa annetaan ymmärtää, että jos napataan autoissa pakki pesään ja aletaan kulkea peruuttamalla, niin kuolleet palaa takaisen maanpinnalle...
Jos joku on eriä mieltä kanssani, niin ihan vapaasti. Olen aina sanonut, että mielipide on kuin persereikä, jokaisella omansa ja minun "persereikäni" on tässä liikenneturha asiassa aika kriittinen sekä skeptinen.

 

[cartman]

Kun muistelee niitä viime kesänkin 25 tapausta joissa motoristi oli syyllinen kuolemaansa, niin siinä taitaa riittää yhden käden sormet kun lasketaan kuinka monella oli perseen alla joku vähemmän kyykky menopeli.

Evoluutio korjaa tietyn tyyliset kuljettajat pois liikenteestä. Nämä kuljettajat vaan sattuvat ajamaan kyykkypyörillä.

 

[Bomber]

ps. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että jos moottoripyöriin kehitetään jotain tehorajoituksia niin sitten tehdään ne myös autoihin. Nykyautoissa ei tarvitsi lähes missään sellaisia tehoja kuin niissä nykyään on.

Tehoa ei ole koskaan liikaa.

 

[jaket]

"Se, että riski kuolla mp:llä on kymmenkertainen verrattuna autoon ajoneuvojen määrään suhteutettuna on tekijä, joka ilmeisesti on hyväksytty, koska mp:iä laillisesti valmistetaan ja myydään"

taisi olla joskus 18 kertainen jossain tilastossa. todennäköisesti kuitenkin joillain kuskeilla 100x, jollain 2x

 

[tirpsE]

Kun maailmalla esimerkiksi Lontoossa motoristien liikenneonnettomuusmäärät kasvoivat 2000 luvulle tultaessa (myöskin myös pyörien määrän kasvaessa) todettiin tutkimuksissa että monissa onnettomuuksissa osallisina/aiheuttajina olivat henkilö-tai kuorma-autot jotka tulivat moottoripyörän tielle (Suomessakin näitä kohtaamisonnettomuuksia oli, myös niitä joissa prätkäkuski säilyi hengissä)

Suomessa katsotaan että onnettomuus on moottoripyöräilijän vika ja että pyöräilijöiden ajotaitoa pitää parantaa ja asettaa rajoituksia. Maissa joissa moottorikäyttöistä ajoneuvoliikennettä on hieman eri määrissä ja ollut hieman pidempään osattiin ajatella että jospa myös pyöräilijöiden koulutuksen lisäksi panostamme siihen että autoilijoita pyritään valistamaan moottoripyöristä ja niiden huomioisesta.

Kas kummaa tällä lailla suunnatut kampanjat toimivat ja onnettomuusmäärät kääntyivät laskuun.

http://www.acembike.org/html/ACEMInfos/AcemInfo6.pdf
(sivu 2)

Joskus asiat ovat yksinkertaisia ja eivät aina niin mustavalkoisia miltä näyttävät.

Kuinkakohan moni taho on esittänyt että myös autoilijoiden asenteissa/pyörien havainnoimisessa voisi olla jotain korjattavaa tai parannettavaa?

 

[far]

Ei muuten ois pahitteeks laittaa kaikkia ajamaan mopolla myös B korttia hankkiessa. Ehkä osa kotilokuskeistakin ymmärtäis miltä tuntuu olla haavoittuva osapuoli.

 

[Shadow77]

Haloo kaasunalle, kysehän oli tehorejoituksesta joka artikkelissa oli mainittu, eikä järjetön kaahaaminen. Miten sinä nyt tämän asian saat näin väännettyä?

...lupaan olla postaamatta tähän topikkiin...

Rikonpa lupaukseni ja postaan vielä viimeisen kerran: Luepas hiukan ylöspäin ja katso, mistä tämä meidän vääntömme alkoi, tehorajoista vaiko kenties tästä:

On se harmi kun teidän ollessanne alle 30 niin ei tällaisia pyöriä ollut. Kyllähän se voi ottaa pannuun kun ei voi kersoille kehuskella, kun niillä on aivan eri pelit alla nykyään.

..?

Tuo oli pelkkä arvaus eli vain ainoa syy mikä minulla tulee mieleen miksi et hyväksy kilokyykkyjä ja niiden kolmekymppisiä omistajia. Lue hieman tarkemmin ennen kuin purskahdat nauruun, niin voit jotain ymmärtääkin. Minulla ei ole mitään kerskumista vaikka pyörän omistan, minusta on aivan sama onko henkilöllä pyörä vai ei. Ei se tee ihmisestä sen parempaa, muttei sen huonompaakaan on pyörä millainen tahansa. Kerro sitten suoraan miksi kritisoit kilokyykyn omistajia niin paljon näissä keskustelufoorumeissa, niin ei jää kenellekään epäselväksi tuokaan asia.

 

[samu69]

Panokset kovenee...

ja keittiöjakkaroille 12,42cm korkeus rajoitus

 

[Shadow77]

Kun maailmalla esimerkiksi Lontoossa motoristien liikenneonnettomuusmäärät kasvoivat 2000 luvulle tultaessa (myöskin myös pyörien määrän kasvaessa) todettiin tutkimuksissa että monissa onnettomuuksissa osallisina/aiheuttajina olivat henkilö-tai kuorma-autot jotka tulivat moottoripyörän tielle (Suomessakin näitä kohtaamisonnettomuuksia oli, myös niitä joissa prätkäkuski säilyi hengissä)

Suomessa katsotaan että onnettomuus on moottoripyöräilijän vika ja että pyöräilijöiden ajotaitoa pitää parantaa ja asettaa rajoituksia. Maissa joissa moottorikäyttöistä ajoneuvoliikennettä on hieman eri määrissä ja ollut hieman pidempään osattiin ajatella että jospa myös pyöräilijöiden koulutuksen lisäksi panostamme siihen että autoilijoita pyritään valistamaan moottoripyöristä ja niiden huomioisesta.

Kas kummaa tällä lailla suunnatut kampanjat toimivat ja onnettomuusmäärät kääntyivät laskuun.

http://www.acembike.org/html/ACEMInfos/AcemInfo6.pdf
(sivu 2)

Joskus asiat ovat yksinkertaisia ja eivät aina niin mustavalkoisia miltä näyttävät.

Kuinkakohan moni taho on esittänyt että myös autoilijoiden asenteissa/pyörien havainnoimisessa voisi olla jotain korjattavaa tai parannettavaa?

Huomion arvoinen asia! Miten olisi jos A ja B kortin teoriatunneista edes osa olisi yhteisiä. Silloin voisi käydä puolin ja toisin asiat läpi ja B-kortin ajajat huomaisivat että aivan tavallisia ihmisiä on A-korttia suorittamassa. Tällöin tuleva motoristi tulisi ehkä mieleen liikenteessäkin muunakin kuin muusta liikenteestä poikkeavana kypäräpäisenä yksilönä, joka ei käytä turvavyötä.

 

[Guest]

Ei se tee ihmisestä sen parempaa, muttei sen huonompaakaan on pyörä millainen tahansa. Kerro sitten suoraan miksi kritisoit kilokyykyn omistajia niin paljon näissä keskustelufoorumeissa, niin ei jää kenellekään epäselväksi tuokaan asia.

Suorastaan pakotat rikkomaan lupauksen olla tänne enää postaamatta; En arvostele kuin muutamia kaahailuillansa elvisteleviä kilokyykkykuskeja täällä ORanGielandissa ja muissa foorumeissa en ollenkaan. Jos joku kustomilla tai endurolla ajava alkaa heittää samanlaista teiniangstihuttupaskaa, reaktioni on täysin sama. Kuten jo aikaisemmassa viestissä totesin, turhan monta motoristia on tullut hautaan saatettua. Absoluuttisen viimeinen viesti tähän topicciin, jos jollain on jotain asian tiimoilta, niin TUONNE tai privana.

 

[klain]

Älkää pelätkö, 100 hepan rajoitus ja vuosikatsastus ovat tulossa yhtävarmasti kuin kevät. Ei ihan vielä, mutta kohta kuitenkin.

Ihan sama niin kauan kun eivät keksi 100Nw rajaa ottaa käyttöön  

 

[tirpsE]

Tuli vielä mieleen että taisi olla täälläkin tuo tuohon lontoossa tehtyyn valituskampaan liittyen linkitettynä videoa "entä jos motoristi ei näe sinua" Eli mies liikkui liikkeessä ja kadulla tönien muut kulkijat pois tieltään ja lähti sitten pois prätkällä.

Tietenkään kukaan ainakaan eduskunnassa ei uskalla ehdottaa autoilijoiden valistamista prätkistä. Sehän olisi poliittinen itsemurha kun Suomessa tunnetusti kukaan autoilija ei tee virheitä ja prätkäkuskit ovat ne jotka ovat ongelma ja autoilla ei ole mitään sen kanssa tekemistä.