Mistä vakuutus?

[AnttiJ]

Samasta yhtiöstä mulle on kotivakuutuksesta korvattu nopean ryhmän treenissä ratalipassa rikkoutunut nahkapuku ja saappaat sekä liikennevakuutuksesta jätetty korvaamatta rikkoontunut selkäranka, jonka teloin liikennevakuutetulla mönkijällä ennalta-arvaamattomassa ja odottamattomassa onnettomuudessa, jossa saman yhtiön kaskovakuutus kuitenkin lunasti tuon mönkijän käyvästä arvosta... Näin vaihtelevaa voi joskus tämä käytäntö olla

Selitin ratalipan korvausta hakiessani tarkasti tapahtumien kulun ja kerroin myös että kyseessä oli tietysti ennalta-arvaamaton tilanne (en radalle mennessäni arvannut kaatuvani) mutta lajiin olennaisesti kuuluva riski. Tämä ei käsittelijän mielestä ollut merkityksellistä, korvaus tuli ilman sen kummallisempia väittelyitä.

 

[Nitrous]

Vahinko tosin sattui kadulla, mutta en usko suorituspaikan vaikuttavan tuohon asiaan. Ihan mielenkiinnosta kyselen, sillä vakuutusyhtiöiden korvauskäytännöt vaikuttavat olevan aika kirjavia.

Uskosta se ei valitettavasti tässä yhteydessä ole kiinni toisin kuin hyvä mieli kirkossa käynnin jälkeen sunnuntaisin.

Kiitokset Jukka selvennyksestä. Aiemman viestini sanamuoto oli ehkähieman harhaanjohtava. Tarkoitukseni oli sanoa, että jos vakuutusyhtiö korvaa kaadossa vahingoittuneita varusteita, ei paikka jossa vahinko sattui vaikuta siihen, että mistä vakuutuksesta korvaukset maksetaan.

Eli jos kaatuu kadulla ja vakuutusyhtiö päättää korvata kypärän kotivakuutuksesta, korvataan kypärä myös radalla sattuneessa kaadossa kotivakuutuksesta, eikä esim. kaskovakuutuksesta jos korvausta ylipäänsä maksetaan.

 

[Moottoripyorailyn_tuki_ry]

Samasta yhtiöstä mulle on kotivakuutuksesta korvattu nopean ryhmän treenissä ratalipassa rikkoutunut nahkapuku ja saappaat sekä  liikennevakuutuksesta jätetty korvaamatta rikkoontunut selkäranka, jonka teloin liikennevakuutetulla mönkijällä ennalta-arvaamattomassa ja odottamattomassa onnettomuudessa, jossa saman yhtiön kaskovakuutus kuitenkin lunasti tuon mönkijän käyvästä arvosta... Näin vaihtelevaa voi joskus tämä käytäntö olla

Tuohon tapaukseen ei osaa ottaa kantaa kun en tiedä korvauksen epäämisperusteita. Voi vain heittää valistuneita arvauksia. Alue on voinut olla (tai yhtiö on sen sellaiseksi katsonut) liikenteeltä eristetty (lukittu autotalli, saari joka on ympäröity sähköaidalla tai vaikkapa paikka jossa riittävä joukko sitä tarkoitusta varten olevia henkilöitä vahtii ettei muita henkilöitä alueelle pääse). On myös mahdollista, että oma myötävaikutus on ollut epäämisperuste. Tahallisuus tai törkeä tuottamus. Muitakin vaihtoehtoja on, mutta mitäpä noita arvuuttelemaan.

Nyt siis väännetään tuon yhden jutun osalta Liikennevahinkolautakunnassa ja jos lautakunnasta tulee kielteinen päätös (mitä suuresti epäilen), mennään sitten käräjille. Rata ei todellakaan ole ollut lain ja oikeuskäytännön vaatimalla tavalla liikenteeltä eristetty tuossa kisassa ja siksi liikennevakuutus on radalla voimassa. Homma tietysti hankaloituu olennaisesti jos lautakunnan päätös on kielteinen. Käräjäoikeuksissa ei ole sellaista asiantuntemusta noiden asioiden tiimoilta, mitä Liikennevahinkolautakunnassa ja siksi aika orjallisesti niin yhtiöt kuin oikeuslaitoskin lautakunnan näkemyksiä noudattavat vaikkei se mikään pakottavaa oikeutta jakava instanssi olekaan.

Kyllähän näitä korvauspäätöksiä tehdään aika hutiloiden. Jos vahinko ei ole suuren suuri, yhtiöillä ei ole suurta kiinnostusta asian selvittämiseen. Normaalilla omavastuulla on korvattu kaskovahinkoja vakuutuksista, joissa korvaavuuden ehtona on ennakoivan ajon koulutus tai vastaava liikenneopettajan antama koulutus. Yhtiöstä on sitten vain tiedusteltu onko paikalla ollut ennakoivan ajon kouluttaja. Jos vastaus on myönteinen, korvaus on tullut. Ehkä olisivat kisassakin aiheutuneet kalustovauriot kaskosta korvanneet jos tuo myyttiinen ennakoivan ajan kouluttaja olisi katsomossa ollut turvaa tuomassa. Mitään loogista linjaa näistä on turha yhtiöiden välillä hakea. Eräs yhtiö antaa poikkeuksetta kielteisen päätöksen jos vahinko on tapahtunut radalla vaikka samalle käsittelijälle edellisellä viikolla olisi lautakunnasta tullut korvausta suositteleva kanta.

Työllistävä vaikutus näillä onneksi on. Onpahan iltaisinkin tekemistä eikä tarvitse peukaloita pyöritellä.

Jukka

 

[AnttiJ]

Heh, omassa casessani selkää ei korvattu, sillä perusjunttina menin lääkäriin vasta seuraavana vai sitä seuraavana päivänä kun en kokenutkaan ihmeparantumista ja liikuntakyky meni kokonaan hetkeksi alaraajoista. Vakuutusyhtiön lääkärin mukaan ei siis aukottomasti voitu osoittaa että kyseinen nikaman murtuma olisi syntynyt 350 kiloisen mönkijän kaaduttua päälleni ja jäätyäni sen ja kiven väliin, vaikka selkäpanssarissani olikin selkeä painauma ja jälkiä juuri kyseisen nikaman kohdalla (thank god for alpinestars!). Mönkijä sen sijaan näytti juuri siltä kuin se olisi vierinyt kivistä rinnettä alas, joten se korvattiin sen kummempia kyselemättä.

 

[Moottoripyorailyn_tuki_ry]

Heh, omassa casessani selkää ei korvattu, sillä perusjunttina menin lääkäriin vasta seuraavana vai sitä seuraavana päivänä kun en kokenutkaan ihmeparantumista ja liikuntakyky meni kokonaan hetkeksi alaraajoista. Vakuutusyhtiön lääkärin mukaan ei siis aukottomasti voitu osoittaa että kyseinen nikaman murtuma olisi syntynyt 350 kiloisen mönkijän kaaduttua päälleni ja jäätyäni sen ja kiven väliin, vaikka selkäpanssarissani olikin selkeä painauma ja jälkiä juuri kyseisen nikaman kohdalla (thank god for alpinestars!). Mönkijä sen sijaan näytti juuri siltä kuin se olisi vierinyt kivistä rinnettä alas, joten se korvattiin sen kummempia kyselemättä.

Tuo on ihan peruskaava. Ollessani yhtiön X palveluksessa minulta repesi akillesjänne eräässä työpaikan liikuntaleikissä. Akillesjänteeseen osui maihinnoususaapas. Kävin työpaikkalääkärillä ja ohjasivat suoraan Dextraan jne. Myöhemmin korvauspuoli totesi, ettei trauma ole kausaaliyhteydessä vammaan. Kuulemma kyseessä oli sairaus. Myönnettäköön, että sen verran otin lämpöä kehoon, että kävelin kyseisen päätöksen tehneen tyypin huoneeseen (olin silloin ja vielä senkin käynnin jälkeen yhtiön palveluksessa) ja tuumasin päätöksen tehneelle hänellä olevan sairauden josta hän ei tiedä. Kyseli, että mikä sairaus mahtaa olla kyseessä. Totesin, että hemofilia. Nenästä alkaa kohta vuotamaan verta ja se ei ole kausaaliyhteydessä käteni heilahdukseen. No, lautakuntaan piti tuokin asia sitten viedä (vaikka "omasta" firmasta kyse). Päätös tuli sieltä ja yhtiö velvoitettiin korvaamaan vahinko. Ei auttanut vaikka kyseiselle puupäälle toimitettiin yksikönjohtajan (silloinen esimieheni), assarini ja parin muun todistus + videokuva tapahtuneesta.

Peruskaavahan noissa henkilövahingoissa tuntuu olevan se, että ensin kiistetään vastuu ja väitetään vamman johtuvan sairaudesta tai edellisestä vammasta tai vian olevan korvien välissä. Esinevahinkopuolella tuntuu olevan vähän helpompaa eikä heti aleta epäilemään, että puuhun kopsahtanut auto ei olekaan kopsahtanut siihen vaan puu onkin hyökännyt auton kimppuun ja vika on puun haltijan tai puunhaltijan.

Ilmeisesti vakuutusmaailma ei sopinut sen enempää minulle, assarilleni kuin esimiehelleni kun koko 20 hengen yksiköstä lähes kaikki parin vuoden sisällä katosivat eivätkä ole alalle paluuta tehneet. Ihme dinosaurusten hautausmaa sekin paikka ja nykyisiä korvausratkaisuja katsellessani muutosta ei ole kyllä tapahtunut.

Jukka

 

[JPOL]

Moro,
Kerrotaan tähän nyt omaakin tapaustani liikennevakuutksen korvaamisesta. Oma vahinkoni taphtui orgin toukokuun Kemoran ajoharjoittelussa.
Kemoran ykkösmutkaan tultaessa vaihdoin pykälää pienemmälle, ja löysinkin askista välivapaan. Sen verran tuli muutosta etten ehtinyt paljoa ihmetellä,kun mentiinkin jo hiekoilla. Sen jälkeen pyörä alta ja olkapää edellä maahan. Tunsin heti, että nyt sattui olkapäähän. Ambulanssin henkilökunnan mielipide oli, ettei pahempaa tapahtunut. Pystyin liikuttamaan kättäni melko hyvin. Seuraavana aamuna Vetelin paikalliseen terveyskeskukseen röntgenkuvaukseen. Diagnoosina solisluun sijoiltaan meno ei luunmurtumia.
Kotiuduttuani kävin ortopedin vastaanotolla. Diagnoosi sama sijoiltaanmeno, joka paranee itsestään. Ajelin kesän ajot ilman pahempia ongelmia. Olkapää ei tosin muuta urheilua kestänyt.
Vakuutusyhtiöni maksoi mukisematta lääkärinkäynnit, eikä yrittänyt evätä korvausta liikennevakuutuksesta.
Syksyllä olkapää ei ollut sen parempi, solisluu muljusi olkapäätä liikuttaessa. Kävin uudestaan samalla ortopedillä. Tuloksena turhauttavin lääkärin käynti vähään aikaan. Olkapää olosuhteisiin nähden yllättävän hyvä kuntoutuu kevääksi. Tästä hermostuneena seuraavalle lääkärille. Solisluunpää pois paikaltaan, lähete magneettikuvaukseen ja leikkaukseen. Magneettikuviin kahden päivän kuluttua. Magneettikuvista näkyi, ettei solisluu ollut oikealla paikallaan ja lisäksi jännerepeämä. Leikkaukseen  kahden viikon kuluttua.
Tästä alkoi kirjeenvaihto ja puhelinrumba vakuutusyhtiön kanssa. Vakuutusyhtiön kaikkitietävän lääkärin mielestä vamma ei vaadi leikkaushoitoa ja magneettikuva oli turha, ei korvata. Vamma paranee itsestään.
Lääkärikäynti helsinkiin leikkaavalle kirurgille ja uusi E-lausunto vakuutusyhtiöön. Nyt saatiin korvaussitoomus leikkaukseen ja puhelinkeskustelujen jälkeen magneettikuvauskin korvattiin.
Leikkaus olikin isompi operaatio, kesti kolme ja puoli tuntia. Solisluun nivelsiteet olivat revenneet solisluusta irti, mutta tämä olikin pienempi vika. Itse olkapääkin oli ottanut kipeää, ja lubrum ( onkohan oikea nimi suomeksi nivelkapseli ) oli revennyt olkapäästä irti. Olkapää oli käynyt pois paikaltaan ja instabiili,vaikken ollut vaivaa huomannut.
Nyt on viisi viikkoa leikkauksesta ja pystyn nostamaan käden jo lähes olkapään tasolle. Kuntoutumisennuste 4-6 kk, eli pystynen ajamaan jo ensi kaudella.
Tämän valitusvirren tarkoituksena on olla esimerkkinä Jukan puheisiin. Pitäkää vakuutukset kunnossa, ja käykää lääkärissä heti kaatumisen jälkeen, muuten saattaa tulla vaikeuksia vakuutusyhtiön kanssa. Pienikin kaato saattaa aiheuttaa isommankin vaurion. Itsellä säilyi luut ja jänteet ehjänä, mutta muuta menikin sitten rikki sen edestä.
Enää reilut kolme kuukautta ratakauteen.
Kuntoutumisterveisin,
Jarkko

Taidankin tästä lähteä vesijumppaan ...
Itselläni on muuten liikennevakuutus kilvettömään IF:ssä, hintaluokka 230 €/vuosi sisältää osakaskon.

 

[mza]

YCC 2011 topicista...

Onneksi oli vakuutukset kunnossa. Itseltäni olisi mennyt ehkä mopo myyntiin tai ainakin tulevan kauden ajot olisi ajeltu Mäkädämeillä ja sulla olisi varmaan mennyt omakotitalo (tai teltta tms. asuinsijasi) myyntiin.

Jukka

...

Sain juuri soiton liikennevakuutusyhtiöstäni. Ovat vihdoinkin saaneet tehtyä päätöksen, ja tulleet siihen tulokseen että rata oli suljettu alue, ja korvausta ei tule. Kunhan nyt saan paperit käteeni niin selviää että mihin nuo päätöksensä perustaa, mutta saatan tarvita konsultointia. Jos nyt en aivan väärin ymmärtänyt, niin sinun liikennevakuutuksesi toimi samassa kisassa, samalla kierroksella, samassa mutkassa?

Tuo omakotitalon myynti voi muuten tulla hyvinkin ajankohtaiseksi.

 

[Birke]

Nostellaanpa vanhaa topiccia.
Tuli vihdoin kilvetön talliin ja liikennevakuutuksen otto ajankohtaiseksi.
Mistä olette kuluvalla kaudella ottaneet järkevimmän hintaiset liikennevakuutukset kilvettömään? Tuntuu olevan aikalailla hajontaa hinnoissa eri vakuutusyhtiöiden välillä.

 

[AlluR]

Aktiasta. Liikennevakuutus 190 € ja palo/varkaus 63,55€ (maksut yhdessä erässä). Toisena vaihtoehtona oli lähivakuutus, mutta olisi tullut muistaakseni 30 € kalliimmaksi ja muitakin vakuutuksia olisi joutunut tuonne siirtämään että olisivat ylipäätään myyneet ko tuotetta.

 

[Birke]

Aktiasta tuli tarjous 201€/v.

 

[spa]

Onko kellään omakohtaisia kokemuksia miten korvauspuoli henkilövahingoissa sit sujuu Aktiassa jos vahinko radalla todella sattuu?

 

[Moottoripyorailyn_tuki_ry]

"Pyydämme Liikennevahinkolautakunnan lausuntoa seuraavaan Kemoran motocros-radalla sattuneeseen vahinkoasiaan. Yhtiö X ei ole tehnyt itseoikaisua asiakkaan asiamiehen toimittamaan vastineeseen.

N.N. kaatui Kemoran moottoriradalla ajaessaan ratamoottoripyörällä RR SM-kisojen aika-ajoissa xx.xx.2010.

....kilpailujohdon tietämättä tai havaitsematta ei radalle kilpailujohtajan käsityksen mukaan voinut päästä kukaan ulkopuolinen."

Niinpä niin. Motocross-rata. Ja aivan kuin jälkikäteinen tietäminen radalle saapuneesta ajoneuvosta tai henkilöstä tarkoittaisi samaa kuin radan eristäminen muulta liikenteeltä.

Kärjistäen tuo olisi sama kuin sanoisi, että Irakissa voi kävellä täysin huoletta ja turvallisesti länsimaalaiset, koska kaikista tapetuista länsimaalaisista tulee valtiojohdolle tieto, joten katsomme Irakin olevan turvallisen maan.

Voi pyhä yksinkertaisuus. No, naputellaan taas muutama sivu tekstiä, haetaan ennakkopäätökset, karttapiirrokset, tehdään katselmus radalla, kuvataan alue ja mittari raksuttaa.

Tällaista tämä siis käytännössä on. Ei nyt aivan yhtä hölmöä kuin perus pahoinpitely-case käräjillä jossa vastapuoli väittää pitäneensä kättään suorana johon kantaja on sitten useita kertoja juossut päin tarkoituksenaan vammauttaa itsensä, mutta sangen turhauttavaa.

Näin ennakkoon valistunut arvaukseni, että tuokin vastine tulee kaatumaan lautakunnassa kuten vastineet tähänkin asti. Viimeistään ensi vuonna sitten tiedetään vastaus tähänkin. Laki ei ole muuttunut, ei soveltamiskäytäntökään, joten nyt sitten pohditaan sitä onko eristämistä se, että paikalle ilmaantuneesta saadaan jälkikäteen tieto.

Jukka

Kerran luulin olevani väärässä, mutta erehdyin. Nyt tuollekin on ratkaisu haettu ja voitto tuli kotiin kuten tähänkin asti. Aamen.

Liikennevakuutuslain 1 $:n (27911 959) mukaan moottoriajoneuvon
I iikenteeseen käyttä m isestä a i heutun ut hen ki lö- tai omaisuusva h i n ko, jota
jäljempänä sanotaan I i ikennevah i ngoksi, korvataan ajoneuvoa va rten
annetusta I i ikenneva ku utuksesta tämän lain m u kaan.
Liikennevakuutuslain 2 $:n 4 kohdan (898/1974) mukaan moottoriajoneuvo ei
ole tässä laissa tarkoitetussa liikenteessä, kun sitä käytetään liikenteestä
eristetyllä a I ueel la ki I pai I u-, harjoitus- tai ko keil utarkoitu ksi i n.
Alue, jossa kilpailu-, harjoitus- tai kokeilutoiminta tapahtuu, tulee eristää
liikenteestä riittävän tehokkaalla tavalla. Eristäminen tulee tehdä niin, ettei
alueelle voi päästä liikennettä, joksi katsotaan myös kevyt liikenne eli
jalankulkijat ja pyöräilijät
Eristäminen voidaan tehdä rakenteellisin ratkaisuin tai valvonnalla taikka näitä
yhdistämällä. Eristämisessä käytettäviä rakenteita voivat olla kyseistä
tarkoitusta varten rakennettu aita, kasvillisuus, maaston muodostama este,
liikenteen kannalta kulkukelvoton alue, tai riittävän laaja, valvottu suoja-alue'
Yleensä pelkän lippusiiman asettaminen radan ympärille ei yksin täytä
eristämisen vaatimuksia. Sen sijaan lippusiiman asettaminen ja
rataolosuhteiden edellyttämä riittävän tehokas valvonta voivat yhdessä täyttää
eristämisen vaatimukset.
Vahinkoon osallisen moottoriajoneuvon voidaan katsoa olleen muussa kuin
liikennevakuutuslain tarkoittamassa liikenteessä vain, jos kyseinen alue oli
eristetty vah i ngon sattu m ishetkel lä ja ajoneuvoa käytetti i n ki I pai lu-, harjoitusja
kokeilutarkoitukseen.
Eristä mistä tarkastel laan kussakin yksittäisessä tapau ksessa esitetyn
selvityksen perusteella, joka eristämiseen vetoavan osapuolen on toimitettava.
Asiaki rjaselvitysten perusteella kysei nen motocrossrata o I i eristetty
vahinkohetkellä muulta liikenteeltä maastollisin estein sekä valvonnalla.
Maastollisina esteinä on mainittu radan takaosassa oleva noin metrin levyinen
valtaoja ja erillinen suoalue sekä radan pääsuoran ja pellon välissä kulkeva
metsittynyt valtaoja, joka pääsuoran jälkeen vaihtuu noin 1,5 metriseksi
maavalliksi. Radan yleisöalue oli eristetty kaksi metriä korkealla teräsaidalla
sekä valvonnalla.
Esitetyn karttapiirroksen mukaan rata-alue on rajoittunut osin metsään eikä
eristämisestä tältä osin ole esitetty riittävää selvitystä. Myöskään muista
maastollista esteistä ei ole sellaista selvitystä, että asiassa voitaisiin päätellä
erityisesti hen kilöiden ku I u n o levan estetty kyseiselle rata-alueel le.
Lautakunnalla käytettävissä olleiden selvitysten perusteella kyseinen Kemoran
moottorirata ei ole ollut eristetty liikennevakuutuslain 2 $:n 4 kohdan
tarkoittamalla tavalla riittävän tehokkaasti siten, ettei ulkopuolisten henkilöiden
tai liikkuminen alueella olisi ollut mahdollista vahinkohetkellä. Patroselle
ai heutu nut vahinko johtuu näi n ol len I i i kennevaku utuslaissa tarkoitetusta
mootto riajoneuvon I i i kenteeseen käyttämisestä. Vakuutuslaitoksen tu lee
suo rittaa I i i kennevaku utu ksen perusteella XX:lle korvaus hänen
henkilövahi ngoistaan.
Lautakunta oli yksimielinen.

Kertonee yhtiön asiaan perehtymisen tasosta tuo lautakunnankin päätöksessä roikkuva motocrossrata.

Seuraava case lienee tapaus jossa tullaan pohtimaan onko ajoneuvossa oleva puutteellisuus, joka on aiheutunut omistajan tuottamuksesta ja aiheuttanut sivullisen kalusto- ja henkilövahingon, liikennevakuutuksesta korvattava. Veikkaan taas lautakuntakierrosta, tosin kyse on yhtiöstä jonka kanssa hommat ovat tähänkin asti pelanneet, joten en usko ongelmia tällä kertaa syntyvän.

Jukka

 

[Gixutin]

Tästä asiasta on juuri prosessi menossa Aktiassa ja vastausta odotellaan...

 

[Motari73]

Kyselin myös Aktiasta vakuutustarjousta kilvettömään ratapyörään ja näin vastattiin...

"Kilvettömän moottoripyörän liikennevakuutus maksaa 211,20 euroa vuodessa, riippumatta mallista. Vaikka ajat suljetulla alueella vaaditaan liikennevakuutus, koska vakuutus kattaa henkilövahinkosi."

 

[kyypakkaus]

Kyselin myös Aktiasta vakuutustarjousta kilvettömään ratapyörään ja näin vastattiin...

"Kilvettömän moottoripyörän liikennevakuutus maksaa 211,20 euroa vuodessa, riippumatta mallista. Vaikka ajat suljetulla alueella vaaditaan liikennevakuutus, koska vakuutus kattaa henkilövahinkosi."

Jep, ja tollanen ei rekisteröimättömän ajoneuvon liikennevakuutus tosiaan kannattaa ottaa jokaseen hyrrään millä mettään/radalle/vesille lähtee, maksaa ittensä helposti takas pienenki vahingon sattuessa.

omakohtasena kokemuksena voin kertoa saaneeni 4kk palkat ja korvausta lisääntyneen hoidon tarpeesta samalta ajalta 17e/pv ,kivusta ja särystä sekä kosmeettisesta haitasta kahden leikkauksen jälkeen n.3500e.
hommat hoitu ilman isompia kyselyitä ku kohalleni osui asiakasystävällinen ammattilainen Lähivakuutuksessa