• Huom! Kaikki tälle foorumille tehty sisältö poistuu kun beta on ohi ja nykyisen foorumin sisältö ajetaan tähän päälle.

Mitä säännöt voisivat olla

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja JMH
  • Aloituspäivä Aloituspäivä
Ja miten vitussa tämä tähän päätyi :blink:. Minä kun halusin nähdä 500 cc rotary-koneen GP-mopossa.
 
^
En ihan saa tosta kiinni. On niin hienoja ajatuksia.

Kapitalismista tiedä, mutta markkinatalous ja kommunismi, niissä määrin miten se on tähän asti toteutettu, eroavat siinä, että toinen on keskusjohtoista ja toinen hajautettua. Merkittävä ero.
Kumman kuvittelet olevan keskusjohtoista, ja kumman hajautettua?
 
Mä vaan unelmoin tästä :right::cruising:
http://www.mcnews.com.au/images-suter-580cc-v-four-two-stroke-in-detail/

Tällasia savustimia kun saisi kotimaiseen jokkisluokkaan mukaan, ni se riittäis :orgmp:

"The Suter 500 V4 Factory will be built to a limited run of 99 units and features Suter’s own 80-degree fuel-injected engine.

The 576cc capacity is arrived at via a 56mm bore and 58.5mm stroke which produces a claimed 195hp at 11,000rpm.

The chassis is welded by hand, as seen here in these images, and the bike is claimed to tip the scales at only 129kg.

You can buy one for yourself..."
Suter-MMX-500-V4-2stroke-Dyno-2.jpg
 
Tässä rakennellaan olkiukkoa.

Markkinatalous on hajautetumpaa kuin kommunismi tarkastellen 1900-luvun esimerkkejä.
Esim rikkain 1% omistaa 50%, onko se nyt sit kovin hajautettua? Kommunismissä sama meininki, esim kiina.
Ja jos kapitalisteille/kommunisteille annettais vapaus toteuttaa kapitalismia/kommunismiä sen varsinaisessa merkityksessä, niin lopputulos olisi Umbrella Co joka omistais 100%. Eli oisko sekään nyt sit niin kovin hajautettua?
 
Esim rikkain 1% omistaa 50%, onko se nyt sit kovin hajautettua? Kommunismissä sama meininki, esim kiina.
Ja jos kapitalisteille/kommunisteille annettais vapaus toteuttaa kapitalismia/kommunismiä sen varsinaisessa merkityksessä, niin lopputulos olisi Umbrella Co joka omistais 100%. Eli oisko sekään nyt sit niin kovin hajautettua?

Tarkoitin lähinnä päätöksentekoa ja ongelmanratkontaa.

Tarkastelit sitten mitä tahansa yhteiskuntamuotoa sitten neoliittisen vallankumouksen, niin huomaat, että marginaalinen eliittirälssi on aina ollut olemassa. Markkinatalous ei ole poikkeus.

Mikä prosentti urheilijoista tulee miljonääreiksi? Tai koodareista?

Jakauma kertoo enemmän ihmisestä kuin järjestelmästä. Järjestelmästä kertoo paremmin keskimääräinen hyvinvointi.
 
Noin niin kuin vauraudesta taas kisaamiseen, niin mulla on valmiit ideat kumpaankin kuninkuusluokkaan. F1 moottorisäännöksi kävisi esimerkiksi 4 litran tilavuudella oleva vaparikone, jossa materiaalit lohkon, veivien, mäntien, kampuran jne. osalta rajoitettu, samoin bensa tulisi kaikille samalta toimittajalta. Muutoin saisi suorittaa parhaaksi katsomallaan tavalla. Tuossa pitäisi persaukisempienkin pysyä kyydissä, kun kiukaasta saisi aika paljon enemmän löylyä kuin tarpeen, niin ei tehoerolla saisi etua kovin helposti. Jos tuntuvat liian mopoilta, niin tilavuutta lisää.

MotoGP:ssä taas olisi saatava nintendot sille tasolle, että mikään apupyörä ei muuta kuskilta saatua käskyä. Eli elektronisista apuvälineistä olisi sallittu shifteri ja, tota, siis vissiin pelkkä shifteri, avarammalla tulkinnalla ehkä myös blipperi. Eiköhän sitä noilla eväillä tulisi tapahtumia radalle. Moottoripuolella yhden litran tilavuus ja matskut kuten f-ykkösessä esitin säänneltynä, mutta muuten saisi vapaat kädet koneen tekemiseen.
 
MotoGP:n säännöt on muuten tällä hetkellä aika onnistuneet, kun kärkitaistoon kykenee parhaillaan kymmenkunta kuskia/pyörää.
 
MotoGP:n säännöt on muuten tällä hetkellä aika onnistuneet, kun kärkitaistoon kykenee parhaillaan kymmenkunta kuskia/pyörää.

Juu... Tän puolesta on onnistuttu erinomaisesti. Enkä tiedä haluanko muutostakaan.

Lisäksi Whacky Racing Series täällä kuvioiduilla säännöillä, ja rengastoimittajakin vapaaksi :D
 
Mites ämeerikkalaisten Nascar, eiks siellä mennä kaasarikoneilla ilman tietokoneita Sääntö? Edullisuus? Kuski vastaan kuski?
 
Mites ämeerikkalaisten Nascar, eiks siellä mennä kaasarikoneilla ilman tietokoneita Sääntö? Edullisuus? Kuski vastaan kuski?

No tämän triidin aloittajalla oli mielessä toinen ääripää. Ei siinä. Nascar on liiketoiminnallisessa ja kilpailullisessa mielessä onnistunut sarja.
 
Niijoojuu.. mutta ihan noin vaan lmaan heitettynä, niin tollanen vapaa muuten, mutta rajoitettu litramäärä ja ei digitaalisuutta. Mekaanista insinööripornoutta, yhtenä lähestymistapana, vois olla mielenkiintoisia laitteita.
 
Ahaa, taisi olla sitten joku kierrätysuusinta tellystä. Tai sitten katsoin ohjelman joskus silloin. Ei näistä vuosista enää ota selvää. :dunno:
 
Eihän toi aika-ajo koneelle olisi nin ihmeellistä. Mutta 24h yhtä syöttöä. Tekee noista ihan käsittämättömiä.
Ja sitte ku pudotaan todellisuuteen ja muistetaan että ei se Peugeot WM 88 joka rikkoi sen 400km/h siinä Mulsannen suoralla, EI todellakaan ajanut 24h putkeen, ei edes sinne päinkään.

Sen auton kierrosajat ei olleet kilpailukykyisiä. Taisivat olla gridin häntäpäässä. Sen auton AINOA syy olla siinä kisassa oli se että ne halus kaikkien aikojen kovimman Mulsannen suoran huippunopeuden, sillä tiimillä oli 0 tarkoitusta ajaa se kisa maaliin.

Ne ruuvasi sitä autoa varikolla valtaosan kisasta, ku ne valmisteli sitä autoa siihe suoralle.
Ja muutama kierros sen jälkeen kun ne veti sen 407km/h ni se auto hajosi.



Ihan niinku tälleen ilkeänä faktana hypen päälle.
 
Ei niin, mutta Sauber C9 rikkoi kanssa 400km/h rajan (aika-ajossa) ja ottivat kaksoisvoiton 1989.

Kovaa ne meni.

edit. aika-ajossa, ei harjoituksessa.
Erittäin totta.
Mutta kun katsotaan että se C9 veti aika-ajoissa 3:15.0 ja kisan nopein kierros oli 3:21.0 ni ne ruuvasi 6 sekuntia/kierros pois tehoista.

Ihan simulaattorilla tuota rataa ruuvanneena muutaman sataa kierrosta voin sanoa että tuo 6s/kierros häviöö tulee kun autosta ruuvaa about 30% tehoja alas. Siinä paranee kummasti moottorin kestävyys, mutta suorahuiput putoaa aivan perkeleesti.
 
Back
Ylös